НОВАЯ книга от автора бестселлера «Битва за Ленинград». Вся правда о кровавых штурмах Синявинских высот и грандиозном сражении на Мгинской дуге, которые по ожесточению и уровню потерь не уступают ни Сталинграду, ни Ржевской мясорубке. «Будут навеки в преданьях прославлены Под пулемётной пургой Наши штыки на высотах Синявина, Наши полки подо Мгой!» Четыре из пяти попыток прорыва Блокады Ленинграда предпринимались на узкой полоске земли южнее Ладожского озера, прозванной немцами «Бутылочным горлом» (Flaschenhals). В 1941–1942 гг. район Синявино и Мги стал ареной ожесточенных схваток, в ходе которых решалась судьба второй столицы СССР Это была настоящая мясорубка в лесах и болотах, при подавляющем превосходстве Вермахта, особенно в автоматическом оружии, средствах связи и артиллерии. Как Красной Армии удалось сорвать планы немцев по наступлению навстречу финским войскам? Был ли шанс пробить Блокаду еще в сентябре 41-го? Почему провалились первые попытки боевого применения «Тигров»? Какую цену пришлось заплатить за неудачу Синявинской операции 1942 года, которую ленинградцы окрестили «кровавой», а бойцы вспоминали «как кошмарный сон»? И правда ли, что «Синявинская бойня» стала самым кровопролитным сражением не только Второй мировой, но и во всей истории человечества?
Приладожские болота сорванных планов
Памятный знак на так называемой "Круглой" роще, одному из опорных пунктов немцев на "бутылочном горлышке". Грустная ирония войны - холмик, едва выдающийся над окружающими лесами и болотами, одно время обороняли горные стрелки-альпийцы из 5-й гсд.
Начнем глотать книги по Ленинграду-42, наверное, самой хорошо представленной темы в отечественной историографии ВОВ именно современными исследованиями. Первой стала монография Вячеслава Мосунова о боях на Синявинских высотах, оперативный очерк о попытках советских войск деблокировать Ленинград в этом районе в 1941-м и в 1942-годах, как правило это были осенние бои, хотя они частично заняли и концовку первого военного года, и конец лета второго. И если бои 1941-го года были уже частично раскрыты автором в Битве за Ленинград. Неизвестная оборона, и автор коснулся их слегка обобщенно, примерно на четверть общего объема, то такое всеобъемлющее описание 3-й Синявинской операции августа-октября 1942 года появилось в нашей исторической литературе впервые, и я сразу скажу, что это исследование автора - это одна из вершин отечественной истории Великой Отечественной, несмотря на суховатую стилистику автора.
Если бросать взгляд сверху, на стратегию театра военных действий, то крайне сложный и для войны и просто для жизни болотисто-лесной участок, за который воевало и погибло больше людей, чем там когда-либо жило, стал своеобразным бездонным омутом, в который канули планы обеих сторон в 1941-1942 годах. Если планы советских войск по деблокаде Ленинграда были главными и единственными, диктовавшими действия, то немцы, отбивая постоянные атаки 54-й армии, срывали и отодвигали свои планы по дальнейшему продвижению вдоль Ладоги, и им приходилось ослаблять силы, действующие на главных, собственно ленинградских направлений. Планы 1942-го года были еще грандиозней, на уровне группы армий "Север" хотели сбросить в море Ораниенбаумский плацдарм и срезать вклинение под Погостьем (следующая книга автора на очереди), но на уровне ОКХ решили вообще действовать против главной цели - Ленинграда, и начали переброску не более - не менее части 11-й армии из под Севастополя во главе с самим Эрихом фон Манштейном. Вообще, его талант выбивать себе силы и средства воплотился в том, что под Севастополь было стянуто большая часть осадной артиллерии Рейха, и теперь эти силы постепенно перекидывались под Ленинград, который, если честно, был бы более значимой целью для ее первоначального применения. Планировалась даже перекидка 800-мм "Доры". Еще одной технической новинкой была история 502-го тяжёлого танкового батальона, отправленного почему-то в приволховские болота на боевое испытание. А потом командование батальона на месте долго озиралось в поисках пригодного для действия "Тигров" места; когда речь идет об использовании куда более легких советских танков, то повествование то и дело спотыкается на очередном застрявшем в болоте КВ или Т-34. Немецкий штурм Ленинграда планировался на вторую декаду сентября, но его опередила очередная советская попытка прорыва блокады, причем, судя по повествованию, советское командование не заметило усиление немецкой группировки к началу операции.
Подневный ход сражения описан очень подробно, благо речь идет о не очень длинном примерно сорокодневном сражении, на ограниченном пространства. Трехэшелонно расположенные советские войска наступая на узком 15-км фронте, а по сути - на немногих пригодных для действий техники дорог и электропросек, штурмовали немецкие оборонные позиции на месте рабочих поселков и небольших естественных высот. Отражая это наступление немцы последовательно вводили свои резервы и прибывающие части 11-й армии и ее артиллерии, попутно расстреливая накопленные боеприпасы, каждый день обрушивая тонны стали на наступающие советские войска. Советское командование во главе с К.А. Мерецковым каких-то выдающихся полководческих дарований не проявило, как уступив противнику господство в воздухе, так и проиграв немцам контр-батарейную борьбу, большинство советской артиллерии так и осталось на исходных позициях наступления, в то время как немцы выдвигали даже тяжелые орудия почти вплотную к своим позициям. Все решения командования на уровне фронта в общем-то ограничились последовательным введением в бой всех трех эшелонов, по мере того как советские части перемалывались немецкой обороной. В Ставку же слали либо полуправду, либо откровенную дезу, даже не упоминая тех фактов, что немцы сначала окружили гвардейцев из 4-го гвардейского стрелкового корпуса, действующего на острие прорыва, а потом в своим излюбленном стиле подрезки наступающих у горловины прорыва ударами с севера и юга не без проблем и поражений, но окружили остальные силы уже третьего эшелона, многострадальной 2-й ударной армии. Опять получилось очень горькое для нас соотношение потерь, в котором на 85-100 тысяч советских потерь пришлось примерно 35 тысяч потерь немцев, с архивные данными творится полный кавардак, и автор приводит несколько источников для подсчетов погибших и раненых солдат и офицеров. В любом случае, тяжелые потери немецких дивизий "отдохнувших" на крымских курортах куда меньше иногда выбитых до считанных десятков человек советских дивизий. Это еще притом, что автор контрапунктом давал описания десантной операции Ленинградского фронта, окончившиеся воссозданием Невского пятачка, где две дивизии и одна бригада потеряли больше восьми тысяч человек, то есть от них тоже мало что осталось...
В итоге уже второе отличное исследование автора из прочитанных мною, безусловно одна из лучших книг по Великой Отечественной, вышедших за последние годы. К чести "Яузы/Эксмо", эта книга на уровне картографического материала выпущена куда лучше аналогичных в серии, множество карт, как современных, так и архивных, по которым можно судить о боевых действиях не прибегая к дополнительным источникам. Всецело советую.
Приладожские болота сорванных планов
Памятный знак на так называемой "Круглой" роще, одному из опорных пунктов немцев на "бутылочном горлышке". Грустная ирония войны - холмик, едва выдающийся над окружающими лесами и болотами, одно время обороняли горные стрелки-альпийцы из 5-й гсд.
Начнем глотать книги по Ленинграду-42, наверное, самой хорошо представленной темы в отечественной историографии ВОВ именно современными исследованиями. Первой стала монография Вячеслава Мосунова о боях на Синявинских высотах, оперативный очерк о попытках советских войск деблокировать Ленинград в этом районе в 1941-м и в 1942-годах, как правило это были осенние бои, хотя они частично заняли и концовку первого военного года, и конец лета второго. И если бои 1941-го года были уже частично раскрыты автором в Битве за Ленинград. Неизвестная оборона, и автор коснулся их слегка обобщенно, примерно на четверть общего объема, то такое всеобъемлющее описание 3-й Синявинской операции августа-октября 1942 года появилось в нашей исторической литературе впервые, и я сразу скажу, что это исследование автора - это одна из вершин отечественной истории Великой Отечественной, несмотря на суховатую стилистику автора.
Если бросать взгляд сверху, на стратегию театра военных действий, то крайне сложный и для войны и просто для жизни болотисто-лесной участок, за который воевало и погибло больше людей, чем там когда-либо жило, стал своеобразным бездонным омутом, в который канули планы обеих сторон в 1941-1942 годах. Если планы советских войск по деблокаде Ленинграда были главными и единственными, диктовавшими действия, то немцы, отбивая постоянные атаки 54-й армии, срывали и отодвигали свои планы по дальнейшему продвижению вдоль Ладоги, и им приходилось ослаблять силы, действующие на главных, собственно ленинградских направлений. Планы 1942-го года были еще грандиозней, на уровне группы армий "Север" хотели сбросить в море Ораниенбаумский плацдарм и срезать вклинение под Погостьем (следующая книга автора на очереди), но на уровне ОКХ решили вообще действовать против главной цели - Ленинграда, и начали переброску не более - не менее части 11-й армии из под Севастополя во главе с самим Эрихом фон Манштейном. Вообще, его талант выбивать себе силы и средства воплотился в том, что под Севастополь было стянуто большая часть осадной артиллерии Рейха, и теперь эти силы постепенно перекидывались под Ленинград, который, если честно, был бы более значимой целью для ее первоначального применения. Планировалась даже перекидка 800-мм "Доры". Еще одной технической новинкой была история 502-го тяжёлого танкового батальона, отправленного почему-то в приволховские болота на боевое испытание. А потом командование батальона на месте долго озиралось в поисках пригодного для действия "Тигров" места; когда речь идет об использовании куда более легких советских танков, то повествование то и дело спотыкается на очередном застрявшем в болоте КВ или Т-34. Немецкий штурм Ленинграда планировался на вторую декаду сентября, но его опередила очередная советская попытка прорыва блокады, причем, судя по повествованию, советское командование не заметило усиление немецкой группировки к началу операции.
Подневный ход сражения описан очень подробно, благо речь идет о не очень длинном примерно сорокодневном сражении, на ограниченном пространства. Трехэшелонно расположенные советские войска наступая на узком 15-км фронте, а по сути - на немногих пригодных для действий техники дорог и электропросек, штурмовали немецкие оборонные позиции на месте рабочих поселков и небольших естественных высот. Отражая это наступление немцы последовательно вводили свои резервы и прибывающие части 11-й армии и ее артиллерии, попутно расстреливая накопленные боеприпасы, каждый день обрушивая тонны стали на наступающие советские войска. Советское командование во главе с К.А. Мерецковым каких-то выдающихся полководческих дарований не проявило, как уступив противнику господство в воздухе, так и проиграв немцам контр-батарейную борьбу, большинство советской артиллерии так и осталось на исходных позициях наступления, в то время как немцы выдвигали даже тяжелые орудия почти вплотную к своим позициям. Все решения командования на уровне фронта в общем-то ограничились последовательным введением в бой всех трех эшелонов, по мере того как советские части перемалывались немецкой обороной. В Ставку же слали либо полуправду, либо откровенную дезу, даже не упоминая тех фактов, что немцы сначала окружили гвардейцев из 4-го гвардейского стрелкового корпуса, действующего на острие прорыва, а потом в своим излюбленном стиле подрезки наступающих у горловины прорыва ударами с севера и юга не без проблем и поражений, но окружили остальные силы уже третьего эшелона, многострадальной 2-й ударной армии. Опять получилось очень горькое для нас соотношение потерь, в котором на 85-100 тысяч советских потерь пришлось примерно 35 тысяч потерь немцев, с архивные данными творится полный кавардак, и автор приводит несколько источников для подсчетов погибших и раненых солдат и офицеров. В любом случае, тяжелые потери немецких дивизий "отдохнувших" на крымских курортах куда меньше иногда выбитых до считанных десятков человек советских дивизий. Это еще притом, что автор контрапунктом давал описания десантной операции Ленинградского фронта, окончившиеся воссозданием Невского пятачка, где две дивизии и одна бригада потеряли больше восьми тысяч человек, то есть от них тоже мало что осталось...
В итоге уже второе отличное исследование автора из прочитанных мною, безусловно одна из лучших книг по Великой Отечественной, вышедших за последние годы. К чести "Яузы/Эксмо", эта книга на уровне картографического материала выпущена куда лучше аналогичных в серии, множество карт, как современных, так и архивных, по которым можно судить о боевых действиях не прибегая к дополнительным источникам. Всецело советую.
Еще одна хорошая работа
В серии работ, использующих в качестве главного метода сопоставление наших и немецких ЖБД. Кроме этого, автор привлёк массу других источников - наградных листов, мемуаров, работы предшественников, описывающие те или иные стороны этой операции. В целом удалось выстроить стройную картину происходившего. Где это не удавалось, автор честно говорит - нет данных, что прекрасно и идёт только в плюс. Я не специалист, но, по-моему, он первый так полно описал состоявшееся окружение 4-го гвардейского корпуса.
Недостаток - ужасная редактура. Книга склеена из отдельных статей или постов, склейки эти видны невооруженным глазом. Часто повторяются абзацы. Чудовищное кол-во опечаток. Такое большое, что зачастую мешает читать. Теперь в раздумьях, а читать ли другие книги автора.