Киноклуб

О чем я говорю, когда говорю о пошлости

Я сидел за столом в 20 часов 14 минут и 06 секунд и ужинал, передо мной стояла тарелка с еще недоеденным рисом (241±5 зернышек), справа лежали надкусанное куриное крылышко и долька помидора. И в этот важный, можно сказать знаменательный, момент я начал читать книгу Крейга Маклея. Шумел ветер в окне, вечер шагал хмурый, декабрый, спешили убитые, как после хлороформа люди, наверное, из густо отработавших кино. Сосед шумел за стеной (он любит чай и шерстяные носки с оленями). Что вам еще из совершенно ненужной вам информации сообщить? Про половые органы может быть? Нет, свой пенис я линейкой не измерял. Тупую шутку рассказать? Колобок повесился, а ты нет.

Книгу надо так писать, чтобы. Взять компанию мужиков, любящих пиво, женщин и кино. Очень разношерстную компанию: от миллионера-плейбоя до офисного клерка. Главного героя – писателя с точкой зрения; истеричного, но благородного; романтика много лет страдающего от расставания с женщиной, но при этом прагматика. И вот 10 лет сидели, смотрели хорошие и не очень фильмы по выходным, а тут как начались перемены! И миллионера лишили миллионов, и клерк захотел актером стать, и в клуб девушка-неформалка затесалась, и герой наш в художницу комиксов влюбляется. Кипит жизнь ключом. Все что нужно есть: интриги, ссоры лучших друзей, любовь с бывшей и будущей, порнография, радиация, экология, секс, почему-то нет геев (упущение автора), доброе вечное набившее оскомину, самостоятельные личности, важные решения, интернет-мемы и хэппи энд, но это я, кажется, слишком забегаю вперед.

Представьте, ночь, пустая лаборатория, ученый в очках (маленькая потертость на левой дужке) коротает ночь за ночными опытами и дочитывает«Киноклуб» до утра. Проходит семь суток, снова ночной опыт, но ученый не читает, а пишет теперь рецензию. И он вообще не может вспомнить половину героев из неделю назад прочитанной книги. Да и сюжет как в тумане, пошел там герой куда-то, потом его послали, потом он кого-то послал, тупые разговоры ни о чем, страстный секс, набил морду, влюбился, хэппи энд, но, кажется, я опять забегаю вперед.

А еще куча деталей, хотите знать, что стоит в подвале, как выглядит квартира кого-то там, в чем там был кто одет и что по этому поводу думает кто-то, кого я уже забыл. И ведь все легко написано, с юмором, в меру черным, в меру добрым, в меру пикантным, есть моменты, где читатель должен улыбнуться мило, есть, где заржать обязан, аки конь в пальто. Но этого же недостаточно, не бульварный роман же автор пишет – интеллектуальную прозу для широкой аудитории! Я так и представляю, сидит мистер Маклей за письменным столом и думает думу тяжкую, как же мне повысить градус интеллектуальности. О, придумал, вставлю в двух местах размышления об известных кинофильмах из топ-50 в США. Готово, можно продавать книгу хмурым очкарикам. Да и в тему названия подходит, киноклуб же, сразу же понятно, о кино речь идет. А выкинь эти два куска, так можно заменить киноклуб сборищем любителей пива, или собранием коллекционеров марок, или клубом туповатых оптимистов, вообще никак на сюжет не повлияет. Ведь даже главному герою этот клуб до фени, не смотря на то, что он как бы один из создателей, более того владеет сайтом посвященным кино (или музыке, там неясно). И только возможность представилось, он бросил и друзей, и кино, и Торонто, красиво и романтично обманул девушку, и хэппи энд, как в кино. Во! Про марки бы так красиво нельзя было сказать. Еще слишком рано про хэппи энд, да?

Я прямо вижу, как автор возмущается. Да при чем тут фильмы, это же фон, обрамление сюжета. А главное – это межчеловеческие отношения. Хорошо, пусть так. Вот только я не верю изображенному вообще. Ну не ведут себя так люди в жизни, даже в Канаде не ведут, в плохих фильмах бывает, но не в реальности же. Есть такое слово «пошлость», и со временем замечаешь за собой, что с этим словом перестает ассоциироваться что-то неприличное (а что прилично?), и полностью его смыслом становится – банальное, низкопробное, клише. Вот эта книга – пошлость в самом плохом понимании. И избавь меня случай от чтения подобных шедевров, даже (особенно) с хэппи эндом.

Я в растерянности, потому что это тот случай, когда мне сложно определиться с оценкой к книге, как и с ощущением о прочитанном.
Название и рецензия меня заинтересовали, а вот приступив к содержанию, испытала разочарование. Мне стало скучно, не интересно и чтение превратилось в пытку.
И вот сижу над рецензией и думаю, как же её написать))
Намного проще выразить негатив или восторг от книг, а вот когда ни то ни се или вообще паралельно, тут задача для меня сложная.
Ну давайте попробуем...
Само повествование довольно легкое, но как мне показалось монотонное. К героям тоже не смогла проникнуться какими либо эмоциями.
Сюжет о чем же? Наверное можно охарактеризовать одним словом "о жизни" , вроде бы и любовь, дружба и т.п. , но вот незнаю я что написать, наверное в данный момент моя реальная жизнь меня захватила куда больше, чем книжная, поэтому и восприятие произведения ни какое. Либо мой этап взросления состоялся уже давно и я попросту не вижу для себя здесь смысловой нагрузки или лёгкого развлекательно- отвлекательного момента.
Ну что ж какая книга, такая и рецензия. И всё сугубо субъективно)))

Полуфабрикат о дружбе и кино

Вот так должен выглядеть правильный синопсис к этой книге.

Казалось бы, что может объединять писателя, характер которого постоянно скачет в разном направлении - от нерешительного мямли - до волевого лидера , музыканта-неудачника, который не хочет расти и обвиняющего всех вокруг в своих неудачах , плейбоя-миллиардера тупого как пробка и говорящего о себе в третьем лице, примерного семьянина, при этом вроде как единственного адекватного и взрослого человека в этой компашке, комика, работающего в жанре комедии оскорблений и отпускающего наитупейшие шутки, и любителя спорта, который в компании для мебели? Конечно же плохо написанная книга! Они собираются раз в месяц, чтобы посмотреть какой-нибудь фильм и поговорить ни о чем. И этим встречам ничто не может помешать, а толку от них еще меньше! — даже самые надуманные жизненные ситуации, в которые они попадают и которые напоминают то плохой ситком, то наматывание соплей на кулак, то детектив, а то и вовсе бесят и не вызывают никакого интереса.

И вот, всю книгу ГГ рассуждает как ему все надоело и как его все достали, пытается подкатить к девушке и свинтить в закат. Но у пяти «отцов-основателей», как нарочно, возникает одна проблема за другой, но за этими проблемами не очень-то интересно следить, потому что они не вызывают симпатии.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Давайте знакомится с персонажами подробнее:

ГГ - его имя так и осталось неназванным, так что назовем его так. От его лица собственно и ведется повествование. У ГГ есть друзья, с которыми они основали "киноклуб", то что он писатель мы уже знаем, а еще он владелец интернет журнала "Крик Вильгельма", который ведет на пару со своим другом-недоноском Р.Т. Но дела у него не идут в гору - книги отказываются печатать, любовь всей жизни бросила, журнал убыточный, Р.Т сидит на шее, но решиться закрыть журнал и бросить Р.Т он не может. В добавок ко всему он тихо ненавидит почти всех своих друзей и мечтает свалить во Францию, чтобы начать все с чистого листа.

Р.Т. (Руперт Трелфолл) - Я так и не понял, в чем проблема имени, но Руперт просит называть его Р.Т. Мнит себя мега талантливым музыкантом и центром всей земли, хотя ничего из себя толком не представляет. В его неудачах виноваты все вокруг, кроме него. Расти и работать над собой он не хочет, предпочитая критиковать тех, кто критикует его. Самовлюбленный персонаж с повадками восемнадцатилетнего инфантила.

Костас - Ничего не умеет, кроме как тратить миллионы отца, развлекать друзей и шататься по стрип-клубам. Говорит о себе в третьем лице. Типичный представитель "золотой молодежи". Настолько скучный персонаж, что сказать больше о нем нечего.

Тео - Единственный, кто в этой компании кажется взрослым и состоявшимся человеком. Самый спокойный и рассудительный. Работа, семья, киноклуб, мечта стать актером. Тео мог бы выступать в роли старшего наставника, но складывается ощущение будто его никто не воспринимает всерьез.

Дэйв - Высокомерный персонаж, которого даже в "киноклубе" никто не любит. В компанию он вхож, только благодаря тому, что женат на сестре ГГ. Любит ничего не делать и рассуждать о высоком. Бесит всех, в том числе и читателя.

Ленни - Второстепенный член клуба, который пытается шутить, но у него не выходит. Вечно шутит над Тео, хотя мусолить всю книгу одну и ту-же ситуацию, только с разной подачей - не показатель юмора.

Гейб - Персонаж которого забываешь сразу, даже пришлось заново искать как там его зовут. Вообще непонятно для чего он в книге.

Обо всей этой шайке-лейке, плюс о нескольких женских персонажах (которые кажутся тут более адекватными) и пойдет сия история. Вернее об отношении ГГ ко всему происходящему и со всеми окружающими. По сути у автора мог получится отличный роман о дружбе, взрослении, переосмыслении ценностей, другом взгляде на жизнь, это мог быть авантюрный роман о приключениях компании кинолюбителей, да даже отличный ситком на тему "Друзей", "Как я встретил вашу маму" или "Теории большого взрыва", только про кино. По сути синопсис на обложке и намекает, что так и будет. Только на деле все оказывается не так, из интересной идеи получается писанина. Чего тут действительно в избытке, так это упоминания всевозможных фильмов, актеров, режиссеров и разных фишек из киноиндустрии. Приключения друзей как бы есть, но они скучные, не запоминающиеся, без икры, без интриги. Персонажи, за исключением ГГ практически не меняются, а остаются в своем вакууме. Вся история пресная, она даже не сказать,что скучная, она никакая, из разряда прочитал - забыл. Читаешь, читаешь, а ничего почти не меняется, не вызывает никакого интереса, ни судьба персонажей, ни рассуждения о кино. От книги не получаешь никаких чувств, ни душевного подъема, ни грусти, ни трепета. Ты просто поглощаешь историю как продукт и все. Не самый вкусный и не самый качественный, но какой уж есть.

Вроде бы, это о кино, и в то же время не совсем о нём. Киноклуб – всего лишь формальная, а попросту говоря, вымученная, связующая сюжет нить. Некоторые авторские пассажи, касающиеся современного кинематографа, может быть, и стоит счесть достойными внимания, но по большей части его рассуждения похожи на обывательское мнение о просмотренных фильмах и не блещут какой-то авторской оригинальностью. И даже его личные списки самых лучших и самых худших фильмов как-то не впечатляют.

Вроде бы, это о дружбе и в то же время вовсе не о ней. Какие-то полуслучайные поверхностные отношения слабо связанных между собой людей, может быть, и не лишенные тепла и участия, и все же безликие, стерилизованные и пустые. В них отсутствует глубокая мотивация быть и что-то делать вместе, они не прогреты горячими эмоциями подлинности. И каждый не очень-то и заинтересован в другом, поскольку все они решают собственные янгэдалтовские проблемы, в общем, относясь друг к другу весьма потребительски.

Вроде бы, это о любви, и в то же время как бы и не о ней. Кажется, герой когда-то кого-то любил, с кем-то хотел быть вместе, по ком-то страдал, но все его переживания какие-то облегченные, как бы и не совсем значимые в его жизни. Встретились, съехались, она ушла, снова встретились, слегка помирились, переспали и решили, что все-таки-ничего-из-этого-не-получится, тем более, что на горизонте у обоих возникла новая любовь. Но и новому чувству не хватает яркости, силы и стереоскопичности, оно какое-то плоское, вылинявшее и чуть ли не по-стариковски вялое.

Вроде бы, это об одиночестве, и снова не о нем. Ну да, наверное, сегодня многие страдают от одиночества в толпе. И хотя у героя, действительно, есть свой круг, он в то же время сущностно никому не близок, в его окружении нет тех, кто с ним «одной крови». Поэтому его текст звучит тоскливо-монологично, да и неважно, произнесет он его или нет.

Вроде бы, это о творчестве, но и это не главное. Каждый персонаж «Киноклуба» как-то связан с творчеством: здесь есть музыкант, неудачливый комик, несостоявшийся актер, писатель, иллюстратор комиксов… Но точно так же они могли бы быть брокерами, маклерами, аудиторами… И это ни на секунду не изменило бы сюжет. Все те же скучновато-банальные конфликты, не наполненные смыслом отношения, двусмысленные чувства, которые легко встретить на страницах сотен таких же романов.

Так что, вроде бы, это и читабельно, и все же не интересно и ни о чем. Имена героев, их линии жизни и особенности характера забываются буквально на ходу. Может быть, кому-то и понравится эта книга, но не мне. Для меня это был смысловой и эмоциональный порожняк.

В желтой-желтой комнатке жил-был малыш Маклей. И вот однажды старый-добрый экзистенциальный кризис прошептал ему на ушко : "Напиши-ка еще один роман, дружок".
— Что ты такое говоришь? Еще от прошлой лужи не отмылся. Да и где б зачерпнуть вдохновения?
— Ой, да не слушай ты этих недалеких. Им лишь бы опустить кого пониже, а ты вон какой талантливый и юмор у тебя зубаст и меток. Скорей, поди по углам веществ поищи, присядь и твори.

Малыш Крейг, не робкого десятка мальчуган, так и сделал: унюхал успех, лизнул музу за хвост, довел до кипения на ложке серебряной, нарек отмеренное "Киноклубом" и пошел отдыхать. Осточертело роману прохлаждаться и покатился он по рукам народа жадного до утех заморских.

Катится "Киноклуб" по свету и всюду сказки вещал. Поведал историю банальней некуда о людях, которые не такими уж и хорошими друзьями закадычными были, как росли, развивались, шутки про письки травили, да пиво в стриптиз-баре пили. И предстояло ему лицом к лицу столкнуться со шквалом критики, негодований и тележкой чужого говномнения.

— "Киноклуб", "Киноклуб"! Зачем же ты под ситкомы не первой свежести косишь? Зачем рассказываешь историю, которая не то что не цепляет, а вообще не вызывает никаких эмоций?
— Читатель, читатель! Но ведь нет ничего лучше старой доброй посиделки в теплой компании, чтобы чувство легкости вызывало, чтобы душеньку согревало.
— "Киноклуб", "Киноклуб"! С какой целью ты разбавил текст таким неперевариваемым количеством пошлоты, кекесов с ноткой ржунемогу и недоострот? От чего ты так жесток со мной?
— Читатель, читатель! Смех — это жизнь. Неотъемлемая фишка такая у приятелей имеется в обязательном порядке и ты бы знал об этом, не будь такой унылой придирчивой задницей.
— "Киноклуб", "Киноклуб"! Почему же друзья держаться вместе лишь благодаря киносоплям, почему не познаются в беде? Почему герои, пусть их и не мало, картонны и ни капельки не интересны? От чего нужно это читать, если и за три тысячи шагов видно, что холивар разрешиться и в конце все будут счастливы? Зачем тратить время?
— Читатель, читатель! Но ведь это так здорово, когда столько разношерстных людей, объединенных одним увлечением не теряют связь и дружат столько лет. Они, застигнутые врасплох шокирующим событием, меняются и ростут. А финал, каков финал! Так сладок и хорош.

Катился "Киноклуб" все вниз и вниз пока не закатился в отдел приема макулатуры, где попал в нежные заботливые ручки сотрудника, который аккуратно поставил его на конвеерную ленту и отправил на переработку под одобрительное улюлюканье экологов. Таким образом планета не была погребена под тонной мусора. А о деформации почвы вследствие обработки почвы рисовых полей поговорим как-то в другой раз.

Больше ничего не хочу слышать об этой книге, ладно?