Рецензии на книгу «Sapiens. Краткая история человечества» Юваль Ной Харари
Книга, которая пришлась по вкусу основателям Фейсбука и руководителям корпорации Майкрософт
Это очень приятно — наконец-то человечество обратило пристальное внимание на себя, а не на мертвящий список событий внешнего мира. Стало изучать, что человек слышит, как развивается его тело, его болезни, воззрения на мир, — и оказалось, что практически любую науку можно описать, взяв за точку отсчета Homo Sapiens и его привычки. Осталось только суммировать знание, создав новую Энциклопедию.
Определенно, план израильского историка Юваля Харари был именно таким. На протяжении 520 страниц он следует за «человеком разумным» — от некрупного примата до человека-киборга — скрупулезно изучая, что он ест, во что верит, как размножается и проводит досуг. Огромный труд, учитывая, что автору пришлось изловчиться и выстроить из разрозненных сведений связное повествование, — и у него получилось.
Харари смог найти сквозной сюжет для своего повествования — и, слава Богу, это не идея прогресса, а, наоборот, роль случайности в истории. Австралопитек случайно занял нишу падальщика: он разбивал камнями обглоданные гиенами ребра, извлекая костный мозг, и так обрел первые орудия труда. Древние жители Малой Азии возводили культовые сооружения Гебекли-Тепе и попутно «одомашнили» пшеницу-однозернянку. Средневековые европейцы первыми научились рисовать географические карты с незаполненными частями и таким образом стали доминирующей культурой мира. Гипотезы спорные, однако иначе и не может быть. При этом интересно, что и основатели Фейсбука, и руководители корпорации Майкрософт особенно выделяют книгу Харари — так она пришлась им по вкусу. В принципе, это и есть представление стартапера об историческом развитии: случай, который влечет за собой далеко идущие последствия.
Крайне интересно читать о соблазнении наших прародительниц «денисовскими людьми» и погружаться в бухгалтерию древнего Шумера: сколько мер ячменя они собрали и как это повлияло на их городское планирование. Однако главы по религиоведению, политологии, экономике намного слабее и, вообще, покидая доисторический мир, Харари начинает гораздо больше рубить сплеча, что неудивительно, — ход событий ускоряется, надо направлять сюжет увереннее, не зевать. Если у вас есть теория, которая объясняет весь исторический процесс, приходится чем-то жертвовать — например, наследием марксизма в экономике или философией XX века. Не только все упоминаемые в книге концепции сильно упрощены — одним отдается очевидное предпочтение, а другие отвергнуты или вовсе не упомянуты. На что автор имеет полное право, ведь это не научная, а научно-популярная книга.
Совершенно точно, что перед нами отнюдь не оптимистичный взгляд на историю. Аграрная революция позволила наладить стабильное воспроизводство пищи и увеличить население Земли — но стало ли это население жить лучше? Пшеница и ячмень принесли с собой эксплуатацию, эпидемии, авитаминоз; даже мозг у человека в среднем уменьшился относительно времен собирательства. В будущем, благодаря генной инженерии, мы сможем обрести бессмертие — но захотим ли мы жить, если наши родные и близкие уже умерли? Почему в разных регионах планеты, зачастую не связанных между собой, патриархат преобладает над матриархатом: история предпочла мужчин за их достоинства или за их недостатки?
В новой «Почемучке» практически нет ответов, есть много хорошо поставленных вопросов и разнообразных данных. Несет ли она какую-то идеологию? Сложно сказать. Конечно, в книге не оспаривается преимущество рыночной экономики, а мировые религии рассматриваются исключительно как инструменты пропаганды. Пятнадцать лет назад многие аспекты расовой антропологии все еще были табуированы в научной печати, а теперь Харари спокойно о них рассуждает. Нравится нам такой подход или нет, но он точно соответствует моде текущего момента — точно так же, как и тот факт, что целые главы посвящены правам животных (сам автор — вегетарианец). В любом случае интересно узнать о том, что находит отклик у техно-гуру из Силиконовой долины, особенно если пролистывать куски из учебника истории для средней школы...
Читать или нет? Решение за вами.
История человеческого вида сквозь призму биологии, экономики, философии
Невероятно увлекательный и познавательный нон-фикшн.
Вместе с автором мы узнаем об отличиях Homo sapiens от неандертальцев и как эти отличия помогли выжить нашему виду, мы пройдем сквозь когнитивную, аграрную, научную, промышленную революции, автор развеет множество мифов и выдвинет ряд смелых гипотез относительно прошлого и будущего вида Homo sapiens.
Книга побуждает к размышлениям и несомненно пробуждает интерес к истории, биологии, экономике (и почему в школах так же интересно не преподают нам эти дисциплины?). Я, конечно, не профессиональный историк. и не могу оценить достоверность приводимых фактов (ссылок на полноценные научные исследования в тексте нет), но в логике автору не откажешь: глава за главой он упорно доказывает, что наш вид был создан эволюцией как вид охотника-собирателя и не был приспособлен к оседлой жизни, отсюда и наши многие проблемы (кстати, очень интересный пассаж в книге об одомашнивании человека...пшеницей:). Все наши пищевые привычки, наши конфликты, наша сексуальность - все обусловлено взаимодействием мозга охотника и собирателя с нынешней постиндустриальной средой.
Из книги я почерпнула много нового и интересного:
- не существует чистой науки (наука - слишком дорогое удовольствие, и правительства и крупные корпорации, финансируя научные проекты, диктуют ученым свои условия);
- аграрная революция - не такое уж и благо (аграрное общество более подвержено различным напастям, чем общество охотников-собирателей);
- империи - не такое уж и зло (во многом именно империи способствовали научному изучению колониальных народов и во многом способствовали научному прогрессу);
- Homo sapiens как вид не был сильнее, развитее или хитрее неандертальца. Единственное - роковое - отличие: способность к коллективному сотрудничеству и вера в единый миф. Причем мифология правит и в современном мире. Социальный уклад нашего вида принадлежит к сфере воображения. У нас много и сейчас воображаемых сообществ: нация, рынок, фанаты, вегетарианцы...
- Homo sapiens - серийный убийца экологических сообществ (человек никогда не жил в единении с природой).
- научная революция не была революцией знания, она была революцией невежества (люди наконец-то признали, что нам не известны ответы на самые важные вопросы).
- кредиты появились как следствие увеличения доверия в будущее...
Книгу автор заканчивает печальными размышлениями о том, что несмотря на все достижения науки и техники и небывалый прогресс, человечество не стало счастливее...
70 тыс. лет назад Homo sapiens все еще был незначительным животным, живущим своей жизнью где-то на задворках Африки. В последующие тысячелетия он преобразовался во владыку планеты. Мы подчинили себе окружающую среду, построили города и империи. Но разве страдания на планете стало меньше?
Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться.
Так что во многом это и философская книга: о судьбах нашего вида и о судьбе цивилизации в целом.
5 баллов из пяти. Книга сложная, но достойная того, чтобы ее прочесть.
Сто тысяч лет назад на Земле жили шесть видов человека . Сегодня остался лишь один . Мы . Homo sapiens . Хозяева этой планеты.
Ознакомившись с краткой историей человечества, у меня в голове прочно закрепилась следующая мысль: Человек - ошибка природы. Ошибка, за которую будет расплачиваться планета и все её обитатели, включая Homo-Sapiens. Нам не отвертеться. Никаких запасных планет у нас нет и не будет. Учитывая даже все самые смелые теории в области астрофизики, максимум, что нам светит - спутник Юпитера. Антропология - интересная наука. А её ответвление - палеоантропология - ещё интересней. Начало книги мне очень понравилось - оно содержит много фактов и теорий об истории Homo вплоть до появления письменности. Это самая захватывающая часть книги. Много вопросов и мало ответов, однако автор сумел очень красочно и понятно изложить сухие факты той эпохи. Захотелось более детально изучить тему.
После появления письменности (у Шумеров) начинается уже известная нам история. Да, с большим количеством пробелов и домыслов, но и со многими сохранившимися артефактами. И, если честно, это уже не так удивляло и интересовало, как всё то, что предшествовало нашему возглавлению пищевой цепочки. Даже сам факт того, что письменность появилась только благодаря необходимости подсчёта ресурсов и налогов - уже о многом говорит. Не культура, не искусство, не желание передать потомкам знания — а экономика послужила началом конца прогресса.
Лишь одна глава вызвала у меня противоречивые чувства. Речь идёт об аграрной революции и её влиянии на человечество. Повторяться не буду, об этом я написала Историю.
Выводы. — С точки зрения биологии, нет плохого и хорошего человека. (Однако мы-люди судим всех и всё. Придумываем свою мораль, правила и законы, которые со временем меняются до неузнаваемости). — Человек удивительное существо. (Мы смогли вырваться из задуманного природой баланса. Мы перекроили мир под себя. Мы больше не часть природы.) — Человек может многое. (Мы являлись и являемся виной глобальному вымиранию животных и растений, уничтожению ресурсов планеты и непоправимому влиянию на экологию. В то же время, мы очень продвинулись в науке и создаём удивительные вещи. Чего стоят только полёты в космос или снимки галактик, находящихся за миллионы световых лет).
— В эволюции явно что-то пошло не так.
Не затрагивала в рецензии вторую часть книги. Темы про объединение человечества: религии, империи, законы - уже не новы, хотя было интересно почитать. Очень ждала раскрытия гендерного вопроса, роли женщины в истории человечества. На эту тему также буду искать доп. литературу, ибо она оставила больше вопросов, чем ответов.
Когда в книгах присутствует интересная иллюстрация, всегда хочется прикрепить в рецензию одну-две картинки. В данном случае, это "Пещера Рук" в Аргентине. Примерно 9 тысяч лет назад древние люди оставили эти отпечатки.
Разочарование. С каким интересом, подстегнутым рекомендациями и многообещающими рецензиями, я эту книгу открывала, с таким же по силе чувством разочарования и скуки я ее закрывала. В начале автор меня заинтриговал, у него интересные мысли по поводу человеческого образа жизни и уклада, и с ними я во многом согласна. И факты, приводимые им вначале, я встречала в научных статьях, поэтому звучало убедительно. Именно поэтому я в нетерпении перелистывала страницы, буквально проглатывая их, чтобы наконец перейти к той части, где автор под все это подведет строгий доказательный базис, и…(далее следует эмоциональный нелестный отзыв, поэтому любителям данной книги + обладателям тонкой душевной организации лучше не читать)…все, оказалось, что вместо этого автор сыплет часто ошибочными данными, а те, что правдивы, перевраны. Кроме этого вместо доказательств он часто просто приводит метафоры и шутки, путает корреляцию с причинно-следственной связью, а причину со следствием. Пример: когда автор «объясняет», почему люди не замечают фиктивной основы их представлений и социальных взаимоотношений, одной из причин он указывает, что, мол, они встроены в архитектуру: в средние века даже у богатых детей владельцев замков не было своих личных комнат, где они бы могли хлопнуть дверью перед родителями, и это якобы подтверждает главенствующие взгляды того времени на то, что индивидуализма нет. Да в то время не было технологий для обогрева таких помещений! Почитайте, посмотрите на ютубе, как современные любители жить в замках рассказывают о сложностях по избавлению подобных помещений от сырости и холода. Это очень трудно! Естественно, что жить всем детям в одной комнате было выгоднее и просто-напросто теплее. О тех, что жили беднее, и так понятно, что жить иначе не было возможности. Далеко ходить не надо: вспомните СССР с его коммуналками. Бродский очень хорошо описывает подобную жизнь в «Полторы комнаты». Мы стали индивидуалистами, потому что можем себе это позволить! Далее я уже просто начала сомневаться в научной степени Харари. «Ученые исследовали…», «некоторых ученые доказали…» что это вообще такое? Такие фразы вполне объяснимы, когда слышишь их от обывателя, но от ученого – это просто боль. Когда некий ученый или группа ученых печатает результаты исследований в некоем научном издании, это еще ни разу не означает, что данный результат верен, что он подтвердится хотя бы раз в другой лаборатории. Есть определенный порядок в том, как появляется и подтверждается научное знание. Воспользуюсь стилем автора и расскажу анекдот на тему. «Рассказывают, что астроном, физик и математик проводили отпуск в Шотландии. Глядя из окна поезда, они заметили посреди поля черную овцу.«Как интересно, — заметил астроном, — все шотландские овцы черные!» «Нет, нет! — возразил физик. — Некоторые шотландские овцы черные!» Математик задумчиво посмотрел вверх, а затем протянул: «В Шотландии есть по крайнее мере одно поле, посреди которого пасется по крайней мере одна овца, у которой по крайней мере одна сторона черная». А Ной Харари, вероятно, сказал бы, что «ученые заявили, что овцы черные». Фраза «исключение подтверждает правило» вызывала особенный фейспалм. На мой взгляд по поводу общей «научности» хорошо написано в рецензии simbelmeyn.
Кроме этого, как оказалось, мы получили еще и сильно смягченный вариант. Даниель Гольденберг на своей странице в фейсбук приводит краткий сравнительный анализ данной книги в оригинале (иврит) и двух переводов (русский и английский). Кому интересно, пост от 23 декабря 2017 года.
Суммируя все изложенное – я огорчена и расстроена. Общее впечатление таково, что автор хотел заработать на широкой публике, которая не будет заморачиваться подтверждением фактов, и также распространить свои собственные идеи, опять же, почему-то среди широких масс, а не среди коллег-ученых, которые могут их опровергнуть + большое количество воды (это уже субъективное ощущение, потому что даже в околонаучной литературе я, в первую очередь, хочу увидеть что-то новое для себя). В итоге, хорошие мысли, которые теряются на неприглядном фоне (особенно, с учетом заявленного "интеллектуального бестселлера") и, к тому же, намного лучше и намного раньше были изложены Пратчеттом, в своей неповторимой манере. (Например, по поводу вымышленного человеческого порядка – в книге «Санта-Хрякус», веры в деньги – «Делай деньги!»), все остальное – такие же фантазии, что и у Пратчетта, хотя у последнего они гораздо лучшего качества. (Если кого обидела, приношу извинения, о том, что отзыв эмоциональный, я честно предупредила.)
Хороший вариант для знакомства с научпоп литературой.
Единственным недостатком книги для меня стала ее универсальность, как не странно это признавать. Еще пару лет назад мне бы это понравилось, но не сейчас, считаю, что узкая тематика лучше способствует усваиванию информации и естественно автору проще писать с меньшим количеством ошибок. Но для тех кто мало читает научно-популярной литературы, эта книга отличный вариант. Она является кратким курсом истории, антропологии, биологии, религиоведения, экономики, психологии, социологии и еще ряда наук. Так как в содержании книги так много всего, информация в ней дана достаточно поверхностно, зато достаточно легка для восприятия, еще й не успевает надоедать, что для большинства читателей является достоинством, а не недостатком.
О основном автор описывает истины для понимания которых не нужны специализированные знания, достаточно минимальных (в моем понимании), ну и конечно их легко осмыслить с помощью логики. Поэтому не все для себя найдут что-то новое, далеко не все. Для большинства же людей информация которая содержится в книге противоречит тому, что их учили, религиозным представлениям и т.д. Скорее всего, сколько бы подобных книг не писали, это не изменит никак их отношение к миру и жизни.
Взгляд автора и всего адекватного научного мира (извините, но есть и не адекватный, как и везде) на жизнь, историю и экономику мне очень импонирует. Много выводов описанных в книге я сделала сама (те что из разряда философии, а не фактов). Всегда и везде ищу единомышленников, в жизни с этим сложности, поэтому подобного рода литература становится отрадой для меня. Рада, что есть люди стремящиеся смотреть на мир объективно (что по сути нереально, но важно стремление). И неважно как они далеко от меня, читая такие книги я знаю, что они есть и это радует!
Книга прочитана в рамках Флешмоба''Нон-фикшн''
Книга показалась мне очень интересной, хоть некоторые моменты и хочется проверить, так как они расходятся с моими представлениями о мире. Может я как не специалист приняла за константу далекие от реалий данные, может автор предвзят в некоторых вопросах, но это не умаляет массы интересной и приглашающей к размышлениям информации. А также увлекательной манеры подачи.
Харари разбил всю историю человечества на три важнейшие революции: когнитивную, аграрную и промышленную и далее подробно размышляет как о причинах этих революций, так и о их последствиях. Довольно большая доля книги посвящена нашим отдаленным предкам, жившим еще тогда, когда существовало несколько видов человека. Меньше месяца назад я читала книгу "50 баек из грота", так что тема была уже немного знакома и интересно было вернуться к ней по свежей памяти, да к тому же взглянуть на неё несколько под другим углом. Так автор делает предположение, что именно способность создавать мифы привела к лидированию человека разумного среди других людей, так как позволяла объединяться в более крупные сообщества.
Главы про аграрную революцию, особенно про выгоду пшеницы от неё очень заинтересовали. Еще про распространение человека за пределы Афро-Евроазиатского региона и про последовавшие за этим экологические катастрофы.
Ближе к концу книги автор рассуждает уже о нашем настоящем и возможном будущем. В том числе о том, что такое счастье и останется ли на Земле наш вид или мы изменимся настолько, что перестанем быть людьми?
Отдельно хочу сказать про исполнение - мне очень понравилось. Голос у Владимира Левашева приятный и рассказывает он вкусно, так что прерываться не хочется.
Книга прослушана в рамках АФМ-2019 "От Аннушек" благодаря совету Meres , спасибо большое, Инна
«ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСНЕЕ, ЧЕМ РАЗОЧАРОВАННЫЕ, БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ БОГИ, ТАК И НЕ ОСОЗНАВШИЕ, ЧЕГО ОНИ ХОТЯТ?»
При всех парадоксах и гиперболах, пугалках и страшилках привлекает, прежде всего, целостное мировоззрение автора. Большая редкость во все времена. Если сделать просто научпоповский обзор галопом по эпохам, читатель со скуки помрет, как на школьных уроках. А тут слушаешь, как под гипнозом, об охотниках и собирателях, о животных страдающих и животных, ставших богами.
Знакомлюсь с трилогией задом наперед — начинала с третьей книги «21 урок для 21 века», где Харари предупреждал:
«Решения, которые мы примем в следующие несколько десятилетий, определят будущее самой жизни, а принять эти решения мы можем только на основе сложившегося мировоззрения. Если у нынешнего поколения отсутствует целостный взгляд на мир, выбор будущего будет осуществляться случайным образом».
Вот в «Sapiens» и складывается старая сказка о главном на новый лад. Автор предлагает изменить оптику, поменять масштаб и взглянуть на человека (якобы) разумного не как на венец природы, а как на ОДИН ИЗ видов, населяющих планету. И на то, что он с ней сотворил. В общем, на кривую рожу человечества в зеркале истории: неандертальцев съели, животных поработили, друг друга — тоже.
Как перестать беспокоиться и убедить всех, что ты живёшь правильно
Я не смогу рассказать о прочитанном по существу. Пересказать «Краткую историю человечества» ещё короче — невозможно, поэтому достаточно знать, что если вас не отпугнуло название, значит, книга стопроцентно понравится. Если только вы не относитесь к посягательству на свободу воли так же нетерпимо, как я. Сразу предупреждаю, что я очень предвзята. Не меньше, чем автор этой книги.
Здоровый скептицизм — это первое, что понадобится при чтении. Не потому что автор обманывает или обманывается, как раз наоборот — потому что Харари хорошо знает историю, совмещает её с естественнонаучным подходом и преподносит этот микс вам в таком виде, в котором информация проймёт сильнее всего. Да, Харари — эксперт: в Еврейском университете он специализировался на средневековой истории и военной истории, получил докторскую степень по философии в Оксфордском университете и ныне специализируется на мировой истории и макроисторических процессах (внимание, скучный пересказ статей из интернета закончен). Но кроме того он — опытный манипулятор: умеет увлечь вас интересным рассказом о неинтересных вещах, потом логически подвести вас к нужному выводу и позволить сделать его самостоятельно, и затем уже Харари остаётся просто вбить последние гвозди в гроб вашего свободомыслия, подтвердив, что сделанные вами выводы — единственно верные во вселенной.
То есть да, книга потрясающе интересная, на одни вещи она открывает глаза, а другие позволяет систематизировать в голове. Но под покровом текста автор незаметно пропихивает вам своё мировоззрение. Само по себе оно не плохое: это либеральные, гуманистические ценности в духе того, что каждый человек ценен как личность и частная жизнь неприкосновенна, животных в кошмарных условиях выращивают на убой (Харари вегетарианец), человек вместо того, чтобы заботиться о природе, уничтожает её (он активист защиты прав животных), буддизм — самая честная из религий (он буддист), биологически нет ничего противоестественного в том, чтобы быть гомосексуалистом (догадываетесь, к чему я клоню?), и так далее. Эта агитация бросается в глаза, даже если ничегошеньки не знаешь о личной жизни автора. Плохо то, что она подрывает доверие к научной достоверности текста. Эксперт небеспристрастен, поэтому закрадываются сомнения, а не подтасовал ли он факты в свою пользу? И чтение этой книги неизбежно должно повлечь за собой чтение многих других, подтверждающих или опровергающих приведённые постулаты. Особенно с учётом того, что в «Краткой истории человечества» есть многое от антропологии, психологии, социологии, религиоведения, даже сельского хозяйства (это я всё про бедных телят хочу замолвить слово), — а Харари, насколько мне известно, не является специалистом ни в одной из этих областей.
Если не пользоваться собственным здравым смыслом, то к концу книги можно обнаружить, что употребление в пищу мяса, или шопинг с друзьями, или воскресная месса, или собственно факт существования человечества вызывает превеликое отвращение. И жизнь уже не будет прежней.
К середине рецензии, пожалуй, стоит рассказать о первых впечатлениях от книги. Честно говоря, она вызвала у меня сильнейший кризис идентичности, разнеся в пух и прах почти все социальные ориентиры: ни одна религия в должной мере не отражает моего отношения к миру, ни одна еда кажется нормальной — ни мясо, ни растения. Да, даже растения мне стало жалко есть, ведь они, бедненькие, так стараются, преобразуя энергию света в энергию своей растительной жизни, отвоёвывают место под солнцем, порабощают другие виды для собственного выживания — вы только посмотрите, как нелегко пришлось пшенице, например. И чего добилась я в сравнении с нею?
Всё тлен. Весьма своевременно мне попались на глаза эти демотивашки:
Поделюсь с вами, чтобы не пропадали даром.
Второе впечатление было уже смешанным: собрались как-то еврей, японец, психолог, антрополог, пророк, пацифист, буддист и мизантроп, ах да, и вегетарианец в одного человека, взяли себе имя Юваль Ной Харари — и давай спасать мир, то есть писать книгу. Да не простую, а краткую. Пересказ истории действительно получился кратким, и к тому же — нелинейным. Последнее сделано для того, чтобы оперативненько указывать на разницу между человеком прошлого и человеком современным. Ведь история становится нагляднее, если сравнить «вчера» с «сегодня», не правда ли? Но это не просто история сапиенсов, это история их развития — естественнонаучная онтология человечества, и Харари выступает в роли эксперта-философа. Он, конечно, может претендовать на звание лучшего историка, но на текст это слабо влияет, и по сути Харари был, есть и остаётся препаратором человечества.
Автор в очередной раз напомнил мне, что история — самое увлекательное приключение на свете. Да, я не верю Харари ни на грош — но скорее по личностным причинам, а вот против фактов, изложенных в книге, сложно что-то возразить. Впрочем, история на то и история, что в ней факты причудливым образом мешаются с вымыслом и догадками. И с личными убеждениями. И со страстной увлечённостью некоторых людей. Если вы хоть немного похожи на Харари, эта книга даст подпитку вашей самоидентификации, вашей уверенности в своей позиции. Но если вы больше похожи на меня (см. первый абзац), то эффект будет непредсказуемым.
Нон-фикшн, сентябрь 2019
Лампомоб 2019. За впечатляющий совет спасибо InsomniaReader : я совсем не ожидала, что прочитанное вызовет у меня такую бурю эмоций. Возможно, когда я закончу рефлексировать, я поставлю этой книге 10 звёзд, но пока что я сама себя до конца не понимаю (:
«Царь горы». Книга прослушана в исполнении Левашёва Владимира, и хотя как чтец он мне очень понравился — он именно что рассказывал всякие научные выкладки и теории, а не сухо зачитывал их вслух, — всё же я тысячу раз пожалела, что взялась за эту книгу в аудио. Собственно, это стало одной из причин, почему мне трудно было воспринимать информацию критически. А ещё Левашёв оказался на мой вкус немного медлителен, поэтому приходилось слушать на ускорении, иначе я к концу предложения забывала, о чём шла речь в его начале.
Книга для всех
.
1. Научпоп почти неприлично моден. Так что, если вы модный, то книгу Юваля Харари уже давно прочли (вот-вот прочтете) и выложили в инстаграм в композиции с чашкой кофе и дедушкиными очками.
2. У вас дрожат колени и случается приступ медвежьей болезни при виде словосочетания "научно-популярная литература". Не беда - прочтите эту книгу и можете не делать подобного больше никогда (примерно это я твердила себе, когда в первый и в последний раз прыгала с парашютом). Вы получите почти исчерпывающее представление о состоянии современной антропологии и сопутствующих дисциплин, мозг при этом нисколько не перетрудив. Потом можно смело цитировать, поражая воображение менее отчаянных.
3. Напротив, ваши скулы сводит судорогой от плохо сдерживаемого желания зевнуть. Не-не, скучно не будет. У профессора куча разнообразных баек: вы узнаете что сказал Оппенгеймер во время взрыва первой атомной бомбы, что индейцы просили Нила Армстронга передать своим предкам на Луне, что такое Миссисипский пузырь, зачем живой звук курантов Биг-Бена заменили записью и почему не китайцы открыли Америку. Ну и заодно, как основательно прямохождение и земледелие подпортило нашу амбулаторную карту.
4. Вы веган. Вы им останетесь.
5. Вы креационист. В отличие от многих коллег, автор не поставил основной задачей разнести в пух и прах ваши убеждения, так, по канве вышивает. Впрочем, вас заставили под дулом пистолета.
6. Бабушка перед сном читала вам "Происхождение видов", а уж Джареда Даймонда вы потом сами - с фонариком под одеялом. Вы тщетно ищете в магазинах продукты с ГМО и уверены, что Александр Соколов и Станислав Дробышевский - те самые котики, которые правят интернетом. Что ж, и вам книга принесет немало приятного. Возгласы типа "без тебя знаю!", "притянуто за уши же!", "где эксперименты и графики?!" , "статистика устарела" и "что за отсебятина!" на ура поднимают самооценку.
7. Ваш мир плоский и местами населен псоглавцами. Тогда эта книга перевернет представление о нем, как и обещает аннотация.
8. Вы Sapiens?
etc
Никогда не думала, что меня затянет в нонфикшн настолько, что в середине рабочей недели я зачитаюсь до полчетвертого утра, а наутро на работе буду глотать кофе чашку за чашкой и вставлять в глаза спички, чтобы функционировать нормально. Автор вроде пишет очевидные вещи, которые я и так знаю, но очень ловко увязывает их друг с другом, выстраивает логические цепочки, и умеет рассказывать об антропологии увлекательно, а не занудно. Приверженец теории эволюции, он начинает с самого начала - появления первого проточеловека, - затем переходит на деление человеческого рода на разные виды (например, вы знали, что хомо сапиенс, денисов человек и неандертальцы жили не по очереди, а одновременно, просто в разных местах?), прослеживает историю цивилизаций до настоящего времени и задается вопросами о будущем. Композиционно книга выстроена, базируясь на трех революциях, через которые прошло человечество: когнитивную (когда человек научился думать и общаться), аграрную (когда человек стал рабом пшеницы) и научную, в которой мы живем до сих пор.
Автор поднимает множество вопросов, связанных с этикой, и призывает задуматься, на что мы обрекаем планету. Ведь общий вес всех людей сейчас 300 миллионов тонн, домашнего скота - около 700 млн тонн, а выживших диких животных - меньше 100 миллионов тонн. Если отодвинуть в сторону конструкции мифов, которые объединяют народы (будь то религии или идеологии, которые по сути те же религии), останутся деньги, которые не пахнут, но и развращают и делают равнодушными. Признаться, я не задумывалась о промышленном мясомолочном хозяйстве, как жутко оно устроено. Хотя меня всегда вводили в шок контактные зоопарки - чего только ушлые люди не сделают ради бабок... Однако он просто и понятно объясняет секрет успеха стран Запада, где экономика базируется на железобетонном уважении к частной собственности, независимых судах и аккуратно выплачиваемых кредитах, однако также критикует кредитную модель экономики за раздувание пузырей и того, что на десять миллионов денег в компьютере фактически банк может иметь на руках один (и если все вкладчики разом решат забрать свои деньги, то банк 100% лопнет). В последних главах автор поднимает вопрос о счастье, в том числе современного человека, и рассуждает, какой подход продуктивнее: буддистское "не делай ничего, не ожидай многого - тогда и разочарований-страданий не будет" или биохимический, как в "Дивном новом мире" Хаксли, где главное - вырабатывать гормоны счастья изнутри.
Книгу несомненно стоит давать читать старшим школьникам для понимания смысла происходящих в мире процессов. Но главная ее ценность в том, что автор не догматичен, а исповедует главный принцип современной науки: "ignoramus" - мы не знаем. Поэтому мы можем жонглировать большими числами, прослеживать паттерны, пользоваться историческим опытом, но он сам не раз подчеркивает, что находясь внутри эпохи крайне сложно посмотреть на нее извне и выбрать путь, который станет исторически и цивилизационно верным. И лично мне видится, что попытки национальных государств трепыхаться - это те самые кочки на пути прогресса, который неизбежно приведет к глобализации. И, как мне показалось, автор не заметил закольцовывание: от свободного образа жизни кочевых собирателей и охотников, которые большую часть времени проводили общаясь друг с другом, через долгие века крестьянства и потом индустриализации с потогонными заводами мы снова пришли к обществу, где люди тратят львиную долю времени на коммуникацию, сплетни, дискуссии и прочее бла-бла-бла.