Sapiens. Краткая история человечества

Книга, которая пришлась по вкусу основателям Фейсбука и руководителям корпорации Майкрософт

Это очень приятно — наконец-то человечество обратило пристальное внимание на себя, а не на мертвящий список событий внешнего мира. Стало изучать, что человек слышит, как развивается его тело, его болезни, воззрения на мир, — и оказалось, что практически любую науку можно описать, взяв за точку отсчета Homo Sapiens и его привычки. Осталось только суммировать знание, создав новую Энциклопедию.

Определенно, план израильского историка Юваля Харари был именно таким. На протяжении 520 страниц он следует за «человеком разумным» — от некрупного примата до человека-киборга — скрупулезно изучая, что он ест, во что верит, как размножается и проводит досуг. Огромный труд, учитывая, что автору пришлось изловчиться и выстроить из разрозненных сведений связное повествование, — и у него получилось.

Харари смог найти сквозной сюжет для своего повествования — и, слава Богу, это не идея прогресса, а, наоборот, роль случайности в истории. Австралопитек случайно занял нишу падальщика: он разбивал камнями обглоданные гиенами ребра, извлекая костный мозг, и так обрел первые орудия труда. Древние жители Малой Азии возводили культовые сооружения Гебекли-Тепе и попутно «одомашнили» пшеницу-однозернянку. Средневековые европейцы первыми научились рисовать географические карты с незаполненными частями и таким образом стали доминирующей культурой мира. Гипотезы спорные, однако иначе и не может быть. При этом интересно, что и основатели Фейсбука, и руководители корпорации Майкрософт особенно выделяют книгу Харари — так она пришлась им по вкусу. В принципе, это и есть представление стартапера об историческом развитии: случай, который влечет за собой далеко идущие последствия.

Крайне интересно читать о соблазнении наших прародительниц «денисовскими людьми» и погружаться в бухгалтерию древнего Шумера: сколько мер ячменя они собрали и как это повлияло на их городское планирование. Однако главы по религиоведению, политологии, экономике намного слабее и, вообще, покидая доисторический мир, Харари начинает гораздо больше рубить сплеча, что неудивительно, — ход событий ускоряется, надо направлять сюжет увереннее, не зевать. Если у вас есть теория, которая объясняет весь исторический процесс, приходится чем-то жертвовать — например, наследием марксизма в экономике или философией XX века. Не только все упоминаемые в книге концепции сильно упрощены — одним отдается очевидное предпочтение, а другие отвергнуты или вовсе не упомянуты. На что автор имеет полное право, ведь это не научная, а научно-популярная книга.

Совершенно точно, что перед нами отнюдь не оптимистичный взгляд на историю. Аграрная революция позволила наладить стабильное воспроизводство пищи и увеличить население Земли — но стало ли это население жить лучше? Пшеница и ячмень принесли с собой эксплуатацию, эпидемии, авитаминоз; даже мозг у человека в среднем уменьшился относительно времен собирательства. В будущем, благодаря генной инженерии, мы сможем обрести бессмертие — но захотим ли мы жить, если наши родные и близкие уже умерли? Почему в разных регионах планеты, зачастую не связанных между собой, патриархат преобладает над матриархатом: история предпочла мужчин за их достоинства или за их недостатки?

В новой «Почемучке» практически нет ответов, есть много хорошо поставленных вопросов и разнообразных данных. Несет ли она какую-то идеологию? Сложно сказать. Конечно, в книге не оспаривается преимущество рыночной экономики, а мировые религии рассматриваются исключительно как инструменты пропаганды. Пятнадцать лет назад многие аспекты расовой антропологии все еще были табуированы в научной печати, а теперь Харари спокойно о них рассуждает. Нравится нам такой подход или нет, но он точно соответствует моде текущего момента — точно так же, как и тот факт, что целые главы посвящены правам животных (сам автор — вегетарианец). В любом случае интересно узнать о том, что находит отклик у техно-гуру из Силиконовой долины, особенно если пролистывать куски из учебника истории для средней школы...
Читать или нет? Решение за вами.

История человеческого вида сквозь призму биологии, экономики, философии

Невероятно увлекательный и познавательный нон-фикшн.

Вместе с автором мы узнаем об отличиях Homo sapiens от неандертальцев и как эти отличия помогли выжить нашему виду, мы пройдем сквозь когнитивную, аграрную, научную, промышленную революции, автор развеет множество мифов и выдвинет ряд смелых гипотез относительно прошлого и будущего вида Homo sapiens.

Книга побуждает к размышлениям и несомненно пробуждает интерес к истории, биологии, экономике (и почему в школах так же интересно не преподают нам эти дисциплины?). Я, конечно, не профессиональный историк. и не могу оценить достоверность приводимых фактов (ссылок на полноценные научные исследования в тексте нет), но в логике автору не откажешь: глава за главой он упорно доказывает, что наш вид был создан эволюцией как вид охотника-собирателя и не был приспособлен к оседлой жизни, отсюда и наши многие проблемы (кстати, очень интересный пассаж в книге об одомашнивании человека...пшеницей:). Все наши пищевые привычки, наши конфликты, наша сексуальность - все обусловлено взаимодействием мозга охотника и собирателя с нынешней постиндустриальной средой.

Из книги я почерпнула много нового и интересного:
- не существует чистой науки (наука - слишком дорогое удовольствие, и правительства и крупные корпорации, финансируя научные проекты, диктуют ученым свои условия);
- аграрная революция - не такое уж и благо (аграрное общество более подвержено различным напастям, чем общество охотников-собирателей);
- империи - не такое уж и зло (во многом именно империи способствовали научному изучению колониальных народов и во многом способствовали научному прогрессу);
- Homo sapiens как вид не был сильнее, развитее или хитрее неандертальца. Единственное - роковое - отличие: способность к коллективному сотрудничеству и вера в единый миф. Причем мифология правит и в современном мире. Социальный уклад нашего вида принадлежит к сфере воображения. У нас много и сейчас воображаемых сообществ: нация, рынок, фанаты, вегетарианцы...
- Homo sapiens - серийный убийца экологических сообществ (человек никогда не жил в единении с природой).
- научная революция не была революцией знания, она была революцией невежества (люди наконец-то признали, что нам не известны ответы на самые важные вопросы).
- кредиты появились как следствие увеличения доверия в будущее...

Книгу автор заканчивает печальными размышлениями о том, что несмотря на все достижения науки и техники и небывалый прогресс, человечество не стало счастливее...

70 тыс. лет назад Homo sapiens все еще был незначительным животным, живущим своей жизнью где-то на задворках Африки. В последующие тысячелетия он преобразовался во владыку планеты. Мы подчинили себе окружающую среду, построили города и империи. Но разве страдания на планете стало меньше?

Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться.

Так что во многом это и философская книга: о судьбах нашего вида и о судьбе цивилизации в целом.

5 баллов из пяти. Книга сложная, но достойная того, чтобы ее прочесть.

Сто тысяч лет назад на Земле жили шесть видов человека . Сегодня остался лишь один . Мы . Homo sapiens . Хозяева этой планеты.

Ознакомившись с краткой историей человечества, у меня в голове прочно закрепилась следующая мысль: Человек - ошибка природы. Ошибка, за которую будет расплачиваться планета и все её обитатели, включая Homo-Sapiens. Нам не отвертеться. Никаких запасных планет у нас нет и не будет. Учитывая даже все самые смелые теории в области астрофизики, максимум, что нам светит - спутник Юпитера. Антропология - интересная наука. А её ответвление - палеоантропология - ещё интересней. Начало книги мне очень понравилось - оно содержит много фактов и теорий об истории Homo вплоть до появления письменности. Это самая захватывающая часть книги. Много вопросов и мало ответов, однако автор сумел очень красочно и понятно изложить сухие факты той эпохи. Захотелось более детально изучить тему.

После появления письменности (у Шумеров) начинается уже известная нам история. Да, с большим количеством пробелов и домыслов, но и со многими сохранившимися артефактами. И, если честно, это уже не так удивляло и интересовало, как всё то, что предшествовало нашему возглавлению пищевой цепочки. Даже сам факт того, что письменность появилась только благодаря необходимости подсчёта ресурсов и налогов - уже о многом говорит. Не культура, не искусство, не желание передать потомкам знания — а экономика послужила началом конца прогресса.

Лишь одна глава вызвала у меня противоречивые чувства. Речь идёт об аграрной революции и её влиянии на человечество. Повторяться не буду, об этом я написала Историю.

Выводы. — С точки зрения биологии, нет плохого и хорошего человека. (Однако мы-люди судим всех и всё. Придумываем свою мораль, правила и законы, которые со временем меняются до неузнаваемости). — Человек удивительное существо. (Мы смогли вырваться из задуманного природой баланса. Мы перекроили мир под себя. Мы больше не часть природы.) — Человек может многое. (Мы являлись и являемся виной глобальному вымиранию животных и растений, уничтожению ресурсов планеты и непоправимому влиянию на экологию. В то же время, мы очень продвинулись в науке и создаём удивительные вещи. Чего стоят только полёты в космос или снимки галактик, находящихся за миллионы световых лет).
— В эволюции явно что-то пошло не так.

Не затрагивала в рецензии вторую часть книги. Темы про объединение человечества: религии, империи, законы - уже не новы, хотя было интересно почитать. Очень ждала раскрытия гендерного вопроса, роли женщины в истории человечества. На эту тему также буду искать доп. литературу, ибо она оставила больше вопросов, чем ответов.

Когда в книгах присутствует интересная иллюстрация, всегда хочется прикрепить в рецензию одну-две картинки. В данном случае, это "Пещера Рук" в Аргентине. Примерно 9 тысяч лет назад древние люди оставили эти отпечатки.

Разочарование. С каким интересом, подстегнутым рекомендациями и многообещающими рецензиями, я эту книгу открывала, с таким же по силе чувством разочарования и скуки я ее закрывала. В начале автор меня заинтриговал, у него интересные мысли по поводу человеческого образа жизни и уклада, и с ними я во многом согласна. И факты, приводимые им вначале, я встречала в научных статьях, поэтому звучало убедительно. Именно поэтому я в нетерпении перелистывала страницы, буквально проглатывая их, чтобы наконец перейти к той части, где автор под все это подведет строгий доказательный базис, и…(далее следует эмоциональный нелестный отзыв, поэтому любителям данной книги + обладателям тонкой душевной организации лучше не читать)…все, оказалось, что вместо этого автор сыплет часто ошибочными данными, а те, что правдивы, перевраны. Кроме этого вместо доказательств он часто просто приводит метафоры и шутки, путает корреляцию с причинно-следственной связью, а причину со следствием. Пример: когда автор «объясняет», почему люди не замечают фиктивной основы их представлений и социальных взаимоотношений, одной из причин он указывает, что, мол, они встроены в архитектуру: в средние века даже у богатых детей владельцев замков не было своих личных комнат, где они бы могли хлопнуть дверью перед родителями, и это якобы подтверждает главенствующие взгляды того времени на то, что индивидуализма нет. Да в то время не было технологий для обогрева таких помещений! Почитайте, посмотрите на ютубе, как современные любители жить в замках рассказывают о сложностях по избавлению подобных помещений от сырости и холода. Это очень трудно! Естественно, что жить всем детям в одной комнате было выгоднее и просто-напросто теплее. О тех, что жили беднее, и так понятно, что жить иначе не было возможности. Далеко ходить не надо: вспомните СССР с его коммуналками. Бродский очень хорошо описывает подобную жизнь в «Полторы комнаты». Мы стали индивидуалистами, потому что можем себе это позволить! Далее я уже просто начала сомневаться в научной степени Харари. «Ученые исследовали…», «некоторых ученые доказали…» что это вообще такое? Такие фразы вполне объяснимы, когда слышишь их от обывателя, но от ученого – это просто боль. Когда некий ученый или группа ученых печатает результаты исследований в некоем научном издании, это еще ни разу не означает, что данный результат верен, что он подтвердится хотя бы раз в другой лаборатории. Есть определенный порядок в том, как появляется и подтверждается научное знание. Воспользуюсь стилем автора и расскажу анекдот на тему. «Рассказывают, что астроном, физик и математик проводили отпуск в Шотландии. Глядя из окна поезда, они заметили посреди поля черную овцу.«Как интересно, — заметил астроном, — все шотландские овцы черные!» «Нет, нет! — возразил физик. — Некоторые шотландские овцы черные!» Математик задумчиво посмотрел вверх, а затем протянул: «В Шотландии есть по крайнее мере одно поле, посреди которого пасется по крайней мере одна овца, у которой по крайней мере одна сторона черная». А Ной Харари, вероятно, сказал бы, что «ученые заявили, что овцы черные». Фраза «исключение подтверждает правило» вызывала особенный фейспалм. На мой взгляд по поводу общей «научности» хорошо написано в рецензии simbelmeyn.

Кроме этого, как оказалось, мы получили еще и сильно смягченный вариант. Даниель Гольденберг на своей странице в фейсбук приводит краткий сравнительный анализ данной книги в оригинале (иврит) и двух переводов (русский и английский). Кому интересно, пост от 23 декабря 2017 года.
Суммируя все изложенное – я огорчена и расстроена. Общее впечатление таково, что автор хотел заработать на широкой публике, которая не будет заморачиваться подтверждением фактов, и также распространить свои собственные идеи, опять же, почему-то среди широких масс, а не среди коллег-ученых, которые могут их опровергнуть + большое количество воды (это уже субъективное ощущение, потому что даже в околонаучной литературе я, в первую очередь, хочу увидеть что-то новое для себя). В итоге, хорошие мысли, которые теряются на неприглядном фоне (особенно, с учетом заявленного "интеллектуального бестселлера") и, к тому же, намного лучше и намного раньше были изложены Пратчеттом, в своей неповторимой манере. (Например, по поводу вымышленного человеческого порядка – в книге «Санта-Хрякус», веры в деньги – «Делай деньги!»), все остальное – такие же фантазии, что и у Пратчетта, хотя у последнего они гораздо лучшего качества. (Если кого обидела, приношу извинения, о том, что отзыв эмоциональный, я честно предупредила.)

Хороший вариант для знакомства с научпоп литературой.

Единственным недостатком книги для меня стала ее универсальность, как не странно это признавать. Еще пару лет назад мне бы это понравилось, но не сейчас, считаю, что узкая тематика лучше способствует усваиванию информации и естественно автору проще писать с меньшим количеством ошибок. Но для тех кто мало читает научно-популярной литературы, эта книга отличный вариант. Она является кратким курсом истории, антропологии, биологии, религиоведения, экономики, психологии, социологии и еще ряда наук. Так как в содержании книги так много всего, информация в ней дана достаточно поверхностно, зато достаточно легка для восприятия, еще й не успевает надоедать, что для большинства читателей является достоинством, а не недостатком.

О основном автор описывает истины для понимания которых не нужны специализированные знания, достаточно минимальных (в моем понимании), ну и конечно их легко осмыслить с помощью логики. Поэтому не все для себя найдут что-то новое, далеко не все. Для большинства же людей информация которая содержится в книге противоречит тому, что их учили, религиозным представлениям и т.д. Скорее всего, сколько бы подобных книг не писали, это не изменит никак их отношение к миру и жизни.

Взгляд автора и всего адекватного научного мира (извините, но есть и не адекватный, как и везде) на жизнь, историю и экономику мне очень импонирует. Много выводов описанных в книге я сделала сама (те что из разряда философии, а не фактов). Всегда и везде ищу единомышленников, в жизни с этим сложности, поэтому подобного рода литература становится отрадой для меня. Рада, что есть люди стремящиеся смотреть на мир объективно (что по сути нереально, но важно стремление). И неважно как они далеко от меня, читая такие книги я знаю, что они есть и это радует!

Книга прочитана в рамках Флешмоба''Нон-фикшн''