Отступник

Открытый финал для надеющихся

Есть книги, чья оценка целиком зависит от вкусов и пристрастий читателя. Одним по душе динамика, другим неторопливое описание каждого движения. Кому-то нужны диалоги, кому-то поток сознания.
Конечно, существуют истории ломающие любые предпочтения. "Отступник" - не из таких.

Книга-картина, написанная столь крупными мащками, что разглядеть суть можно лишь на расстоянии. Книга-сериал, из которой нам показывают один сезон, а дальше можно не ждать.

В какой-то момент "Отступник" начинает напоминать Малазанский цикл, с его мрачно-решительными персонажами. Только масштаб у Поярковой скромнее. И вместо разбора зацепок читателю предлагают самому сделать выводы, нарисовать возможное будущее каждому герою. Кому-то такой авторский финт придётся по вкусу, кого-то оставит в замешательстве.

Герои для маленького объёма раскрыты великолепно. Яркие, фонтанирующие эмоциями, мечущиеся в лабиринтах собственных представлений о мире они не оборачиваются картонками.
Мир, куда появившиеся в давние времена "пришельцы" принесли свою веру и свои страхи. Церковь попыталась спасти своих людей, но светлая цель обернулась тюремной камерой. Сидят в этих камерах те, кто обладает даром, им не предлагают ничего кроме промывки мозгов и вечного служения высшей цели. И пока религиозный фанатики пытаются насытиться, настоящие хозяева мира ждут пробуждения города мёртвых.
В центре истории: мятежница в мужской одежде, бывший инквизитор, посол полукровка и сходящий с ума император.

Не ждите счастливого финала.

Не ждите финала вовсе.

В жизни их тоже до крайности мало.

А что вы знаете о Боге-отце нашем?

Если коротко, то это один большой диалог о вере и Боге-отце. Больше в книге ничего нет.
А если подробней, то:
По большому счету, главный герой, бывший инквизитор, сперва попадает в лагерь мятежников-еретиков, а потом попадает в столицу. И вот между этими двумя событиями – один большой, продолжительный, подробный, краткий, глубокий, поверхностный диалог на тему веры и религии, тварь я или право имею. Тема большинства бесед только одна – вера!
Персонажей вроде и кажется, что много, но это только имена разные; кажется, что персонажи разные, но наполнение у них из 3-4 персонажей/типажей/лиц – есть сильно верующий, есть скептик, есть еретик, есть любовник, есть мудрый учитель. И при этом каждый персонаж разочаровывается в своей вере, в своем пророке. Декораций к сюжету, деталей, описания мира вокруг практически нет, камерная история. Притом, что это мир магии и механизмов; а видя обложку (это дирижабль, если что, и герои активно им пользуются), я ждала технофентези или стимпанка.
Когда взяла книгу в руки неприятно удивилась её размеру – она до неприличия тонкая; я привыкла, что в этой серии страниц в книгах поболее. А потом я поняла, что это был разумный (возможно, случайно) ход, ибо история тягуууууууууучая. В ней есть интересные моменты, увлекательные повороты сюжета, некие приключения, где-то есть движуха. Но на общем фоне постоянных диалогов о вере всё это теряется; прочитать залпом эту книгу у меня не получилось, а когда делала перерыв, то возвращаться к чтению не хотелось – приходилось опять погружаться в эту тягучесть, безнадёгу и метания в поисках Бога-отца. И вот тут-то я и поняла, что будь книга толще, то она осталась бы недочитанной или перелистанной – в книге 282 страницы, из них 20 страниц это картинки, минус страниц 10 из-за начала новых глав (всегда с новой страницы), плюс буквы не самые мелкие. Получается 200 с хвостиком страниц безнадёги – осилить можно.
В итоге получается не так уж много текста, а историю можно было бы раскрутить на гораздо больший объём – кроме веры ведь есть ещё и целый город попаданцев, который триста лет не поддаётся вешнему влиянию и сам огрызается; есть таинственные племена вынужденных пацифистов с выродками, которые могут дирижабли движением руки уничтожать; есть огроменный не-мертвый город, что спит под землей, и, как грибочек после дождя, вылезает на поверхность на запах пролитой крови и убийства; есть женщина, которая желает сама распоряжаться своим имуществом; есть абсолютно спокойный воин, который планирует стать легендой.
Вот вроде и интересные моменты были, но и вкус у истории вышел очень печальным, всё в минорных нотах. И мне показалось, что у этой истории нет начала и нет конца, это некий кусок длинного повествования, в которую меня окунают с разбега.
Несомненный плюс – оформление. Давненько я не читала книги с картинками, но картинки в книге красивые, художник либо прочёл текст, либо очень удачно понял замысел автора. Мне понравились, за них звезду к оценке накинула.
Сцена, когда Годар читала древний текст послу, получилась очень чувственной.
Каждый раз, когда читала слово «кхола» вспоминала детей Травяного моря, а не «свободных людей» из этой книги.
И я возмущена – автор в конце книги пересказала историю португальского короля и его мёртвой королевы. И не в виде страшной-страшной поучительной беседы с подробностями и животрепещущими деталями (вроде убийства не только королевы, но и её детей), а в лайт-версии, без ужаса, поучения и деталей, которые меняют кардинально смысл истории. В лёгкой версии совсем по другому получаются акценты в истории; она в книге не к месту.

Не знаю, каков был замысел у автора при написании книги.

В далёком 2006 году меня совершенно покорил первый роман Поярковой "Дети лезвия" . Прочла эту мрачную, захватывающую книгу на одном дыхании, и решила "следующую книгу непременно куплю". Ждать пришлось долго. Сначала автор надолго замолчал, потом ушёл в кибер-панк, а это очень не мой жанр.
Естественно, с "Отступником" не было вопроса "читать или не читать". Читать, и как можно скорее. Чем больше я читала, тем в большее замешательство приходила. Был впечатление, что я читаю совсем нового и незнакомого автора. Что-то мне нравилось, а что-то вызвало недоумение.
Мне не хватило книги. Есть такое ощущение, что роман должен быть раза в три толще, чем он есть. Множество сюжетных линий начато и оборвано. У половины персонажей нет характера и личности. А, судя по наброску, они могли бы быть интересными... Герои в романе удивительные, тех, кого автор преподносит как главных действующих лиц, едва можно разглядеть, а второстепенные прописаны объёмно и умело. С развитием личности, с изменением взглядов.
Терновник очень хорош. Путь от идеалиста до религиозного фанатика прекрасно показан. Персонаж вызывает сложные чувства, смесь жалости и омерзения, и чем дальше, тем больше - последнее.
А вот инквизитор Дрейк, к которому отсылает название, как был, так и остался серой тенью. Ну, разочаровался человек в Боге, ищет себя. А дальше что? Нашёл? Этого из романа мы не узнаем.
И так почти со всеми персонажами. Мы не узнаем, что с ними стало, какой выбор они сделали?
Финал романа -это просто свинство! Такое впечатление, что автору надоело писать, или редактор над душой стоял, и вопрошал "когда допишешь?!" Обрыв на ровном месте. Тысячи вопросов и ни одного ответа.
Злюсь и негодую.
Но это всё лирика, а по существу "Отступник" - это:
— Занимательный, но как следует не прописанный мир.
— Специфическое попаданство. Попаданец у Поярковой не персонаж, а целая цивилизация! Но как так получается, автор нам не говорит.
—Очень много антирелигиозного пафоса. Своего рода ответ на религиозный прессинг в современном обществе.
—Интересные и хитро упрятанные в текст отсылки к истории средневековой Европы. Кто нашёл, тот молодец!
— Книга очень визуальная, картинка так и стоит перед глазами. Из этого текста получился бы великолепный фильм.
Не могу не отметить великолепные иллюстрации внутри книги. Они восхитительны, в отличие от того ужаса, который наляпан на обложку.

Слабовато, но интересно.

В первую очередь вот что скажу. Не спешите лишь хулить роман и бросать чтение после первых глав. Да, до высших баллов книга не дотянет, но гадкий утёнок подрастет и даже преобразится - это я вам обещаю. Теперь подробнее.
Основа сюжета очень интересна (по сути - та же самая, что и в "Ночи шрамов" Кэмпбелла) - относительно небольшой человеческий социум, в нашем случае - несколько малых городов, и его поведение в ином мире. И так же, как и у Кэмпбелла, люди у Поярковой выживание построили на религии, видоизменив Католицизм под текущую ситуацию. Но интригу и развитие Пояркова взяла иную. Не противостояние с местными, а внутренний бунт. Нежелание части людей жить под церковными догматами.
Но при этом называть роман Поярковой антирелигиозным я бы не спешил. Тут много нюансов. Назову лишь пару, особо крупных.
Во-первых, мы имеем бунт против Церкви не вообще, а в данных конкретных условиях. Когда Церковь тормозит прогресс, держит всех в чёрном теле и так далее. То есть - диктатура. А это всегда вызывает бунты, просто в данном случае - диктатура церковная и бунт получился против церкви.
А во-вторых, вспомните, что религия - суть идея, цементирующая социум. Равно как Патриотизм, например. Или иная главенствующая идеология. И представить, что в мире, представленном в романе, такой идеи, например религии, бы не было... Большие шансы что люди просто исчезли бы. Ассимилировались среди аборигенов да и всё. Церковь сохранила людей как общность, как вид в этом мире. Другое дело, что с жаждой власти церковники перегнули палку - ну и получили то что получили. Это бы случилось рано или поздно.
Я к тому, что это не антирилигиозный роман в принципе, а лишь в данной конкретной ситуации.
Итак, сюжет да, интересный. Не оригинальный, но и не избитый. Мрачная тональность импонирует. Хватает всяких разных прописных истин, поданных и сюжетно и словами персонажей, по типу "не лезь со своим уставом в чужой монастырь", о непротивлении злу насилием и многое другое.
Крупный недостаток один. Роман автор не вытянула. А вот в чём это выражается - много.
В романе очень много персонажей, намеченных как яркие. Но раскрыть автору удалось, по-моему, лишь Короля-Терновника. Действительно, яркий образ. Ещё есть три-четыре пероснажа, в которых просто веришь. Тут и посол, и падший инквизитор, и главная загадка - глава бунтарей Кари Годар. Их образы обозначены, притом реалистично... но глубины нет. Все же остальные - просто тени.
Антураж так же слаб. Например, описание городов таково, что представить их себе нереально. Ляпы ещё всякие. Пороховые пушки на дирижаблях (которые ясно показаны такими же пожаро- и взрывоопасными, как и были в реальной жизни). Недосказанностей море - вот говорит автор, что "лагерь сожгли" с дирижаблей. А как?? Пушками, стреляющими ядрами, что-то сжечь ещё никому не удавалось. И прочее и прочее и прочее.
Ну и то, что мне больше всего не понравилось. Авторский язык. Я вот ничего не знаю про Жанну Пояркову, но не удивлюсь, если она журналист. Ибо роман написан не языком художественного произведения, не языком романистики. Это язык журнальной статьи, в лучшем случае. А то и язык отчёта, краткого пересказа каких-то событий (это я вежливо ухожу от формулировки "чуть лучше чем школьное сочинение отличника на тему "как я провёл это"). Автор дала нам, читателям, перечисление фактов и событий. Глубины в романе нет ни в чём. Ни в образах персонажей, ни в описаниях, ни в мотивациях, ни в интригах. Ни в чём. Всё очень интересно в романе, но рассказано на скорую руку.
И снова о хорошем. Это рассказанное на скорую руку вполне - цепляет. Главное - не бросить чтение в самом начале. И тогда вас ждут совершенно необычные, действительно непредсказуемые, сюжетные повороты и трансформации судеб и образов ключевых персонажей и столь же слабопредсказуемый финал (настолько не предсказуемый, что становится впору задуматься, а о чём же именно и про кого именно был этот роман). И в результате совершенно не жалеешь о потраченном времени.
Да и вообще, таких вот, мрачноватых, произведений очень уж мало.

Сразу видно, что авторы подборок книгу не читали ) Книжка явно попала не в ту серию. Это весьма недурное dark fantasy, которого в России выпускается очень мало. Серьезная история о том, как религия ломает людей. Очень интересная идея про святых, которые что-то вроде марвеловских супергероев, только с промытыми мозгами. Никаких подростковых проблем и розовых соплей. Герои очень круты и необычны, еще там рисунков море. Прочитал с большим удовольствием.