Почему так важен Оруэлл

Ну почему, Хитченс?

Кристофер Хитченс, на которого так влияли идеи Оруэлла, сам их вряд ли понял. Вот так, шиворот на выворот в этот раз - сначала вывод, а потом аргументация. В принципе, сама книга тоже - шиворот навыворот. Как Хитченс не мог определиться со своей позицией, так он и не смог сформулировать свое отношение к Оруэллу, пытался либеральничать и демократничать. Вот только Оруэлл немного не демократ и точно не либерал. Может быть, поэтому Хитченс зажевывает выводы.

В общем-то биограф занимает удобную для себя критическую позицию и сыпет на всех и вся с оговоркой "А вот Оруэлл...". Под критику попадают и "кавалерийские генералы с толстыми шеями", и "Георгикти" Клода Симона, и левые, и правые, и религия, и интеллектуалы. Видимо поэтому биографу так тяжело восторгаться Оруэллом, которого Хитченс, похоже, действительно очень любил, - потому что Оруэлл симпатизировал анархистам, сотрудничал с правыми, был верующим и был интеллектуалом. При всем при этом у него был СВОЙ ВЗГЛЯД. И он отличался от канонических христианства, социализма и консерватизма.

Взгляд Оруэлла - это сплошная этика, оголенный провод здравого смысла, столь любимого писателем Томаса Пейна. Оруэлл - творец, а не продолжатель. Он философ-основатель, а не методолог.

Впрочем, книга. Она представляет собой биографию Оруэлла через преломление взгляда Хитченса. И через преломление взглядов самого Оруэлла. "Оруэлл и левые", "Оруэлл и правые", "Оруэлл и Америка" и т.д. - так называются главы. По сути дела, Хитченс как бы выстраивает из взглядов своего любимца дискурсы, но, к сожалению, запутывается в них.

В общем, вода, вода, вода - меткая фраза про то, что "сталинизм есть отрицание социализма" - вода, вода - Оруэлл крут! - вода, вода - фраза про некрократию в Северной Корее - вода, вода - Оруэлл молодец!

Неоспоримым достоинством книги все же является описание вклада Оруэлла в литературу.
1. Благодаря Оруэллу "в язык влился свежий ручеек политических понятий, а еще ему удалось изменить их восприятие даже самыми неграмотными людьми, заставить осознать их силу".
2. Сравнение с Диккенсом, который "принадлежит к тем достойным писателям, которых стоит (и многие пытаются) прикарманить. Если вдуматься, даже его погребение в Вестминстерском аббатстве было своеобразной кражей".
3. "Враг ура-патриотизма и агрессивного христианства был лучшим автором, писавшим о патриотической поэзии и литургической традиции".
4. "Сторонник равноправия и социалист, в то же время он раздумывает о вреде централизации и государственной собственности".

Последняя фраза позволяет делать выводы, что Оруэлл, по крайней мере, очень симпатизирует децентрализованному социализму, то есть анархизму. Coming out не случился, Оруэлл не назвал себя анархистом. Но сколько таких!

В общем, как Хитченс не старался, достойной биографии у него не вышло. Пафос и критика. Вот и все.

Книга скучная и занудная, может представлять интерес только для профессиональных кругов изучающих философию или творчество Оруэлла. Ввиду культурологических различий, 95% тех, с кем полемизирует Хитченс в своей книге, мне просто не известны. Более менее интересно узнать некоторые подробности биографии Оруэлла, про то, что некоторые его взгляды опередили время, его произведение точно передали дух сталинизма (при этом он никогда не был в России), в то же время он придерживался строгих консервативных правил в отношении женщин, абортов и гомосексуалистов.

Важно не то, что ты думаешь, но как ты думаешь

Джорджа Оруэлла я знаю и люблю (наверное, как и большинство) только по его знаменитым антиутопиям, к своему стыду, ничего больше я у этого писателя не читала. И когда увидела данную книгу, сразу подумала, что это биография (я ведь так люблю покопаться в жизни известных личностей). Но книга не оправдала ожиданий - это совсем не биография. Книга небольшая и на 90% состоит из политических воззрений и пониманий Джорджа Оруэлла, а так же его отношений с огромнейшим количеством известных далеко не каждому человеку личностей. Эти 250 станиц дались мне ооочень тяжело.
Чтобы хорошо понять данное произведение вы должны как минимум знать все, что написал Джордж Оруэлл, и как максимум быть знатоком его биографии. Я, как человек, не знакомый ни с тем, ни с другим, попала в тупик. Из всех личностей, упомянутых в этой книге, а их довольно много, я знакома только с двумя - Салманом Рушди и Ричардом Фейманом, остальные для меня - бетонная стена, о которую можно долго биться головой и остальными частями тела.
В книге 10 глав, более менее легко читается глава "Великодушие и гнев. Художественная проза". Самой интересной и понятной показалась "Оруэлл и феминистки. Трудности с девочками".
Книга действительно познавательная, но, повторюсь, понятная далеко не всем. Я могу поставить этой книге 4 балла, так как на некоторых моментах у меня было чувство, будто Кристофер Хитченс смеется надо мной, а точнее, над моим незнанием. Все-таки хотелось больше пояснений, а не высказываний типа "в таком-то письме такой-то человек ответил Оруэллу то, что кардинально изменило их отношения" (это не цитата из книги). Что он там написал? в каком письме? какие отношения изменило? Ну не понравился мне такой подход. Мне понравилось бы больше, если бы книга была в три раза толще, но более конструктивна.
И напоследок, цитата, которая мне понравилась:

Но своей преданностью языку, этому спутнику истины, он показал, что "взгляды" сами по себе можно не брать в расчет, что важно не то, что ты думаешь, но как ты думаешь, что политика относительно неважна, если принципы непоколебимы, как у тех немногих, кто сохраняет им верность, несмотря ни на что.

Вот хотя бы ради этой цитаты стоило прочесть книгу.