Советская литература. Краткий курс

Не могу ничего с собой поделать, но мне нравится Быков в качестве литературоведа и в качестве поэта, а в качестве прозаика - не нравится. Но речь, в общем, не о том. Речь скорее о том, что мне ужасно хочется сказать ему большое человеческое спасибо за эту книгу. А то, знаете ли, как оно получается: никто у нас не читает советскую литературу. Потому что это...неактуально, не знаю. И претензии к советской власти, и у всех белая кость-голубая кровь, а мерзкие большевики помешали всем жить в имениях, и никого из-за цензуры не печатали, а кого печатали, те мерзавцы, предатели и прочее, и прочее. Суть претензий к несчастной советской литературе, которой около 80 лет, а помоями ее поливать собираются еще лет столько же, кажется. Я, конечно, знаю, что часть советской литературы нынче можно найти только на помойке или в библиотеках, при некотором везении - у букинистов. Более того, я знаю, что часть ее была...ну, прямо скажем, не так чтобы и литературой, а идеологической обслугой. И конъюнктурщиков хватало, и прочего, и прочего. Но говорить: не читаю советскую литературу - и при этом представлять ее весьма смутно и туманно - это как-то узколобо.
И вот Быков издает маленькую симпатичную книгу (я бы сделала ее раза в три больше, но всех не упомнишь - и я опять же не автор) о том, что не все так просто и есть и там много хорошего. Я расстраивалась, что часть моих любимых имен туда не вошли, но вот от главы про Домбровского я получила большое удовольствие. И про Шаламова. И про Панову, да и вообще много про кого я прочла с удовольствием и подумала: "Ну хорошо же!"
Я думаю, что это хорошая книга для того, чтобы познакомиться с этим чудовищным корпусом текстов под названием "советская литература". И понять, что кое-что - да, сжечь на костре прямо завтра, но кое-что - Литература.

Как-то так получилось, что ни в школе, ни в университете мы так и не дошли до литературы 20 века, а сама я читаю бессистемно и странно, поэтому знания мои почти ровны нулю. Дмитрий Быков писатель не стандартный, я честно не представляла что меня ждет в этой книге, пугало слово "Краткий", потому что Быков по маленькому не умеет, но содержание полностью соответствует названию.
В книге нет того, что можно найти повсюду: хронологических биографий писателей, подробных анализов их творчества. В отличие от уроков литературы, где каждое произведение оценивается как исключительный шедевр, Быков честно отвечает, что вот это ему нравится, а вот это совершенная халтура, то вот тоже не очень, но вещь ценная, не отвертеться.
Быков прочитав всю советскую литературу не единожды поражает памятью и знаниями в области литературы всех жанров и эпох, как он подмечает взаимосвязи, совпадении, эволюции или деградации. Много где мне не хватало знания контекста, много где я ловила спойлеры, но учитывая объемы исследоваемой литературы, все уже смешалось и запуталось, я не буду следовать мнению Быкова при первом прочтении того или иного романа, потому что этого мнения попросту не вспомню.
Но хочется иметь эту книгу в бумаге, чтобы можно было возвращаться, что-то подмечать и получать настоящие удовольствие, зная контекст.

У Дмитрия Быкова вышла книжка про советскую литературу. Совершенно замечательная. Помимо того, что про советскую литературу - это просто нужно и интересно, книга получилась цельным публицистическим высказыванием. У Мирона Петровского я прочитала, что настоящим публицистом может считаться только тот, у кого есть сквозная мысль, проходящая через всю работу. Быков, в этом смысле - настоящий.
Он заговаривает читателя и помогает в этом ему корпус текстов, про который мы думаем, что знаем все. Повторы, возникающие от того, что книга писалась не разом, а была собрана по частям, только усиливают впечатление.
- Бросьте, - говорит о читателю. - Здесь не то. Граница проходит не по экономическим или политическим факторам. Люди так не делятся. Вы боитесь, конечно. Но вы не бойтесь. Смотрите, какие были сверхчеловеки. Они не ели людей, это их поедали с хлебом и маслом. Великие идеи не всегда приводят к террору, не надо их бояться. К крови приводит отсутствие идей, погоня за мнимой стабильностью. "Они ходили, философствовали и у каждого из них было не менее двух рабов".
Это очень полезный заговор. Мы не верим многому, но подсознательно боимся большого, великого. Мы стали мелкими и скучными циниками. "Идейный" - это такое ругательство; "работать за идею" - это повод не платить.
- Не бойтесь идей, - уговаривает нас автор.
Не бойтесь нового.
Не бойтесь революций.
Не бойтесь совершенства, вам все равно никогда не достичь его.
Бойтесь прожить бессмысленно и так никогда и не прикоснуться к настоящим чувствам и мыслям.
Удивительно, что разговор о советской литературе получается у автора спором разума с завистью. Именно она движет его пером, причем завидовать он готов всему: великим идеям, которые правили поколением дедов; испытаниям, доставшимся на долю поколения отцов; запретам, пронизывающим жизнь детей. Читателю остается только присоединиться.
Это не то, чтобы ностальгия по советской эпохе. Нет, теперь мы понимаем, что нельзя вернуть прошлое, мы давно уже прошли точку бифукации. Но мы можем хотя бы любоваться на очередной провалившийся проект по созданию сверхчеловека, попытавшись увидеть его в грязи и мусоре эпохи.
Мы не знаем, к чему приводит путь за идеей. Но мы можем хотя бы попробовать.

Слушая лекции или передачи Дмитрия Быкова часто поражаешься его безаппеляционностью, жесткостью "резания правды-матки", откровенными яркими фразами, будораживающих сознание и возбуждающие свое воображение. Именно к такой подаче материала автором я привык. И, вот, теперь реальная литературоведческая критика в рамках краткого курса - введения в матчасть, посвященную советской литературе.

Вопреки устоявшемуся мнению, русская культура не так уж богата — у нас не было европейских двадцати веков и тысяч разножанровых шедевров. Вот почему семьдесят лет советской литературы никак не выбросишь из истории, даже если львиная доля появлявшихся тогда книг была написана в соответствии с уродливым и угодливым каноном.

Сразу скажу, что автору удалось! Удалось меня заинтересовать, удалось склонить меня к своим утверждениям, удалось удивить, так как курс написать действительно добротно и не похож на привычный мне быковский лекционный поток сознания. Сразу видно, что автор очень бережно подошел к каждой главе, к каждому писателю, ну, а о любимых из них написана не одна глава, а целые блоки глав.

Понятно, что не со всеми мыслями автора с текущей временнОй "высоты птичьего полета" соглашаешься, но это и не нужно. Книга может реально помочь тем, кто хочет не забыть нашу историю культуры и литературы двадцатого века, потому все стоящие советские авторы имеют шанс не забыться для нас и наших потомков и такие книги как эта, смогут в этом помочь.

Все — любовь, ненависть, общение — нужно не для того, чтобы улучшить чужую жизнь, а исключительно для того, чтобы довести до совершенства самого себя.

Такую книгу надо читать, сидя с блокнотом и по продвижению по тексту, выписывать произведения, которые, возможно, будут интересны. Слушая аудиокнигу в исполнении Надежды Винокуровой (а ее дикторский тон подошел к литературоведческой тематике очень хорошо), я этого не сделал, потому понимаю, что этот этап придется мне еще повторить, пробежав текст еще раз на бумаге. Могу точно сказать, что не пожалею на это своего времени, так как я советскую литературу очень люблю, а многое из нее стоящее еще предстоит мне прочитать. Так что, списочек последует незамедлительно, чего и вам желаю! ;)

Killwish Тур 3. Постапокалипсис: Программа Элис активирована! Книга №18
+
"Пятилетку - в три тома", Тур 10, Юбилейный, Заявка №1, книга №7

Знакомство с литератором начиналось со скептического: «Ну-ну, посмотрим, что там за Быков!». И сразу попадание в яблочко – его краткий курс открывает Максим Горький. Боюсь, что я бы его так больше и не открыла со школьной скамьи и все образы сложились именно там и остались на зачаточном нулевом уровне. А тут даже стимул появился, попробовать хоть что-то, но в отличии от рекомендаций Дмитрия, захотелось из раннего – «Старуху Изергиль». Очень понравилась характеристика Горькому, данная Быковым «Горький одержим безобразным». Это лежало на поверхности, но мне для такого объединительного вывода не хватало знаний.

Следующий этап познавания Дмитрия Быкова – недоверие. Застопорилась на Ахматовой, что за выжимки впечатлений! Кратко, однако, очень мало по ней!

Третий шаг – возмущение, читая критические замечания по Есенину. Пусть Быков и не приписал лишнего и Есенин знатный пьяница, но было обидно за его стихи, мне они раньше нравились и в школе их читала точно уж не из-под палки. Крайне не согласна с утверждением, что Есенинские стихи для поддатого читателя. Сказав себе, Быков мне не авторитет, продолжала слушать его лекцию дальше…

И правильно сделала, т.к. всё сложилось, уловила много нового, полезного, интересного. Насмешил с коллективным творчеством в главе «Роман с коллективом «Большие пожары», просветил во многих других моментах. У нас сейчас как-никогда много непрофессиональных рецензентов, блогеров, каналов, просто любителей чтения и очень мало профессиональных критиков. И мнение человека умного, эрудированного, умеющего анализировать и сравнивать, образованного и подкованного – на вес золота. Пусть местами автор и высказывает чисто свое личное мнение, основанное на его же предпочтениях. Но его мнение хотя бы на чем-то основывается, причем неожиданно у меня с ним много схожих впечатлений, его мысли о политическом строе выверены и верны (с моей точки зрения). Высказывания Быкова о писателях советской времени несколько критичны, он и похвалит, и тут же раскритикует, но чувствуешь, что замечания по делу. Быков – уникум. Я, если и знакома с некоторыми писателями, то по нескольким произведениям, у Асадова скорее всего охватила практически всё, кроме последнего сборника. Быков же оперирует знаниями всего материала по каждому писателю. Не буду писать конкретно по каждой главе, будет долго и получится эссе на эссе, но впечатления как никогда остры. Хочется заняться чуть-чуть своим самообразованием и продолжать знакомиться с нашими советскими писателями уже не по принуждению; читать и после сравнивать с критическими замечаниями Дмитрия Быкова. Потрясающе, он не приукрашивает свою индивидуальность, когда говорит, что какие-то произведения забытых авторов только он и осилил, а одну книгу, например, Бориса Стругацкого прочитал раз семь, чтобы въехать. У меня не хватило бы времени и главное терпения вылавливать по крупицам мысли этого автора, но радует факт, что не одна я такая, которая с трудом считывает идею Стругацких.

Оказывается, есть такая профессия – читать книжки! Была рада отрыть для себя литератора, имеющего неограниченный ангажемент в мир писателей и их произведений, ловко в нем ориентируевшегося и водящего туда экскурсии.

Чтец Винокурова Надежда. Я такие голоса не очень люблю, не примечательно, монотонно. Не отвлекала и ладно, грубых дефектов нет – и замечательно. Мне хотелось бы здесь услышать голос самого Быкова, но на эту лекцию не нашла.

Прослушано в игре "Кот в мешке" 8 тур.
Также прослушано Царе горы Мира аудио.