Cлушать музыку – это самое интересное, что есть на свете. Вы убедитесь в этом, читая книгу музыкального журналиста и популярного лектора Ляли Кандауровой. Вместо скучного и сухого перечисления фактов перед вами настоящий абонемент на концерт: автор рассказывает о 600-летней истории музыки так, что незнакомые произведения становятся близкими, а знакомые – приносят еще больше удовольствия.
Не для ленивых ушей
Я очень люблю классическую музыку. Я даже смею считать, что неплохо в ней разбираюсь. Но, конечно, мои познания лежат на уровне просвещённого дилетанта, и эта книга говорила в своей аннотации про увлекательное и доступное повествование. Меня обещали познакомить с классикой так, как если бы я совсем ничего о ней не знала. В итоге всё оказалось совсем по-другому, но я не жалею.
Итак, книга представляет собой сборник небольших эссе, каждое из них посвящено одному композитору, сердцевину повествования занимает разбор какого-то одного характерного для автора музыкального произведения. Если смотреть шире, то эссе пытаются охватить всю музыкальную историю, начиная со средневековья и заканчивая концом ХХ века. Книга поделена на 4 тематических раздела: "Реквиемы", "Симметрия", "Рыбы", "1888". Не очень понятно, почему выбраны именно эти темы, но внутри каждой из них эссе расположены гармонично и с умом.
Почему же эта книга не подходит для чтения теми, кто ничего не знает о классике? Тут автора подводит её излишняя компетентность, а кое-где — странная работа редактора. Текст книги насыщен музыкальной терминологией, сложной и непонятной для того, кто никогда не учился музыке. В сносках некоторые вещи объясняют (причём почему-то те, что попроще), но большая часть непонятных слов и сочетаний остаётся не прокомментированной. Текст громоздкий, не лишён красоты и образности, но её слишком много. Словесные абстракции, которые вынуждены пасовать перед невозможностью объяснить словами музыку, утяжеляют понимание.
Я не ругаю книгу. Но не понимаю её целевую аудиторию. Для дилетантов она сложна, для музыковедов очевидна. Некоторые слишком заметные поклоны в сторону классики ХХ века забавляли меня. Ляля через всю книгу несёт мысль о том, что людская привязанность к музыке в мажорной и минорной гамме — это не что иное, как привычка, внушаемая нам музыкой на протяжение 400 с лишним лет. Всё, что не вписывается в эти звуковые сочетания, не воспринимается нашим мозгом как гармоничность, но это ошибка, потому что у большинства людей "ленивые уши". Выводы из этого примерно такие: а давайте все слушать авангард!
Пусть ритмы будут непривычны, и созвучия тоже. Пусть наш слух постоянно выбивает нас из зоны комфорта. Не то чтобы Ляля прямо утверждала, что такая музыка более ценная, чем вся классическая традиция до неё. Но её личные предпочтения, уходящие корнями в музыкальное образование, немного смазывают впечатление. В конце концов, это всё вкусовщина. Кандаурова любит музыкальный артхаус, но я не могу слушать почти ни одного композитора прошлого века так, чтобы у меня не задёргался глаз. И если музыку нужно сначала объяснять, раскладывая её смысл по полочкам тридцать страниц, а потом всё равно невозможно слушать — то увольте, это не для моих ленивых ушей.
Я хочу лишь сказать, что гармония отбирается нашим слухом бессознательно. Наши представления о том, что красиво звучит, а что - нет, не являются следствием натаскивания нас как будто сговорившимися композиторами в течение столетий. Мы чувствуем гармонию сами. А модерн в музыке нужен и важен, но он остаётся скорее инструментом расширения музыкальных границ, но не самоцелью. Это творение ради возможности творить ещё и вот так. Я уважаю это, но слушать не могу.
В заключение хочу поблагодарить автора за открытие для меня нескольких композиторов, с которыми мне теперь будет по пути очень долгое время. Я, например, в шоке от 8ой симфонии Брукнера. Не понимаю, где она была всю мою жизнь. В начале каждой главы помещён QR-код, по нему можно перейти и сразу послушать произведение, о котором идёт речь. Книга как музыкальная шкатулка. Очень здорово.
Не для ленивых ушей
Я очень люблю классическую музыку. Я даже смею считать, что неплохо в ней разбираюсь. Но, конечно, мои познания лежат на уровне просвещённого дилетанта, и эта книга говорила в своей аннотации про увлекательное и доступное повествование. Меня обещали познакомить с классикой так, как если бы я совсем ничего о ней не знала. В итоге всё оказалось совсем по-другому, но я не жалею.
Итак, книга представляет собой сборник небольших эссе, каждое из них посвящено одному композитору, сердцевину повествования занимает разбор какого-то одного характерного для автора музыкального произведения. Если смотреть шире, то эссе пытаются охватить всю музыкальную историю, начиная со средневековья и заканчивая концом ХХ века. Книга поделена на 4 тематических раздела: "Реквиемы", "Симметрия", "Рыбы", "1888". Не очень понятно, почему выбраны именно эти темы, но внутри каждой из них эссе расположены гармонично и с умом.
Почему же эта книга не подходит для чтения теми, кто ничего не знает о классике? Тут автора подводит её излишняя компетентность, а кое-где — странная работа редактора. Текст книги насыщен музыкальной терминологией, сложной и непонятной для того, кто никогда не учился музыке. В сносках некоторые вещи объясняют (причём почему-то те, что попроще), но большая часть непонятных слов и сочетаний остаётся не прокомментированной. Текст громоздкий, не лишён красоты и образности, но её слишком много. Словесные абстракции, которые вынуждены пасовать перед невозможностью объяснить словами музыку, утяжеляют понимание.
Я не ругаю книгу. Но не понимаю её целевую аудиторию. Для дилетантов она сложна, для музыковедов очевидна. Некоторые слишком заметные поклоны в сторону классики ХХ века забавляли меня. Ляля через всю книгу несёт мысль о том, что людская привязанность к музыке в мажорной и минорной гамме — это не что иное, как привычка, внушаемая нам музыкой на протяжение 400 с лишним лет. Всё, что не вписывается в эти звуковые сочетания, не воспринимается нашим мозгом как гармоничность, но это ошибка, потому что у большинства людей "ленивые уши". Выводы из этого примерно такие: а давайте все слушать авангард!
Пусть ритмы будут непривычны, и созвучия тоже. Пусть наш слух постоянно выбивает нас из зоны комфорта. Не то чтобы Ляля прямо утверждала, что такая музыка более ценная, чем вся классическая традиция до неё. Но её личные предпочтения, уходящие корнями в музыкальное образование, немного смазывают впечатление. В конце концов, это всё вкусовщина. Кандаурова любит музыкальный артхаус, но я не могу слушать почти ни одного композитора прошлого века так, чтобы у меня не задёргался глаз. И если музыку нужно сначала объяснять, раскладывая её смысл по полочкам тридцать страниц, а потом всё равно невозможно слушать — то увольте, это не для моих ленивых ушей.
Я хочу лишь сказать, что гармония отбирается нашим слухом бессознательно. Наши представления о том, что красиво звучит, а что - нет, не являются следствием натаскивания нас как будто сговорившимися композиторами в течение столетий. Мы чувствуем гармонию сами. А модерн в музыке нужен и важен, но он остаётся скорее инструментом расширения музыкальных границ, но не самоцелью. Это творение ради возможности творить ещё и вот так. Я уважаю это, но слушать не могу.
В заключение хочу поблагодарить автора за открытие для меня нескольких композиторов, с которыми мне теперь будет по пути очень долгое время. Я, например, в шоке от 8ой симфонии Брукнера. Не понимаю, где она была всю мою жизнь. В начале каждой главы помещён QR-код, по нему можно перейти и сразу послушать произведение, о котором идёт речь. Книга как музыкальная шкатулка. Очень здорово.
Люди, львы... Тьху, реквиемы, симметрия, рыбы, 1888
Книга оставила неоднозначное впечатление. Особенно удивляет фраза из аннотации, что книга написана доступным непрофессиональному человеку языком. Или ещё: Она не требует знания терминологии и большого слушательского опыта, однако подразумевает внимание к предмету и желание воспринять его – впрочем, того же требует и сама музыка. Это уже из авторского текста.
Так вот, это даже не смешно. Не могу назвать себя совсем уж неучем, но иногда текст являл собой сплошной набор непонятных терминов.
Структура книги показалась несколько странной – четыре крупных части: Реквиемы, Симметрия, Рыбы и 1888. Кроме реквиемов, существовали и другие формы. Новостью для меня стало имя Окегема, ренессансная музыка не очень популярная. И ещё несколько имен и произведений взяла на заметку.
Вопросы есть, конечно – почему реквием? Почем именно 1888 год? Ну и симметрия – началось с Баха и полифонии, закончилось конкретным авангардом, подражанием пению птиц и тому подобное. Рыбы – произведения, где есть такой образ («Форель», к примеру). Это всё понятно более-менее, но почему выбрано именно это?
С одной стороны – масса информации, стоит иногда перечитать, собираясь на концерт (или наоборот – искать в афише авторов, что заинтересовали при чтении этой книги). Но с другой стороны – часто автор впадает в многословие, причем непонятное и становится очень скучно.
На научный труд не тянет, но как для просвещения масс – тоже не то, непонятна целевая аудитория.
И да, мне на эту тему попадались работы поинтереснее.
Ставлю три звезды - равновесие, достоинства и недостатки взаимоуничтожились
По затухающим отголоскам прослушанных симфоний хочу поделиться своим впечатлением о книге. "Полчаса музыки" - это сборник эссе, рассортированных и соединенных (довольно гармонично) в 4 раздела. Сама Кандаурова называет его так, но, в отличие от многих прочитанных мной сборников эссе, прилепленных друг к другу синей изолентой - очевидно, крепко, но не гармонично - здесь каждое эссе вписывается в общую структуру и не выпадает из ряда по внутреннему содержанию.
Первый раздел - "Реквием" - содержит страницы, посвященные вопросам жанра. Автор легко и увлекательно вводит нас в мир реквиемов, становления этого типа музыкальных произведений, развития в веках и выражения у разных композиторов, начиная с Йоханнеса Окегема и заканчивая Хансом Вернером Хенце, от ренессанса до авангарда. Не нужно обладать какими-то дополнительными знаниями, потому что легко и ненавязчиво читателю рассказывается о структуре реквиема, полифонии и поисках нового, давая представление о том, чем один реквием отличался от другого. И мне очень понравилось, как она описывает музыкальное произведение. Эти главы лучше всего читать под играющую мелодию, которой посвящена глава (на нужные отрывки даются ссылки в начале). Используемые для описания слова прекрасного передают то, что происходит в это время в ушах слушателя.
Второй раздел - "Симметрия" - рассматривает вопросы структуры музыкального произведения - в чем специфика фуги, баллады, оперы, миниатюры и прочего, как это было у Баха, Шуберта, Шопена, Хиндемита, Мессиана.
Третий раздел - "Рыбы" - посвящен содержанию произведения. Например, тем, где фигурируют разные рыбы. Пожалуй, этот раздел менее примечателен, чем остальные, но все равно на высоте.
Четвертый раздел - "1888" - это исторический контекст, в котором создавали три опуса Брамс, Сати и Брукнер. У автора получилось неплохо рассказать в общих чертах биографии композиторов, затронув не только тех, с кем они общались, но и культурную и политическую жизнь вокруг них. Тенью в эссе о Эрике Сати маячит Дебюсси, а Вагнер бросает грозную тень на Брукнера.
Видела в отзывах жалобы на какой-то специфический язык или терминологию, но, видимо, я была слишком поглощена магией слова и музыки, что ничего такого не заметила. Надеюсь, что она напишет что-нибудь еще.
Понимаю, для чего делаются подобные подзаголовки. Чтобы не испугать читателя-дилетанта и даже склонить его к покупке книги. Я и есть такой читатель-дилетант, я не училась в музыкальной школе, у меня очень поверхностные представления о классической музыке, хоть в последнее время я много ее слушаю; я далека от этого мира, я не знаю терминов; но мне хотелось составить представление об истории этого искусства. Я купилась на подзаголовок, не прочитав аннотацию, которая отрицала энциклопедичность повествования и сразу обозначала ее как сборник эссе. В этом, собственно, и был главный минус - несоответствие моих ожиданий и содержания. Конечно, у читателя (в моем случае - слушателя) складывается представление об истории классической музыки, но ему, дилетанту, все же не хватает знаний, системности, основ. Хотя повествование очень и очень интересное, я получила большое удовольствие от того, что мне удалось узнать и понять, а в аудиокниге были еще и соответствующие музыкальные вставки. Короче, просто не делайте таких подзаголовков, издатели, составители, авторы. Это "Полчаса музыки", но не "Как понять и полюбить классику". Слишком фрагментарно. На мой, конечно, субъективный взгляд.
Музлит
Классическая музыка как и классическая литература - требует внимания, времени, понимания и знаний. И определённых навыков для оценки.
А ещё, как и классическая литература, классическая музыка окружает нас по всюду: книги, фильмы, рекламы, в обработке. Просто мы не всегда об этом знаем.
Ляля Кандаурова предлагает научиться анализировать и слушать классику чуть глубже, чем просто звук. Как и в материальном мире, классическое произведение определяется формой, содержанием, положением в пространстве и во времени.
я рассказываю про музыку и стараюсь учить людей слушать, легко и с радостью понимая её, как язык
Ляля Кандаурова - активный современный пупуляризатор классической музыки в России. За плечами автора мощный академический багаж - Гнесинка, Московская консерватория - музыкальная история и музыкальная литература от одних из лучших преподавателей. Сейчас Ляля ведет лекции, создала несколько курсов по классической музыке.
Такой опыт и "наслушанность" дают книге огромное количество примеров, отсылок и пересечений. Проще говоря, здесь не будет "пикантной штучки о Реквиеме по мечте" и замусолиных до дыр произведений. Зато будет помощь в знакомстве с классикой и пища для ума, так как при этом ничего не разжёвывается за читателя - думать и анализировать придётся самому. Истории более тридцати классических произведений, их авторы и связанные с ними люди, места, события и время, жизнь и общество.
Если не лениться и послушать не только "основные" примеры, но и другие вещи, которые Ляля упоминает в ходе разбора, то как минимум можно сформировать своё собственное "избранное" из многообразия классики, и понять, в каком направлении, например, расширять свой список.
Читатели с профильным (или около) образованием абсолютно точно смогут найти что-то новое, будет интересно проследить за связями, которые видит Ляля, где-то согласиться, а где-то - поспорить. Или просто взглянуть со стороны на некогда "прописные" факты. Кроме того, приятно вспомнить некоторых авторов, которых со школы-то и не вспоминал почему-то, или открыть для себя новых композиторов.
Странным показались некоторые намёки и лёгкое ощущение навязывания вкусов автора.
Или, например, утверждение, что авангард не для всех, а для избранных, которые способны "понять и распознать".
От того, что я знаю "подложку" под звуки, знаю, что это "передаёт шум на площади", любить морально я это нагромождение не буду. Наслаждение от прослушивания не испытываю, зато устаю.
Научиться понимать - можно, обещать, что с этим обретёшь любовь - такое себе обнадёживание.
С другой стороны - авторское право. Никто не говорил, что это методичка.
Она [книга] не требует знания терминологии и большого слушательского опыта, однако подразумевает внимание к предмету и желание воспринять его - впрочем, того же требует и сама музыка.
Неподготовленному читателю, на мой взгляд, всё же книга покажется тяжелой. Не смотря на вводное слово, в книге много терминологии, механики и "нотной грамоты". То есть хотя бы минимальное знание матчасти подразумевается. Возможно, лучше сначала хотя бы послушать лекции (их много в доступе) и оценить свои силы.
В противном случае, книга будет отложена "до лучших времён". Без понимания разницы ладов, знания базовых музыкальных форм и вообще направлений, это как инструкция на иностранном языке - прочитать можно технически, понять - со словарём и справочными материалами, но будет ли это в радость? А ведь это не учебник, а литература для отдыха и расширения горизонтов.
Итого: не залпом, с доступом к интернет-ресурсам и хотя бы минимальной подготовкой - неплохая книга для развития культурной составляющей читателя.
***
Очень не очень рекомендую читать эту книгу в печатной форме от Альпины. Не ведитесь,пожалуйста, на qr-коды, ибо
Электронная версия этим не "болеет"
Как движение воды в фонтане, где она течет, но не перемещается, ренессансная музыка приковывает и завораживает внимание: мы слышим движение, но не в силах оценить ни его направление, ни цель.
Хенце сознавал в Вагнере эстетическое воплощение нацизма до самой смерти. В последний год своей жизни – 2012-й – он говорит в одном из интервью, что до тех пор, пока в Израиле живы люди, пережившие нацистские концлагеря, Вагнер – любимый композитор Гитлера – не должен там исполняться.
«Тристан и Изольда» Вагнера, написана после «Кольца» и стала символом вагнеровского подхода к музыкальной гармонии. В ней очень усложнена тональность, а также широко применяется гармонический прием, в свое время ставший сенсацией и с тех пор вошедший в поговорку: он заключается в выстраивании цепочки остро неустойчивых аккордов, переходящих друг в друга «в обход» устойчивых, словно обещая слуху разрядку, но постоянно обманывая его, отчего слушатель воспринимает гармонический сценарий всей оперы как томительное упражнение в «отсроченном удовольствии».
Но если вы сравните современный поп-хит или вальс Штрауса с практически любой музыкой, созданной, например, в XVI в., вы тотчас обратите внимание, что ренессансная музыка существенно труднее «насвистывается».