Россия — страна, безусловно, особенная, как это любят подчеркивать кремлевские идеологи, однако сложно найти хотя бы одну сферу, в которой такая особость указывала бы на прогрессивный характер и выгодно отличала ее от остальных государств. История последних полутора десятилетий — от пугающей своими темпами деиндустриализации до попыток воссоздать советскую империю через ренессанс идеологии и религиозного мировоззрения — все четче указывает на то, что Россия осознанно разворачивается от современности к архаике. Что должно случиться для того, чтобы страна предпочла модернизационный путь, сказать сложно, но необычайно важно создать систематическую картину общества, в котором мы живем, и мира, в который это общество встроено.
Эта книга — попытка оценить, с какого рубежа стране придется начинать, если она все же попытается вписаться в современный мир, а также отчасти предупреждение о том, чего мы все можем лишиться, если ничего сейчас не предпримем.
Во многих отношениях блестящее исследование, со многим хочется соглашаться и за многое хвалить. Про ресурсную экономику, коррупцию и вообще про «несовременность» - блестяще.
Сомнение вызывает обращение к исторической традиции, начиная с Киевской Руси и призвания варягов. Насколько продуктивно иметь дело с этими мифологиями? Про паттерны это вообще большой вопрос – известный у нас пример: книжка Патнэма про итальянские традиции в полтысячелетие и влияние старых паттеронов на современные различия Севера и Юга. А здесь и вся тыща лет. Не слишком ли часто идет отсылка к татаро-монгольскому игу и Александру Невскому. А про подражание османской империи забыли (уральский историк С.Нефедов об этом пишет). Неужели за много веков так и не смогли выскочить из своей несчастной колеи?
Сомнение вызывает и сравнение полит режима с фашистским корпоративизмом. Для «корпоративности» и низы надо плотно инкорпорировать. Но автор сам же пишет о «ненужности» людей в ресурсной экономике и про «свободное общество». Сравнение с фашизмом хромает. Там промышленность развивалась (пусть и военная) и к идеологии относились серьезно. А здесь как-то по постмодернистски: нашисты не тянут на гитлерюгенд. Словом, напоминает старую песню про «веймарскую Россию» - насколько она верна? Условность «идеологии» в нынешних условиях сам автор отмечает. Кроме клептократических устремлений не является ли все остальное случайным и зависящим от ситуации? буквально все остальное!
Про внешнюю агрессию много штампов как будто из украинских роликов, сделанных по лекалам военной пропаганды. Либеральная братия в упор не хочет видеть, что спор с Украиной из-за Крыма – это случайный казус и во-многом причины его не прояснены до сих пор. В других случаях на судьбу «Русского мира» (издевательства над русскоязычным населением, судьба русского языка и пр.) Москве было глубоко наплевать. Да и Донбасс был фактически брошен на произвол судьбы. А приключения ихтамнетов в сириях-ливиях и центральных африках больше параллелей с «выполнением интернационального долга» коммунистического периода.
Экономико-коррупционные сюжеты разработаны гораздо глубже. Несмотря на приверженность Западу написал про то, как первый мир тянет деньги из «третьего», играя на амбициях туземных вождей: грабителей и воров. Если бы оценивали себя более адекватно, жили бы реально лучше. Противоречие между реальностью и декларацией, между неэффективным госсектором и рыночной экономикой в коррупционно-феодальной системе лишают возможности развиваться. Слишком много воруют – проекты стоят на порядки дороже или не реализуются совсем. Из опасений политической конкуренции новые секторы экономики не развиваются – только паразитирование на ренте. Население – получатели благ – политически беспомощны;к тому же глупеют не по дням, а по часам.
В соответствие с реальностью государства пытаются и успешно привести общество – разрушение образования, пропагандистское оболванивание, мифы – все интенсивнее идет архаизация. Спасибо дугиным и Ко!
За «несовременность» приходится платить очень дорого и прежде всего самим «дорогим россиянам». Лаконично, но крайне эффектно Иноземцев рисует страшненькую картину с пенсиями, медициной, инвалидами, экологией, наукой и пр.
И – выхода практически не просматривается. Автор «утешает» - модернизация начнется не ранее чем через несколько десятилетий. Потерянные жизни очередного поколения! В очередной раз - нищета и нереализованность. Теоретически проблема понята и описана весьма неплохо, но вот что делать на практике?
познавательноВо многих отношениях блестящее исследование, со многим хочется соглашаться и за многое хвалить. Про ресурсную экономику, коррупцию и вообще про «несовременность» - блестяще.
Сомнение вызывает обращение к исторической традиции, начиная с Киевской Руси и призвания варягов. Насколько продуктивно иметь дело с этими мифологиями? Про паттерны это вообще большой вопрос – известный у нас пример: книжка Патнэма про итальянские традиции в полтысячелетие и влияние старых паттеронов на современные различия Севера и Юга. А здесь и вся тыща лет. Не слишком ли часто идет отсылка к татаро-монгольскому игу и Александру Невскому. А про подражание османской империи забыли (уральский историк С.Нефедов об этом пишет). Неужели за много веков так и не смогли выскочить из своей несчастной колеи?
Сомнение вызывает и сравнение полит режима с фашистским корпоративизмом. Для «корпоративности» и низы надо плотно инкорпорировать. Но автор сам же пишет о «ненужности» людей в ресурсной экономике и про «свободное общество». Сравнение с фашизмом хромает. Там промышленность развивалась (пусть и военная) и к идеологии относились серьезно. А здесь как-то по постмодернистски: нашисты не тянут на гитлерюгенд. Словом, напоминает старую песню про «веймарскую Россию» - насколько она верна? Условность «идеологии» в нынешних условиях сам автор отмечает. Кроме клептократических устремлений не является ли все остальное случайным и зависящим от ситуации? буквально все остальное!
Про внешнюю агрессию много штампов как будто из украинских роликов, сделанных по лекалам военной пропаганды. Либеральная братия в упор не хочет видеть, что спор с Украиной из-за Крыма – это случайный казус и во-многом причины его не прояснены до сих пор. В других случаях на судьбу «Русского мира» (издевательства над русскоязычным населением, судьба русского языка и пр.) Москве было глубоко наплевать. Да и Донбасс был фактически брошен на произвол судьбы. А приключения ихтамнетов в сириях-ливиях и центральных африках больше параллелей с «выполнением интернационального долга» коммунистического периода.
Экономико-коррупционные сюжеты разработаны гораздо глубже. Несмотря на приверженность Западу написал про то, как первый мир тянет деньги из «третьего», играя на амбициях туземных вождей: грабителей и воров. Если бы оценивали себя более адекватно, жили бы реально лучше. Противоречие между реальностью и декларацией, между неэффективным госсектором и рыночной экономикой в коррупционно-феодальной системе лишают возможности развиваться. Слишком много воруют – проекты стоят на порядки дороже или не реализуются совсем. Из опасений политической конкуренции новые секторы экономики не развиваются – только паразитирование на ренте. Население – получатели благ – политически беспомощны;к тому же глупеют не по дням, а по часам.
В соответствие с реальностью государства пытаются и успешно привести общество – разрушение образования, пропагандистское оболванивание, мифы – все интенсивнее идет архаизация. Спасибо дугиным и Ко!
За «несовременность» приходится платить очень дорого и прежде всего самим «дорогим россиянам». Лаконично, но крайне эффектно Иноземцев рисует страшненькую картину с пенсиями, медициной, инвалидами, экологией, наукой и пр.
И – выхода практически не просматривается. Автор «утешает» - модернизация начнется не ранее чем через несколько десятилетий. Потерянные жизни очередного поколения! В очередной раз - нищета и нереализованность. Теоретически проблема понята и описана весьма неплохо, но вот что делать на практике?
Показательные наблюдения о власти в нашей стране и ее жителях, привыкших жить под прицелом, радующихся каким-то мнимым просветам в виде, например, поднятия железного занавеса или развития соцсетей.
Вся книга и есть размышления некогда очень авторитетного финансиста, а потом и журналиста, если не ошибаюсь, на тему авторитарного режима России.
И да, очень показательны слова о населении, застрявшем в сознании где-то очень далеко, в глубине веков, которых все вполне устраивает.
Современность по Иноземцеву - это не технологии, образование, наука и культура. Это восприятие себя в современных реалиях и погружение в мир всеобщей глобализации, а не выпячивание своих имперских настроений.
Вольному воля.
Повторение пройденного?
На первый взгляд, эта публицистика рассчитана, скорее всего, на западного читателя, а именно на того, кто ещё пребывает в иллюзиях о настоящем положении в РФ и её перспективах. Для думающего жителя нашей бедной страны или специалиста по истории России, книга В. Иноземцева не станет шокирующим откровением или научно-исследовательским прорывом в Russian studies. К чему всё движется было понятно давно, но автор попытался объяснить причины этого перманентного кризиса длинной в тысячу лет. (Кстати, здесь вспоминается небезызвестный роман «Дом в тысячу этажей» и отечественная история имеет немало печальных и пугающих параллелей с произведением чешского визионера). Делали это, конечно, и задолго до Иноземцева – с очень разной степенью убедительности.
Сравнение в пользу
Поэтому любопытный читатель может спросить, а есть ли новизна в его амбициозной попытке? Что она может существенно добавить, например, к отличному исследованию Б. Кагарлицкого «Периферийная империя»? Отвечу прямо – ничего сопоставимого с трудом Бориса Юльевича в книге Иноземцева нет. Разница не только в объёме, но и в направленности подхода и векторе выводов. У одного автора строгий и логический анализ с опорой на стоящие источники, у второго – эмоционально-обличительный, иногда обывательский, стиль изложения, в качестве источника десятки раз используется Википедия (!), а из 611 примечаний – 71 [семьдесят одно] отсылает к текстам самого Иноземцева.
Признаться, такой процент самоцитирования в условно-научной работе мне встречается впервые. Фактически, каждая 9 сноска поставлена автором на самого себя – и это, в большинстве своём, короткие заметки в российских периодических издания, вроде «Московского комсомольца». В то же время многие исследования о прерванной модернизации или неудачном транзите от авторитаризма к демократии Иноземцев или не читал или не захотел включить в примечания по причине их альтернативности.
Обе книги несколько предвзяты – у марксиста Кагарлицкого есть сильный крен в сторону экономического детерминизма и антизападных интерпретаций, а у фритредера Иноземцева – некритичный пересказ либеральных концепций и неприкрытая, иногда наивная, идеализация коллективного Запада, особенно ЕС. Есть и предопределённость – «Периферийная империя» будет оставаться обочиной мир-системы по причине баланса рынков и капитала, а «Несовременная страна» обречена погружаться в опричное болото из-за исторически непрерывной глупости и самонадеянности её неизменно отсталых властей. И здесь я полностью согласен с Владиславом Леонидовичем и в этом её важное отличие и сильнейшая сторона.
Разделяю мнение автора и о предельной интеллектуальной нищете идеологов режима – от Дугина до Цымбурского, с их натужной имитацией работы мысли, бесконечной каталогизацией «исторических обид», откровенно бредовой трактовкой событий и вызывающей зацикленностью на территориальном фетишизме.
Впрочем, несистемные идеологи ушли в том же направлении – чего стоит один А.И. Фурсов с его помпезной «школой аналитики» имени себя самого. Этот некогда оригинальный и разносторонний историк-востоковед окончательно превращается в карикатурного конспиролога, готового покачивание еловой шишки объяснить коварным заговором зловеще-вездесущих англосаксов или эхом закулисной борьбы Ротшильдов с Варбургами. Но Андрей Ильич хотя бы обладает обширными знаниями и развитым интеллектом, а о «Калашникове»-Кучеренко, Старикове, «Кремлёве» и тому подобной псевдо-исследовательской группе лиц даже писать подробно не стоит.
Наше общество, а, точнее говоря, социум, тоже не блещет высоким уровнем умственного развития и бытовой культуры, способностью к коллективным действиям и минимально приемлемым уровнем критического мышления. Мало того, что клептократический режим самодовольно и тотально отчуждён от своих бесправных подданных, так и внутри населения всё давно и прочно поделено на фракции, касты и этно-региональные образования. И если у этого антропологического «архипелага» есть хоть малейший шанс на осознанное, восходящее и добровольное единство – то состоится оно в рамках совершенно другой политической системы.
Но, вернёмся к предмету нашего любительского и поверхностного рецензирования.
Ещё один плюс книги Иноземцева состоит в её несомненной актуальности. Кагарлицкий оптимистично закончил книгу в 2009 году – до времён узаконенного грабежа нищающего населения и принудительного поворота в выдуманное прошлое, фабрикации политических заговоров и гестаповских пыток левых активистов, крымско-донбасских кризисов и, возможно, необратимой делегитимации РФ в ключевом сегменте международного сообщества. (Сейчас, судя по его последним интервью, он уже многое переоценил). Иноземцев же пишет по неостывшим следам преступлений.
За и против
По сути, «Несовременная страна» – это историко-политический дайджест паталогической неадекватности, клинического нарциссизма и агрессивной профессиональной импотенции правящих кругов нашей страны – на всех её исторических этапах. Можно, правда, сказать, что это не дайджест, а реквием, диагноз или приговор – нужное подчеркнуть. Другими словами – анти-учебник начинающего политика или «Как не надо править страной». Однако, этими определениями смысл книги отнюдь не исчерпывается.
Между прочим, где-то на середине книги поймал себя на мысли, что Иноземцев – это отечественное подобие Ниала Фергюсона, только в отрицательном модуле. Если шотландский публицист неустанно прославляет Британию и её достижения в своих книгах и псевдо-документальных фильмах, то, в похожем популярном ключе, наш автор, напротив, детально и безжалостно бичует всевозможные недостатки и системные ошибки России. Весьма характерное сравнение.
Книга неплохо структурирована, но ей не хватает сопроводительного материала – карт, графиков, таблиц, диаграмм, а также сопоставления разных оценок одних и тех же событий – без этого исследование порой выглядит как совсем не современный и даже авторитарный манифест. А рецензенты LL уже отметили противоречивость в аргументации Иноземцева и выбор сомнительных моделей при анализе исторических событий. Я бы ещё добавил некритичное использование статистических данных – зачастую вне определённого контекста или без содержательного комментария. Определение Советского Союза, как колониальной империи, выглядит естественным только на митингах националистов, но не в работе с претензией на научно обоснованную достоверность.
Дверь в стене
При всём этом, с точными наблюдениями, практическими выводами автора и его прогнозами ближнего прицела нельзя не согласиться. Иноземцев не говорит этого прямо, но в конце каждой главы аршинными буквами проступают слова «страна-неудачница». И на этом фоне парадоксальным выглядит история успеха русской диаспоры на Западе – те же люди, но в других условиях, добиваются поразительных результатов, не разучившись говорить по-русски и ценить свою культуру.
Получается какой-то Израиль наоборот – похоже на то, что наши люди именно в международном «рассеянии» обретают себя, экзистенциально растут и полностью раскрывают свой интеллектуальный потенциал. Быть может, именно этот парадокс и является негласным посылом всей книги, симпатическими чернилами записанным между строк? Полагаю, что прочитав последние страницы, не один читатель серьёзно задумается над перспективой окончательной смены естественной среды обитания общенационального стокгольмского синдрома – и тот, у кого есть знания языков и востребованная специальность, и студент, только начинающий самостоятельную жизнь.
А люди с успешным опытом работы и развития в «цивилизованных географиях» ещё не раз горько вспомнят злополучное решение о возврате под сень родных борщевиков и дыма отечества от мусоросжигательных заводов.
Заключение. И побег.
В настоящее время в (условно) нашей стране, когда судебно-следственная практика скрепостного права, инициативы обезумевшего от безделья «парламента» и конвульсивные выверты религиозно-олигархического режима всё больше напоминают макабрические страницы из Пелевина и Сорокина, модус событийных ожиданий уже представляет собой серьёзную опасность. Кроме нарастающих проблем и катастроф ждать больше нечего. Страна живёт только один раз и вполне очевидно, что после её бесславной кончины в 1991 году жизненная траектория уцелевших сограждан и их потомков вовсе не обязательно должна совпадать с бесконечным диктатом самопровозглашённого похоронного менеджмента.
В конце концов, самолёт не продолжает путь в направлении серой бетонки взлётно-посадочной полосы, а, сделав прощальный круг, прокладывает курс туда, куда ему надо.
Заложники консерватизма.
Россия на протяжении многих веков была одним из самых больших и могущественных государств Европы и всего мира. Однако, несмотря на огромную территорию, наполненную природными богатствами, и успехи в военном деле, исторически Россия была не так успешна в экономическом и социальном плане. Владислав Иноземцев в книге «Несовременная страна. Россия в мире 21 века» предполагает, что главной причиной этого является консерватизм, который защищает старые неэффективные устои и не позволяет принимать новые идеи и веяния.
Иноземцев пишет, что специализация России на сырьевых ресурсах стала складываться очень давно. Со времени покорения Сибири пушнина на несколько столетий стала важнейшим компонентом российского экспорта. Позднее к ней прибавились хлеб, икра, лес и железо, а в начале 20 века - нефть и газ.
Таким образом, на протяжении последних нескольких столетий доля сырьевых и сельскохозяйственных товаров устойчиво занимала лидирующую позицию в российском экспорте.
Принадлежность страны к сырьевой экономике не раз ставила перед правителем и элитой вопросы модернизации производства.
Однако несмотря на положительные эффекты проводимых модернизаций, в долгосрочной перспективе они оказывались не такими успешными, и Россия продвигалась вперед не так быстро, как могла бы.
По мнению автора, многие несовременные понятия и представления сохранились и даже приумножились в современной России.
Иноземцев считает, что в настоящий момент Россия находится в непростой ситуации, перед управленческой элитой страны и обществом в целом стоят колоссальные вызовы.
Конечно, с автором можно не согласиться по многим вопросам, но с ним тяжело поспорить в том, что модернизация производства, диверсификации экономики и повышения уровня жизни населения являются главными вопросами для России 21 века. И то, будут ли решены эти вопросы, определит будущее России.
Чуть более подробно рассказываю о книге в видео.
Обзор книги
Содержание книги, изложенные в ней идеи можно воспринимать по-разному. На мой дилетантский взгляд, ооочень много в ней спорных утверждений. Автор - известный ученый, и потому, конечно, не просто эмоционально пишет «о наболевшем», но и подкрепляет свои утверждения фактическими данными и ссылками на работы других исследователей. Однако, как известно, любые факты могут быть по-разному интерпретированы, а любые научные знания - подвергнуты сомнению. Собственно, наука и развивается, опровергая ранее признаваемые всеми догмы. Но то, как книга написана, вызывает уважение. Поэтому - однозначно самая высокая оценка.
Книга прочитана в рамках игры «Книжная полка».
В России ... всё способствует подмене знания мнениями...
...по «Русской правде» XI века, ст. 84 «пространного» изложения которой начинается с простых и понятых слов: «А в холопе и в робе виры нетуть» (т.е. штрафа за их непреднамеренное убийство не предполагается). Усовершествованием этой старой русской «конституции» в наше время стало, правда, то, что нахождение в состоянии холопства не определяется изначально, а атрибутируется в зависимости от специфики ситуации. В России на определенном — и не очень высоком по мировым меркам уровне — богатство и положение во властной иерархии полностью меняют если не формальный правовой статус человека, то его способность выводить самого себя и своих близких из-под действия практически любых норм и законов.
...российская внешняя политика практически полностью свободна сегодня от любых ценностных ориентиров, которые становятся все более значимыми в современном мире. И Соединенные Штаты, и государства Европейского союза вне зависимости от того, боролись ли они с международным терроризмом и какими методами, были и остаются привержены соблюдению прав человека, расширению пространства демократии и неприятию тоталитарных режимов. Все это может проявляться в большей или меньшей степени, но сам подход не претерпевает изменений.
Власть в России по целому ряду причин мыслит не в рамках парадигмы решения каждодневных рутинных задач, а разного рода «проектами» и «стратегиями». В основе ее действий (как в области экономики, так и внутренней и внешней политики) лежат некие умозрительные схемы, под которые она стремится «подгонять» действительность. Отчасти это обусловлено советской ментальностью многих представителей отечественной политической элиты, отчасти — стремлением убедить самих себя в своей способности реализовать грандиозные планы. Однако чем бы такой подход ни был вызван, он проявляется в постоянном сотворении неких grand projets, предполагающих, что существует палочка-выручалочка, которая может обеспечить России достижение на определенном этапе практически всех ее целей.
Здесь над политиками доминирует ужас, не человеческого потенциала, а бывших и нынешних владений, которые когда-то входили или еще входят в состав империи. Здесь имперскость сливается в национализмом, так как единственными "скрепами" в XXI веке остаются не экономическая целесообразность или разделяемые большинством населения политические и этические ценности, а принадлежность к "русскому миру" и "к вере православной". Вместо того, чтобы развиваться в направлении бесконечного прогресса, история как бы замыкает здесь свой круг, отбрасывая национальное сознание на столетия назад. Все это делает страну агрессивной в духе тех времен, когда территории казались активом, а не обязательством, распыляет ее силы, уводит от реальных проблем к воображаемым задачам - и в конечном счете формирует образ России как единственной империи в мире если не демократий, то национальных государств, образ своего рода динозавра, по прихоти судеб дожившего до времен, когда все представители схожих видов давно уже вымерли.Из этого состояния нет простого пути вперед - даже не в будущее, а хотя бы в современность, - и потому России останется проблемой для себя и для мира на долгие десятилетия.