Майк Энглби — человек незаурядный. В самом деле, как бы иначе выходец из «низов» в 1970-е поступил в Кембридж, а затем сделал карьеру журналиста? Его исповедальный рассказ о собственной жизни, перемежаемый тяжелыми воспоминаниями, — это свидетельство из первых рук, доказывающее, что перед нами — человек, терзаемый комплексами и одновременно наделенный парадоксальным аналитическим умом и феноменальной памятью, человек, способный глубоко понимать литературу и чувствовать музыку. Тем более странными кажутся провалы в памяти Энглби, едва речь заходит о студентке Дженнифер Аркланд, в которую он был тайно влюблен и которая таинственно исчезла ветреной осенней ночью. Косвенные улики, собранные полицией, вроде бы указывают на Энглби, но главный герой не намерен никому давать подсказки — ни следствию, ни читателю.
Почему Граучо и Туалет в одном романе ?
Майкл Энглби - незаурядный молодой человек, чей уровень интеллекта выше среднего, что помогает ему (при полном отсутствии денежных средств у семьи) попасть в хорошо зарекомендовавшую себя школу, закончить её и благополучно оказаться в рядах студентов престижного Кэмбриджа.
Майкл Энглби - из тех людей, которые не лезут в гущу событий, всегда находясь немного в стороне. Но это скорее от того, что им хорошо с самими собой, они не испытывают потребности в обществе, его оценках, суждениях и принятии их целиком и полностью. Одиночка и это его сознательный выбор.
Майкл Энглби - сам рассказчик собственной истории, все происходящее в романе мы видим его глазами и слышим его ушами. При этом ему удается поддерживать некий баланс, когда нет ощущения откровенного предубеждения и игры в собственные ворота.
Он не скрывает от пытливого читателя подробности собственной жизни и не стремится казаться в чужих глазах лучше, чем он есть на самом деле. За многие неприглядные вещи его можно порицать, но во время чтения ты скорее вслед за автором занимаешь такую несколько отстраненную позицию, когда важнее понять, что толкнуло героя на те или другие поступки, чем осудить, что проще всего.
Майкл Энглби - школьник, студент, довольно успешный журналист. Но тем не менее на протяжении всего текста подспудно звучит тревожный звоночек, которому не дают умолкнуть обрывающиеся воспоминания, лишь речь заходит о событиях юности.
Майкл Энглби - обладатель незаурядного ума и рассуждает о многих жизненно важных вещах, касающихся не только его собственной жизни, но и поколения в целом, страны, мира, в котором он и его сверстники живут, что превращает роман не просто в драму одного человека или очередной детектив/триллер, вышедший из-под пера современного автора, когда с его окончанием все вопросы заданы и все ответы получены, а скорее в социально-психологическую драму, дающую яркий срез эпохи правления Маргарет Тэтчер и частично Тони Блэра.
Роман Себастьяна Фолкса медленно погружает читателя в происходящее, постепенно шаг за шагом позволяя втянуться в рассказываемую историю, когда уже не хочется отступать, чему способствуют многие здравые и актуальные мысли в тексте, отлично разбавленном и даже до краев наполненном музыкой тех лет, иронией, а порой и сарказмом героя, когда хочется смеяться, хоть это и не смешно.
Любителям непростых книг рекомендую.
Почему Граучо и Туалет в одном романе ?
Майкл Энглби - незаурядный молодой человек, чей уровень интеллекта выше среднего, что помогает ему (при полном отсутствии денежных средств у семьи) попасть в хорошо зарекомендовавшую себя школу, закончить её и благополучно оказаться в рядах студентов престижного Кэмбриджа.
Майкл Энглби - из тех людей, которые не лезут в гущу событий, всегда находясь немного в стороне. Но это скорее от того, что им хорошо с самими собой, они не испытывают потребности в обществе, его оценках, суждениях и принятии их целиком и полностью. Одиночка и это его сознательный выбор.
Майкл Энглби - сам рассказчик собственной истории, все происходящее в романе мы видим его глазами и слышим его ушами. При этом ему удается поддерживать некий баланс, когда нет ощущения откровенного предубеждения и игры в собственные ворота.
Он не скрывает от пытливого читателя подробности собственной жизни и не стремится казаться в чужих глазах лучше, чем он есть на самом деле. За многие неприглядные вещи его можно порицать, но во время чтения ты скорее вслед за автором занимаешь такую несколько отстраненную позицию, когда важнее понять, что толкнуло героя на те или другие поступки, чем осудить, что проще всего.
Майкл Энглби - школьник, студент, довольно успешный журналист. Но тем не менее на протяжении всего текста подспудно звучит тревожный звоночек, которому не дают умолкнуть обрывающиеся воспоминания, лишь речь заходит о событиях юности.
Майкл Энглби - обладатель незаурядного ума и рассуждает о многих жизненно важных вещах, касающихся не только его собственной жизни, но и поколения в целом, страны, мира, в котором он и его сверстники живут, что превращает роман не просто в драму одного человека или очередной детектив/триллер, вышедший из-под пера современного автора, когда с его окончанием все вопросы заданы и все ответы получены, а скорее в социально-психологическую драму, дающую яркий срез эпохи правления Маргарет Тэтчер и частично Тони Блэра.
Роман Себастьяна Фолкса медленно погружает читателя в происходящее, постепенно шаг за шагом позволяя втянуться в рассказываемую историю, когда уже не хочется отступать, чему способствуют многие здравые и актуальные мысли в тексте, отлично разбавленном и даже до краев наполненном музыкой тех лет, иронией, а порой и сарказмом героя, когда хочется смеяться, хоть это и не смешно.
Любителям непростых книг рекомендую.
"Энглби" - очень необычная книга. Ничего подобного за последние несколько лет не читала, хотя отдаленно книга напоминает произведения Фаулза. Как говорят издатели "Энглби" - это та книга, о которой до начала чтения лучше не знать ничего. Но на мой взгляд, если о ней не знать всего, что скрывается под обложкой, то эту книгу можно никогда не дочитать. Я люблю читать книги, ничего о них не зная, или зная очень мало, чтобы удивляться всем поворотам сюжета. Вот и за "Энглби" я взялась с чистого листа. И зря! С первой же страницы я поняла, это не мой автор, мне не интересно, как вообще это можно читать. Полезла в интернет и нашла серьезный спойлер, который заставил меня прочесть всю книгу целиком и получить свою долю удовольствия. Хотя это и не совсем спойлер, так как сама аннотация толсто намекает нам на соль истории. Главный герой Энглби, от лица которого и ведётся повествование - психопат. Читая книгу мы не понимаем, к чему всё это - здесь перемешано все, как будто мы роемся на словесной свалке, перебирая лишнюю информацию и выковыривая из нее необходимые для понимания действия факты. Это невыносимо скучно. Признаюсь, я пользовалась скорочтением, чтобы сократить время, проведенное в этой помойке. Но я знала, что все самое интересное случится в последней трети романа. И да, книгу стоит прочитать ради финала. Хотя он не отличается оригинальными и неожиданными поворотами, мы все и так уже поняли. Просто в финале становится действительно страшно - пугает повседневность убийства, не хладнокровное, но вполне закономерное. Насколько мы близки к границе даже не безумия, а отклонения в сторону. Страшно, что для того, кто совершает преступление, в нем нет ничего преступного и ненормального. Все путаное повествование в итоге оправдывается целью - мы побывали в голове у психопата, но не какого-то маньяка, а самого обыкновенного человека, который отдаёт отчёт своим действиям и поступкам.
Очень сложная книга, не каждый ее осилит, но присмотреться к ней стоит. Все время, пока я читала "Энглби", я думала о том, что в жизни больше книги автора в руки не возьму. Теперь я уже подумываю о том, чтобы почитать ещё что-то у Фолкса. Мне кажется, что автор просто героически справился с задумкой "Энглби", даже гениально.
"Все наркотики — это пустая трата времени. Они разрушают вашу память, самоуважение, все, что связано с самолюбием..." Курт Кобейн
Человек подсознательно стремится к тому, что его убивает. Войны, насилие, биологическое оружие, алкоголь, наркотики... Затяжка травки, голубенькая таблетка, запитая водкой, что дальше? Провалы в памяти, с трудом подавляемая агрессия, одиночество.
Энглби- умный парень, работающий журналистом и рассуждающий сам с собой. Я будто слышала его голос, как он рассказывает о своей жизни, монотонный, слабый, равнодушный, никакой. В годы школьной учебы пережил издевательства старших учеников. Возможно, это принесло слишком много вреда его личности. Началось разрушение, которые он пытался залечить наркотиками. Или не так? У кого из нас не было травм в детстве, юности или взрослом возрасте? Кто из нас не перенес насилие в одной из его неприятных форм? Общество предполагает разрушение. Отец бил Энглби в детстве? У взрослых свой стресс, они не думают о душе своих детей. Такое бывает. Часто.
И какой сделать вывод? Энглби сломался. Это произошло в школе или дома, но одно ясно совершенно точно- с детства этот парень был одинок. Одиночество его и сломало. Остальное- исходящие из этого последствия.
Поверила ли я в то, что он был как-то причастен к смерти своей подруги, в которую якобы был влюблен? Поверила. А почему бы и нет? Энглби идеальный подозреваемый, а так же идеальный свидетель. Он живёт в наркотическом опьянении, хотя очень умен и в социуме чувствует себя неплохо. У него пробелы в памяти. Он помнит важные вещи, которые видит обрывками, поэтому это совершенно ничего не значит. Его никогда не расколоть полицейским, хоть сто обысков в день. Потому что он ничего не помнит, от этого он уверен в себе.
Мало ли таких парней, с виду совершенно нормальных, тихих, употребляющих странные таблетки, незаметно пьющих? Много. Сколько из них потенциально опасных, которые к тому же благополучно забудут совершенное ими зло? Достаточно.
Страшно то, что всегда бывает первый раз. И важно понимать, что не обязательно все пробовать в жизни. Есть вещи, от которых надо держаться в стороне, потому что потом, когда последует убийство и провалы в памяти, оправдания типа "у меня было тяжелое детство" будут выглядеть неубедительными.
Джентльмен елизаветинской эпохи
Да «Энглби» чем-то походит на «Коллекционера». В итоге многие, увлекшись криминальным сюжетом, обещанным в аннотации, упустили из виду основное. Самое забавное в этом романе – противоречие между подчеркнуто-индивидуализированным заглавием и обобщенно-символическим смыслом. Хотя это подчеркнуто по ходу текста. Никто не может запомнить в общем-то нетрудную фамилию Майкла, да и сам он ее не жалует, прячась за псевдонимами. Роман об Энгби, который не хочет быть Энглби.
То, на что Джонатану Коу потребовалась замечательная трилогия о Траккалеях, их друзьях, врагах и соседях, Фолкс запихнул в один роман.
«Энглби» - книга не о мальчике из бедной семьи, попавшем в университет и далее сделавшем неплохую карьеру. Это роман о поколении, об Англии, и о том, что случилось с ней за последние полвека. Чтоб понять это окончательно, нужно добраться до последних страниц, там смутное ощущение перерастает в уверенность.
Сюжет с пропажей Дженнифер пришпандорен для современного читателя, неспособного ныне одолеть ни одну книгу, если там нет детектива. Специально для него и Достоевского нынче записали в детективщики. Однако убери детективное начало из «Энглби», в романе не изменится ровным счетом ничего. Потому что убил Энглби эту девицу или нет, как и в «Братьях Карамазовых», не имеет ровно никакого значения. Мог убить. Этого вполне достаточно. Может, это вообще было метафизическое убийство.
А так перед нами легко, стремительно написанная вещь, исповедальная и саркастическая одновременно. Подобно тому, как Норман Спинрад в «Стальной мечте» издевательски препарирует содержание романа о Феррике Яггере в психоаналитическом послесловии, так и здесь первые две трети книги ближе к концу подвергаются фрейдистскому комментированию, не столько разъясняющему, сколько наоборот затуманивающему сказанное героем ранее. Опошляющему, оглупляющему, закрывающему путь к пониманию, в отличие от художественного текста.
Однако, что-то подобное и произошло с историей Британии второй половины XX века. Бедная старушка расцвела в конце 60-х от неумеренных доз всяческой свободы, марихуаны и музыкального подъема от психоделии до глэм-рока (роман – настоящее пиршество для меломана). Затем пришли серые и прагматичные 70-е. после чего Британия окончательно утонула в журналистике и политике, откуда прямая дорога, правильно, в дурдом. Поколение, которое стало ничем – вот об этом речь в романе Фолкса. После железной Мэгги, с которой у героя случилось невнятное интервью, – небытие. До нее - праздность и «большие надежды».
Роман Фолкса, похоже выдуман весь от начала и до конца, если говорить о герое и его жизненной карьере, но в автобиографии вымышленного героя, как ни странно, оказывается слишком много реального и типического как для человека вообще, так и для англичанина периода королевы Елизаветы II в частности.
Возможны спойлеры!
Довольно странная вышла история. Книга написана от лица Майкла Энглби, способного юноши, интеллектуала. Написано несколько суховато,с пространными рассуждениями о музыке и литературе. Майкл одиночка, практически социопат, что неудивительно, учитывая его рассказы об издевательствах над ним в школе и о том, как он сам продолжил эту цепь издевательств. Он неплохо учится в колледже и в какой-то момент заинтересовывается яркой и веселой девушкой Дженнифер, которая на него особо и не смотрит.
Сразу возникает ощущение, что это ж-ж-ж неспроста, что добром дело не кончится и что наш Энглби рассказчик не особо надежный. И вот Дженнифер пропадает.
Честно скажу, читать было временами интересно, хотелось сначала встать на сторону бедного парня, потом от него начали мурашки бегать стадами, но я все ждала, что сейчас автор нам расскажет правду. Что все не то, чем кажется с самой первой страницы. Увы и ах, это именно то. И к чему писать, а мне читать эти суховатые, полные пропусков и самообмана страницы жизни Энглби, если он просто психопат?
P.S. Тот случай, когда нашел цитатку под себя, а высказался маньяк(
Обособленность — да. Уединение — конечно. Но одиноко — это когда тебя тяготит, что ты один. А меня это всегда устраивало.
Обособленность — да. Уединение — конечно. Но одиноко — это когда тебя тяготит, что ты один. А меня это всегда устраивало.
Ожидая у стойки, пока подействует лекарство, я вдруг сообразил: вот в такие мгновения острой паники и муки как раз и удается пресловутый фокус со временем, позволяющий освободиться от иллюзии его линейности.Паника останавливает время: прошлое, настоящее и будущее существуют как одна необоримая сила. В этот миг странным образом хочется вернуться к линейности, чтобы броситься вперед — потому что «будущее» кажется тем единственным местом, куда можно убежать от невыносимой эмоциональной перегрузки. Но в такие моменты время неподвижно. А раз его течение прекратилось, то события, которые мы относим к прошлому или будущему, происходят синхронно. И это действительно ужасает. И поглощает тебя. Засыпает, как лавиной, всей массой единовременно происходящих событий.
Стояла полная тишина, и я хотел вдохнуть в себя этот покой.Раньше я такое уже пробовал. Воздух для этого нужен теплый, но не жаркий, насыщенный ароматом травы или цветущего боярышника. Еще понадобится черный силуэт веток на фоне неба, тоже темного, но все же с оттенком синевы. Твоя задача — протиснуться в глубь истории, тянущейся сквозь все эти деревни и дома, сквозь эти лужайки, пахнущие вечерним садом.И там, в этой глубине, попытаться нащупать то, что однажды было твоим — но лучше и чище, то, что тобой утрачено. Или, может, то, чего ты никогда не знал, но словно бы знал.Вдохни этот вечер, подольше задержи его в легких. Он не обязательно должен быть «чудесным» (в смысле знойным) и не обязательно в канун Иванова дня. Лучше, если он не поздний и не ранний, лучше, если в деревне есть какая-нибудь уродливая опора, или разрытая дорога, или заброшенная телефонная станция. К вселенскому иной раз проще подобраться через нетипичное. Слишком характерное может ослепить тебя собственными нюансами — как полотно Каналетто — и не даст заглянуть вглубь.Я дышал и дышал, и в самом деле ощутил, как в меня входит спокойствие, но, как всегда, пронизанное чувством утраты. Утраты и страха.
Например: моя страна недавно вторглась на территорию другого государства.Предвидеть такое невозможно. Нападать на другие страны — это к Гитлеру, кайзеру Вильгельму или японским камиказдзе.Мы не страна-агрессор: в этом наша фишка. Наше лицо, в каком-то смысле. Нас и США. Были, конечно, всякие цереушные дела (Гватемала, Иран и далее по списку), но закулисно: когда мы умоляли американское правительство поддержать нас во время Второй мировой войны, чопорный мистер Рузвельт сказал: «Нет, никак невозможно. Это будет некрасиво, на США ведь никто не нападал». Потом японцы разбомбили их в Перл-Харборе, и все стало красиво.Взять этого парня, Блэра. Мой ровесник, окончил Оксфорд, посмотришь, послушаешь — вроде бы разумный человек. По идее, должен был сделать выводы из нашей недавней истории. Но похоже, не сделал. Отправили инспекторов искать иракское оружие, те вернулись ни с чем. Тогда заслали шпионов, те тоже ничего не нашли.Не беда, сказал мистер Блэр, ерунда, сказал мистер Блэр. Раз не нашли оружие, значит, иракцы его припрятали, и уже через полчаса могут на нас напасть. Надо действовать на опережение.Мой старый знакомый Питер Мандельсон выступил по радио. «Да, — заявил он, — у Саддама там целый супермаркет. — Он почему-то произнес „сюпермаркет“. — У Саддама целый сюпермаркет по продаже оружия массового поражения».
В прошлом существуют такие вещи, которые могли случиться, а могли и не случиться. Но произошли они тогда или нет, теперь это не имеет никакого значения. Покуда мы не научимся путешествовать во времени, вряд ли получится доказать, что нечто было на самом деле.