Александр Македонский, или Роман о боге

Я брался за роман о Македонском, написанный автором Проклятых Королей. Я трижды в разные возрастные периоды читал все пятикнижие и всегда тащился от дрюоновских персонажей, особенно из рода д'Артуа. Черт, да Маго - мой любимейший женский характер ever! Так что представьте, какие возможности открывала Дрюону эпоха Александра - какие колоритные герои должны были ожить под его пером! Филипп, Демосфен, Дарий, соратники Александра и он сам, в конце концов! Так нет же. Дрюон намеренно избирает настолько сухой стиль письма, насколько это вообще возможно. В учебниках истории больше чувства, ей-богу. Возможно, Дрюон посчитал, что история Александра сама по себе до того полновесна и исключительна, что подчеркнуто отстраненное ее изложение возымеет наилучший эффект. На все сто, если вы хотите закрыть для себя тему Македонского раз и навсегда: исчерпывающая информация + скука = настроение как перед сессией. Я вот еще о-о-очень долго не захочу ничего читать о Маке при всем обилии хорошей о нем литературы и моем неизбывном интересе к данной эпохе.

Помимо стиля мне категорически не понравился подход Дрюона к личности Александра и вообще изложению событий. Повествование ведется от лица жреца-провидца при дворе Филиппа и Александра. Жрец знает все судьбы всех героев наперед и не устает напоминать о том, что все предопределено, надо только верно толковать и направлять события (чем он и промышляет, закулисная душонка). Я принципиальный противник детерменизма. Меня еще в Королях раздражала приверженность ему Дрюона, но там она не была ТАКОЙ НАВЯЗЧИВОЙ, чтобы хотелось порой себе глаза выколоть, как за чтением Македонского. Добило меня то, что по Дрюону Александр - урожденный сверхчеловек с определенной ему Провидением сверхзадачей. Сам Александр это знает, мать его знает, подданные знают - и все с начала начал, никакой человеческой эволюции Мак не проходит, он просто следует своей полубожественной природе и исторической судьбе от рождения до смерти. Мне лично такой Македонский на фиг не упал, извините за вульгарный стиль.

Хотя книга мне не показалась буквально по всем статьям, я выставил ей "нейтрально". Есть в религии такое понятие - "теплохладный". Так вот Александр Дрюона именно такой, он "ни холоден, ни горяч". Последующая цитата как нельзя точно выражает мое восприятие "Романа о боге": "О, если бы ты был холоден, или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" и влеплю соответствующую оценку.

Я отметаю все обвинения Морису Дрюону в сухой подаче материала, в неинтересном изложении жизни Александра Македонского. Скажите, как можно рассказывать о человеке, все положившему на достижение одной цели – завоевание все новых и новых земель, покорение новых и новых народов?! Трудно разнообразить и разукрасить двенадцать лет непрерывных походов и войн. Что еще было в жизни великого полководца? Почти ничего.
Мне не попадались другие книги о нем, но роман Дрюона оказался исчерпывающей и интересной историей бытия царя Македонии (прочие титулы даже перечислять не возьмусь).
Личность Александра и размеры его завоеваний не были для меня непознанными объектами и до этой книги. Но такого обилия любопытной информации не ожидала увидеть. С большим скепсисом отношусь к историческим книгам, уходящим в такую глубь веков, редко кому удается построить достоверное повествование, - не в смысле реальных исторических фактов, а удачно соединяя их с художественным вымыслом, плавно переходя от одного к другому, не оставляя зазоров между правдой и фантазией автора.

Для меня Александр оказался великим безумцем, с непомерными амбициями и одержимостью, не понятным и не понятым его современниками честолюбием. Всю жизнь стремиться к тому, чего возможно не сможешь достичь. Победа не что иное, как желание новых войн. Неисчерпаемая энергия и жажда новых битв, когда другим все опротивело и они устали убивать. Не мудрено – после стольких лет непрерывных походов, бивуачной жизни и отсутствия домашнего уюта даже на непродолжительное время. Выжившие измучены и телом и душой – все, но только не Александр. Их нежелание драться приводит его в отчаяние.

Справедливости ради Дрюон отмечает, что в завоеванных областях македонец проявлял немало энергии и труда для строительства дорог, переправ, почтовых станций, наконец, городов – одних Александрий было основано 24.
На всей территории покоренных земель: на севере до Каспийского моря, на востоке до Индии, на юге до Индийского океана царили порядок, развивались торговля и искусство. Масштабы удивляют.

Но еще больше поражают замыслы – ведь дела гениальных людей ничтожны для них в сравнении с тем, о чем они мечтают. Александр планировал не только дойти до края Земли (он искал его и на севере и на востоке), - этот человек замыслил из индийского похода выйти к берегам Африки, обогнуть континент (не зная его точных размеров!), покорить народы (без этого совсем никак!) с тем, чтобы вернуться в Средиземное море через Геркулесовы столбы. И это в четвертом веке до нашей эры! Вдумайтесь! Правда есть разночтения с другими источниками, утверждающими, что речь все-таки шла лишь о северной Африке, Испании и Италии. А если бы эти мечты сбылись? Куда дальше? Человек ли это? Или маньяк, двинутый на всю голову? Впрочем, гении все такие. Наверное, это и есть основное свойство гениальности. Не признать величия Александра не получается. Остается только удивляться.

До чтения этой книги, мне казалось, что я знаю историю...

Что вам приходит на ум, когда вы слышите "исторический роман"? Короли, интриги, войны, приключения, прекрасные дамы. Здесь этого нет! Это что-то среднее между монографией и личным дневником с уклоном в философию и мистику.
Как же подробно автор описывает малозначительные события (мне вот совсем не интересно было узнать, в каких позах обесчестили любовника и охранника Филиппа), с каким он упоением рассказывает об оргиях (но при этом так скучно, что проще их пролистать) или пытается философствовать. Именно пытается, так как некоторые рассуждения рассказчика, кажутся откровенным бредом. Мне не понятна мифология в книге. Вот скажите мне, кто такой Зевс-Амон? Автор не смог определится на какой религии остановиться? Ладно бы это связывалось с завоеванием Египта, но нет это имя появляется задолго до рождения Александра. И в принципе, сама история того, кого потом назовут Великим, началась чуть ли не с середины книги. До этого момента рассказчик больше внимания уделял Филиппу, Аристотелю, Демосфену, ну и себя не забывал.
В основу романа положены факты из реальных исторических источников (со ссылками - это, безусловно, плюс), но как они подаются - сухо, безэмоционально. Автор предпочитает перечислить с два десятка имен сподвижников царя, чем красиво описать битву и подвиг воинов. Все сражения сливаются в один фон (если хотите почерпнуть что-то новое в этом плане, лучше посмотрите ВВС) и различаются только количеством захваченных и убитых людей. Автор скрупулезно перечисляет, сколько было захвачено в плен и продано, сколько мирных жителей убили/утопили/распяли, что сделали с женщинами и детьми. И цифры тут измеряются десятками тысяч.
Сам Александр предстает эдаким тираном и самодуром, но талантливым полководцем (чтобы узнать подробнее, смотрите ВВС). И, складывается впечатление, что либо он настолько возгордился, что начал терять связь с реальностью, либо изначально у него не все были дома (как-никак кровосмешением древние греки не брезговали, не самим близким, но все-таки...). Я разочарована такой подачей информации об одном из самых известных военачальников в мире.
Мне не понравилось в этой книге все. Ни язык, ни описания, ни герои. Если вы захотите почитать, что-то про Александра Македонского, лучше выберите другие источники.

Бывают истории, что не надоедают никогда, сколько бы и как бы их не пересказывали. Истории об Александре Македонском для меня одни из таких, тем более, что размах повествования для авторов открывается насколько громадный, что любо дорого читать: шутка ли, царь Азии!

Дальше строго имхо и ничего больше!

Эта книга о сыне Зевса в моей читательской практике третья, и все три, повествуя об одном и том же, рассматривают жизнеописание царя с разных сторон: «В глуби веков» - скорее о завоеваниях, «Александр Великий» - скорее о личной жизни и любовных похождениях, «Повесть о Боге» - скорее о религиозной трактовке происходивших событий. И в каждой из трех разнится образ самого Александра: в первой – освещенный лучами славы завоеватель, во второй – романтик и философ, в третьей – мальчишка, ослепленный своим божественным предназначением. Уж не знаю, каким он был на самом деле (истина, как говорится, находится где-то посередине), но последний образ вызвал несомненное отторжение, хотя, если быть объективной, многое бы мог прояснить.

Но 3-ка книге не за это, как можно было бы подумать. Все дело в избранной Дрюоном форме подачи романа: сам по себе сухой язык романа еще и дополнен рассказом от лица жреца-предсказателя, так что повествование сводится к «Это произошло, как я и предсказывал, как было предопределено Богами!». И вот тут мне хочется схватиться за дробовик: Александр – человек, о чьей личности спорят до сих пор, в глазах Дрюона личность теряет! Мало того, что из человека, своей волей державшего в страхе всю Грецию и покорившего Азию, он превращается в божьего сына, которому это все было просто предназначено, так еще и какое бы то ни было развитие персонажа отсутствует как таковое. Да и зачем ему меняться, он же божье предназначение исполняет! Словом, один из ярчайших примеров фактора личности в истории попросту нивелируется! Хочется взять мсье Мориса и за плечи и хорошенько потрясти, рявкнув при этом «А в своем ли вы уме, любезнейший?».

Как бывший министр культуры Франции Морис Дрюон обладает одним важным преимуществом: не только хороший романист и крепкий знаток исторического периода, о котором пишет, - он глубоко погружен еще в и культурный контекст; нюансы, детали, полутона насыщают повествование, оживляют его. Здесь не просто сводка биографических фактов - скорее трехмерная картинка.

История Александра не начинается с, собственно, его рождения. Автор с читателем стартуют издалека: с воцарения его отца - Филиппа Македонского, его походов, политической ситуации в тогдашней Греции и Македонии и сонма любовниц, от которых Филипп, дитя своего времени, регулярно оставляет потомство (как будущие претенденты на престол, разумеется, будут убиты). Следом на авансцену выходит мать Александра, Олимпиада: с 16 лет была гетерой, в браке изменяла мужу со священным Змием, довела до суицида вторую жену Филиппа Клеопатру (не ту) - ей пришлось повеситься на своем шарфе. Вот сейчас пересказываю и звучит дико, но в тексте все кажется логичным и закономерным, потому что к каждому историческому факту прилагается культурный контекст, объясняющий то, что с современной точки зрения считалось бы странным и даже абсурдным. Вообще в плане толкования различного рода верований и культов книга насыщенная, много комментариев и сносок, одни 15-страничные примечания в конце чего стоят (и они не менее интересны, чем сам текст, что само по себе редкость).

В общем, хорошее жизнеописание великого и непонятного человека, вызывающего по началу симпатию, а на последних страницах ужасающего своей жестокостью, самовлюбленностью и непомерными амбициями. Настоящий путь героя.