Сто лет пути

Даааа... Печальненько.
Сначала Полина Дашкова решила, что роль писательницы детективов ей не подходит. Мелковата, мол, лужа-то. Большому кораблю — большое плаванье. И ринулась писать многостраничные "исторические" романы.
Похоже, что Устинова двинула тем же путем. Только вот решила далеко от детектива не убегать, мало ли что там впереди. В результате не получилось ничего: ни детектива полновесного, ни исторического романа. Книга абсолютно поверхностная, герои никакущие и везде-везде штампы устиновские: лобастая башка собаки, навороченный телефон, который умеет все и не подчиняется хозяину, следователь, который строит из себя деревенского детектива, любовница-провинциалка с именем Милана и эксперт Варвара с папой-генералом, бабушкой из бывших и квартирой в старом доме с облупившейся штукатуркой (Не, с квартирой-то все в порядке, даже более чем, штукатурка отваливается в подъезде. Видимо, чтобы подчеркнуть старость дома и демократичность непростых жильцов).
Ну было это уже, было! И в тех же самых выражениях! Да и про старых героев, если уж вводить в новый роман, то неплохо было бы хоть что-то рассказать о их сегодняшней жизни, а не просто тупо вставлять давнишние шутки про детектива Анискина.
А еще ужасно не понравился прием (кстати, тоже не новый, несколько раз встречалась с подобным), когда в разном времени (а действие идет параллельно в 1906г. и в наши дни) у героев совершенно одинаковые имена. Типа того, что все те же, все там же. Ерунда какая-то. Можно было эту мысль как-то поизящней донести.
И политика добила. Заговоры, терроризм, взятки и Государственная Дума. И про сокровища в стенах московских домов. Но про Думу — и про первую, и про современную — больше всего будет.

Ужасно разочарована. Скучно и безлико.

Вот нравится мне иногда Устинову читать, легкие книги, в которые быстро погружаешься и так же быстро забываешь о них, зато свою функцию - отвлечения от внешнего мира - они выполняют.
В этот раз не получилось, я даже загрустила. И убийство есть, и история есть и прошлого много, а не цепляет.
Слишком много политики, хотя история то интересная, но так много лишнего.....
А про героев вообще молчу, столько однофамильцев и одинаковых имен нигде не встречала, видно не поняла я скрытого смысла.
Вот только последние страниц 10 мне понравились.
Если захотите читать Устинову - начинайте с первых книг.

Очередная прочитанная книга Устиновой оказалась занятнее и веселее предыдущей. Хотя и понятно все было сразу, и интриги все, как на ладони, очевидны донельзя. Между тем, герои обеих линий повествования – в 1906 и в наше время – вышли симпатичными и живыми, даром, что носят одинаковые имена-фамилии. В этот раз неоднократно используемый госпожой Устиновой рецепт сработал, и от книги я получила вполне ожидаемое удовольствие.

Книга с параллельным сюжетом, параллельными героями, пропавшими бриллиантами и историей первой Думы.
Понравилось что герои были с одинаковыми именами, только с разницей в 100 лет. Герои получились живые, веселые, влюбленные и счастливые.
Мне почему то ближе были герои 1906 года, Варвара Звонкова с английским бульдогом Генри Кембелл-Баннерман, влюбленная в князя Шаховского, все так романтично и проникновенно.
Современная история любви Варвары Звонковой и Шаховского мне показалась более сухой, прозаичной и как то будничной что ли.

Проходная такая книженция...есть у автора книги гораздо интереснее и динамичнее, а это читать было откровенно скучно, не смотря на попытку вплести в сюжет историческую составляющую. Не очень удачно получилось, по моему.
Что касается любовный линии, она стандартная для всех романов Устиновой. Все ее пары обычно формируются к концу книги и очень похожи по своему психотипу :). Это немного забавляет, но в целом не слишком раздражает.
В итоге, для меня это книга на один раз. Прочитал, и забыл.