В новой книге знаменитого актера, священника и хулигана Ивана Охлобыстина на наших глазах реальная жизнь сплавляется с дерзким вымыслом в жанре иронического детектива, а фэнтези в лубочном стиле с экстравагантными идеями создания нового мира, которые, впрочем, очень в духе русских мыслителей всех времен.
Мечты, мечты… Что может больше сказать о человеке, чем его личная утопия? Но как же все это кинематографично! С каким жаром и щегольством написано!
Бывает ли такое, что вы, читая свои старые записи, удивляетесь: «Не мог(ла) я так написать»? У Охлобыстина бывает. Про суслика помните? Наш автор утверждает:
Всё лучшее из того, что я придумал или написал, не принадлежит мне.
Не в смысле плагиата, а в смысле вдохновения иррациональной природы.
Охлобыстин («по букве метрических данных») — человек, мнения о котором резко полярные, и чтение его книг — дело специфическое. Как и в «Записках упрямого человека», в «Небылицах и думах» вырисовывается следующее условное деление: первая большая часть — развлекательная, вторая меньшая — концептуальная. В обеих частях воображение Иван Иваныча бьёт через край. На меня произвела неизгладимое впечатление история человека, который настолько привык сдавать кровь, что, получив медицинский отвод по возрасту, начал собирать её собственными силами и хранить на чердаке многоквартирного дома в специально купленных для этого холодильниках. А потом случился форс-мажор и все запасы крови растеклись по вентиляции, отчего во многих квартирах возник устойчивый неприятный запах, вынудивший часть жителей выселиться. Но убила героя не гипертония, от которой он спасался таким креативным способом, а шаровая молния. И как только такое можно придумать? Самое интересное, что история эта маскируется под реальную, произошедшую с соседом по даче на Истре (упоминается и его Ф.И.О., и кем работал). Как самоиронично писал Гоголь в концовке повести «Нос»: «Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы».
О пользе отечеству речь как раз идёт во второй части книги Охлобыстина. Когда я говорила о том, что она тоже из области нереального, имела в виду неиссякаемый авторский идеализм и консерватизм. Если вы знакомы с «Доктриной 77», то установка последних обновлений совершилась.
И два слова об активной православной позиции Охлобыстина. В свете его недавнего обмена любезностями с Алёной Водонаевой стоит обратить внимание на главу в книге «Если бы я был диаволом». Моё мнение: зря Иван Иваныч вступил в полемику, которая по определению не могла обернуться ничем иным, кроме как скандалом. Но «суха теория, мой друг», а Охлобыстин продолжает выполнять обещание, данное жене перед свадьбой: «Скучно не будет». Ainsi soit-il.
Бывает ли такое, что вы, читая свои старые записи, удивляетесь: «Не мог(ла) я так написать»? У Охлобыстина бывает. Про суслика помните? Наш автор утверждает:
Всё лучшее из того, что я придумал или написал, не принадлежит мне.
Не в смысле плагиата, а в смысле вдохновения иррациональной природы.
Охлобыстин («по букве метрических данных») — человек, мнения о котором резко полярные, и чтение его книг — дело специфическое. Как и в «Записках упрямого человека», в «Небылицах и думах» вырисовывается следующее условное деление: первая большая часть — развлекательная, вторая меньшая — концептуальная. В обеих частях воображение Иван Иваныча бьёт через край. На меня произвела неизгладимое впечатление история человека, который настолько привык сдавать кровь, что, получив медицинский отвод по возрасту, начал собирать её собственными силами и хранить на чердаке многоквартирного дома в специально купленных для этого холодильниках. А потом случился форс-мажор и все запасы крови растеклись по вентиляции, отчего во многих квартирах возник устойчивый неприятный запах, вынудивший часть жителей выселиться. Но убила героя не гипертония, от которой он спасался таким креативным способом, а шаровая молния. И как только такое можно придумать? Самое интересное, что история эта маскируется под реальную, произошедшую с соседом по даче на Истре (упоминается и его Ф.И.О., и кем работал). Как самоиронично писал Гоголь в концовке повести «Нос»: «Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы».
О пользе отечеству речь как раз идёт во второй части книги Охлобыстина. Когда я говорила о том, что она тоже из области нереального, имела в виду неиссякаемый авторский идеализм и консерватизм. Если вы знакомы с «Доктриной 77», то установка последних обновлений совершилась.
И два слова об активной православной позиции Охлобыстина. В свете его недавнего обмена любезностями с Алёной Водонаевой стоит обратить внимание на главу в книге «Если бы я был диаволом». Моё мнение: зря Иван Иваныч вступил в полемику, которая по определению не могла обернуться ничем иным, кроме как скандалом. Но «суха теория, мой друг», а Охлобыстин продолжает выполнять обещание, данное жене перед свадьбой: «Скучно не будет». Ainsi soit-il.