Хантингтон Самюэль - Столкновение цивилизаций

Столкновение цивилизаций

1 хочет прочитать 10 рецензий
Год выхода: 1996
Чтобы добавить книгу в свою библиотеку либо оставить отзыв, нужно сначала войти на сайт.

Книга Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» – один из самых популярных геополитических трактатов 1990-х годов. Возникшая из статьи в журнале «Foreign Affairs», которая вызвала наибольший резонанс за всю вторую половину ХХ века, она по-новому описывает политическую реальность наших дней и дает прогноз глобального развития всей земной цивилизации.

Лучшая рецензияпоказать все
Vladimir_Aleksandrov написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Сейчас уже трудно определить, кто какие выражения (и смыслы) впервые высказал в своих работах, но у Хантингтона, думаю, явно есть минимум пара-троечкка чисто своих таковых. Есть конечно в книге (и даже наверно и большинство) общеизвестных сегодня геополитических истин и констатаций, но как бы то ни было, приведем кое-что здесь ниже и дадим (иногда) и некоторые свои комментарии..
-"Вместо выражения “Восток и Запад” более уместно употреблять “Запад и остальные”, что, по крайней мере, подразумевает существование многих не-Западов. Мир слишком сложен, чтобы его можно было в большинстве случаев просто разделять в экономическом плане на Север и Юг и в культурном – на Восток и Запад." -говорит автор где-то в начале книги, но уже к середине произведения как бы "проговаривается", а может всё-таки (и) разоблачает?:
-"Запад пытается и будет продолжать пытаться сохранить свое высокое положение и защищать свои интересы, называя их интересами “мирового сообщества”. Это выражение стало эвфемизмом (заменив “свободный мир”) и призвано придать иллюзию правомочности в глазах всего мира действиям, отражающим интереса США и других западных держав." -Вот. Как говаривал один наш современник: "В граните надо высечь!" такие вещи)
-"Отсутствие исламского стержневого государства – основная причина продолжающихся внутренних и внешних конфликтов, присущих исламу." -Ну не знаю, с одной стороны: капитан - очевидность, с другой -как раз и не факт, а скорее такое "присутствие", если бы вдруг случилось, наоборот постоянно генерировало бы дополнительную напряженность, как в самом исламском мире, так и в мире вообще..
Степень парлептипности 0,11. Степень густоты (крови) 0,09.

Доступен ознакомительный фрагмент

Скачать fb2 Скачать epub Скачать полную версию

1 читателей
0 отзывов
Vladimir_Aleksandrov написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Сейчас уже трудно определить, кто какие выражения (и смыслы) впервые высказал в своих работах, но у Хантингтона, думаю, явно есть минимум пара-троечкка чисто своих таковых. Есть конечно в книге (и даже наверно и большинство) общеизвестных сегодня геополитических истин и констатаций, но как бы то ни было, приведем кое-что здесь ниже и дадим (иногда) и некоторые свои комментарии..
-"Вместо выражения “Восток и Запад” более уместно употреблять “Запад и остальные”, что, по крайней мере, подразумевает существование многих не-Западов. Мир слишком сложен, чтобы его можно было в большинстве случаев просто разделять в экономическом плане на Север и Юг и в культурном – на Восток и Запад." -говорит автор где-то в начале книги, но уже к середине произведения как бы "проговаривается", а может всё-таки (и) разоблачает?:
-"Запад пытается и будет продолжать пытаться сохранить свое высокое положение и защищать свои интересы, называя их интересами “мирового сообщества”. Это выражение стало эвфемизмом (заменив “свободный мир”) и призвано придать иллюзию правомочности в глазах всего мира действиям, отражающим интереса США и других западных держав." -Вот. Как говаривал один наш современник: "В граните надо высечь!" такие вещи)
-"Отсутствие исламского стержневого государства – основная причина продолжающихся внутренних и внешних конфликтов, присущих исламу." -Ну не знаю, с одной стороны: капитан - очевидность, с другой -как раз и не факт, а скорее такое "присутствие", если бы вдруг случилось, наоборот постоянно генерировало бы дополнительную напряженность, как в самом исламском мире, так и в мире вообще..
Степень парлептипности 0,11. Степень густоты (крови) 0,09.

AndresCristiano написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Эта серьезная работа могла бы (читай: должна) стать священным Граалем диванных войск и школьных геополитиков, но как и положено умным книгам запомнилась только в кругах повыше. Данилевский, Маркс, Шпенглер, Ясперс, Тойнби - значимые носители идеи разделения цивилизаций, исследователи их развития, взаимоотношений и смерти. В конце 20 века к их клубу присоединился Самуэль Хантингтон вместе со своей теорией о "Столкновение Цивилизаций".

Вышеописанные труды стоит прочитать хотя бы для того, чтобы вместо бессмысленных лозунгов понять, почему Крым наш, а не их? почему ИГИЛ до сих пор существует и будет существовать еще очень долго, хотя и под другим названием? Почему Запад загнивает? и прочее.

1. Плохих наций нет?

Столкновение цивилизаций неизбежно. Война только началась. Вот такой вот синопсис.

По версии Хантингтона мировая история подчиняется своим законам. В 90-х Союз развалился и капиталистический мир объявил торжественную победу над красными. Тогда все мировые страны, как после векового сна, начали оглядываться по сторонам. Что делать дальше? В чем смысл существования? Раньше был конкретный враг, сейчас на его месте пустота. И тогда все дружно обратили внимание на свою идентичность.

Ближний Восток вспомнил, что Европа, с которой они недавно дружили, вообще-то носитель католической цивилизации и ничего общего с ними больше нет. Те же мысли появились у южных республик СССР - Таджикистан, Казахстан, Узбекистан. накалялась ситуация на Кавказе.

Китай к моменту падения режима, наладил производственные мощности и уже позиционировал себя как растущего крупного игрока на Востоке. С ним пока не согласилась Япония, разрывающаяся между Америкой и своей азиатской идентичностью.

Россия долго пыталась заполнить зияющую дыру в своей национальной идее (Пелевин наглядно показывает это в "Поколении П"), но в итоге возвращается к своим православным корням.

Итак, мир по Хантингтону разделился на 9 цивилизаций: западная, исламская, синская (китайская), буддистская, японская, африканская, латинская, индуистская и православная. И теперь как минимум 4 из них начнут (на момент 90-х годов) тянуть одеяло в свою сторону, вдохновляя мир на новые конфликты.

Книга в действительности смотрится недописанной, потому что в дальнейшем автор будет уделять внимание западной, исламской, синской и православной цивилизации. Остальные будут упоминаться вскользь.

2. Почему мы так не любим Запад?

А все началось с Европы. Не сиделось на месте - решили выдумать демократию, выборы, парламенты и прочие идеи, которые всколыхнула мир. Потом это все через Атлантику перенесли на континент побольше и началось - колонии, угнетение, рабство, а после нездоровое влечение убедить угнетенных в том, что западный образ жизни единственно верный. Западный мир (США, Европа, Канада, Австралия) долгое время чувствовали себя доминантами. Он одержал победу над фашистами, он завоевал полмира, он уничтожил СССР - значит его образ жизни единственно верный.

[этот абзац не выражает мое мнение. Он констатирует факты из книги, а также из истории]

Изначально большая часть стран приняла эти ценности и согласилась с ними жить, так как это - технологии, деньги, возможности. Но постепенно один за другим либеральные группировки в правительственных кругах "незападных" (формулировка Хантингтона) стран заменяются консервативными и даже радикальными партиями, настроенные агрессивно против западной стороны. Действие запада по внедрению своей культуры привело к тому, что другие страны начали делать все наоборот, бороться с "их загнивающими ценностями" и показывать свою национальную идентичность (Это было 20 лет назад!!!). Так попытки Запада вмешаться в нарушение прав человека в Китае были грубо присечены Китайской стороной. Это был один из первых оскалов Китая в сторону Запада. Тогда-то и стало понятно, что нет больше одной сверхдержавы - придется делиться влиянием.

Если подвести итог и посмотреть на это со стороны, то столкновение с Западом и его массовое призрение произошли по двум причинам.

Вера Запада в то, что одна культура будет распространена на всем земном шаре, и это именно его культура.
Истошное желание других цивилизаций доказать свою идентичность в ущерб своего устройства.

3. Почему Крым наш?

Что определяет каждую цивилизацию? Национальность, религия, культура. Как ни парадоксально первое не так важно, если остальные два пункта идентичны. Хантингтон уверяет, что столкновение происходит на религиозной почве. И стартовым флажком для него стала война на Балканах, где схлестнулись сразу три цивилизации: хорваты (католики), сербы (православные), боснийцы (мусульмане). Как мы знаем, это привело к кровопролитной войне, геноциду и зверствам. За каждой из сторон стояла своя страна. Хорватов поддерживали США и Запад, которые снабжали их оружием, а с помощью ООН сдерживали агрессию сербов. Мусульманских братьев в размере 80 млрд. долларов ежегодно поддерживали Иран, Турция, Афганистан. Православных сербов поддерживала не восстановившаяся еще после развала Союза Россия.
Знаменательно то, что США также поддерживали мусульман. Они не давали им денег, но закрывали глаза на многочисленные поставки оружия. Сербы остались не у дел и даже успели разругаться между собой, за что и поплатились.

Во второй половине 20-го века произошло много локальных военных конфликтов, БОЛЬШАЯ часть из которых между представителями разных цивилизаций и религий. Автор предсказывает увеличение подобных стычек в будущем.

Идея, которую выразил Хантингтон следующая :
Границы государства не смогут сдержать внутри себя осколки цивилизаций: вот почему в Чечню уходит так много денег, вот почему раскололась Украина, вот почему Карабах никогда не успокоится.
Вот, к примеру, одно из пророчеств Хантингтона в 1996 году:

Как выразился один российский генерал, “Украина, вернее, Восточная Украина вернется к нам через пять, десять или пятнадцать лет. Западная Украина пусть катится к черту!” . Такой “обрезок” униатской и прозападной Украины может стать жизнеспособным только при активной и серьезной поддержке Запада. Такая, поддержка, в свою очередь, может быть оказана только в случае значительного ухудшения отношений между Россией и Западом, вплоть до уровня противостояния времен “холодной войны”."

4. Наследие Саладина.

То, от чего у Хантингтона встали бы волосы дыбом, произошло два года назад. Массовый поток мигрантов в Европу. Автор "Столкновения цивилизаций" еще тогда подробно описал, что мусульманская и западная культура не совместимы в принципе: как бы открыты, толерантны не были европейцы - напряжение между этими сторонами неизбежно. Выход есть: всем европейцам сделать обрезание и принять ислам, потому что мусульмане принимать Христа точно не будут.

Хантингтон вообще выделил целую главу, посвященную исламской цивилизации. Что нужно знать об этом по книге:

1. Мусульманская цивилизация может достигнуть своего расцвета в ближайшее время. С начала 20 века людей, исповедующих ислам, стало в разы больше. Вначале по росту они шли вровень с христианами, но потом последние резко затормозили. Почему? Хантингтон объясняет это тем, что число христиан в частности росло за счет обращения других народов в их веру, а мусульман за счет естественного прироста. Обращать стало некого, а рожать всегда можно. Тем более с частотой у мусульман все в порядке.

2. У мусульман нет стержневого государства. У православных это Россия, у Запада - США, Синская цивилизация - Китай. В отличие от других у исламского мира нет лидера, который бы их повел. Исходя из влияния и мощи, претендентами на это место в начале 90-х были Иран, Саудовская Аравия и Турция. Однако, Иран не подходит, потому что это шиитской государство, в то время как остальная часть исламского мира - суниты. Саудиты не подходят тем, что слишком зависимы от американских бумажек. Турция не оправдала надежд, когда любимый народный лидер Ататюрк когда-то отказался от ислама в пользу светского атеистического государства.
Сейчас, кстати, говорят о том, что Эрдоган настроен на исламизацию страны, посмотрим, что из этого выйдет. Ведь во времена Хантингтона ИГИЛ еще не было.

3. В 80% локальных войн в конце 20 века принимали участие мусульмане. Это так. Коран не призывает к насилию, но большой джихад можно рассматривать по-разному. До последнего момента Запад, имея глобальное влияние, игнорировал это. Сейчас он вырастил монстра. Можно контролировать небольшой очаг в виде маленькой республики, подкидывая туда денег, но нельзя остановить целый мир, настроенный агрессивно на своих границах.
Не только Запад взращивал милитаристкое поведение на Ближнем Востоке. В 80-х большие инвестиции поступали в Иран и Пакистан из...Китая. Да! Поднебесная разгонялась со взлетной полосы, расчитывая выбиться в сверхдержавы и уже тогда плела свои политические сети. Тут "Карточный домик" покажется сюжетом к "Даше путешественнице".

5. В итоге. На осколках цивилизаций...

...Наши имена не напишут. Скорей всего это будет конец. Помню, в какой-то серии "Секретных материалов" главные герои столкнулись с джином, который исполнял желания буквально. И Малдер попросил его о мире во всем мире. После этого все население на планете исчезло. Вывод из книги Хантингтоона можно сделать неутешительный - войны, конфликты, геноциды - естественный ход истории, действующий по своей жестокой логике. Он будет всегда и, судя по фактам и мнению автора, будет только набирать обороты.

vampiria написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Для меня это книга-открытие!!!

Насколько она сегодня актуальна просто невозможно представить. В связи с событиями в Украине она представляет для меня особую ценность.
Ведь в ней автор (между прочим американец) открывает страшный секрет - век Запада закончился.

Да, это не предсказания ясновидящих, которым верят больше чем людям, которые всю жизнь посвятили изучению политических процессов.
Нет, это не сценарий будущего. Не фантастика.
Это предположения, основанные на наблюдении.

После прочтения абсолютно вся политическая ситуация в мире видится в другом свете.

Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии, но скорее превосходством в применении организованного насилия. Жители Запада часто забывают этот факт; жители не-Запада никогда этого не забудут.



Рекомендую.

fullback34 написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Книжка – замечательная. Потоку как будит она мыслю, ой, как будит! Пересказывать содержание, конечно же, нет смысла: лучше автора не скажешь, основные положения – известны и 400 млн. раз уже обсуждены. Поэтому, как представляется, самое лучшее, что можно сделать – поделиться соображениями. По поводу содержания. Как бы чуток «по существу».

Вопрос № 1. В каком времени живут цивилизации?
Нет, это известно с времен Эйнштейна – его относительность. И про внутреннее ощущение, ну, как бы тоже – известно. Но как быть в том случае, если необходимо по каким-то причинам «вывести» время объективное, как бы без относительно относительности и внутреннего ощущения? Ведь понятно и известно, что те же европейцы 18 века и века 20, например, - это не совсем одни и те же европейцы – многое изменилось. К чему я веду?

Есть мнение, что внутренние разборки в исламском мире – суть религиозные войны европейского Средневековья: та же пассионарность молодой религии со всей присущей ей бескомпромиссностью и такой кровью, что мама не горюй! Ситуация «вокруг» только не такая, как в европейском варианте: в той же Европе явно уже 21 век. То есть время, даже формальное – разное. Со всеми представлениями о ценностях – своих и чужих. Ну, вот, возникает вопрос: как сосуществовать таким цивилизациям? Контактирующих друг с другом. Со всеми вытекающими.
Мало того, что одна цивилизация «шлет засланцев», прости Господи, весьма энергичных, весьма мотивированных и ведомых своими ценностями, не совсем совпадающими с ценностями цивилизации – реципиента. Мало этого: отнюдь не засланцы едут в обратном направлении. И не на курорты – в ИГИЛ. Итак, несмотря на «разность во времени», цивилизации сосуществуют и контактируют. И отсюда вытекает вопрос № 2

Вопрос № 2: как нам реорганизовать ИГИЛ?
Ситуация: разбомбили, разгромили, изгнали. Кого разгромили-разбомбили – понятно. Так же понятно – кого изгнали. Куда? Но прежде – почему туда едут? Из сытого «белого мира» в том числе. «Что же их гонит? Судьбы ли решение?»

Как и почему этот самый ИГИЛ возник – не будем терять времени на сытых дяденек из сытого белого мира, давших, когда надо и кому надо деньжат, оружие и прочие причиндалы. Главное – эти причиндалы пришли на подготовленную поляну. И всё срослось. Что в результате? 8 человек раскрыли в Екатеринбурге намедни. И никто не думает, что этот случай последний. Короче говоря – цинизм и иллюзия «меня пронесет/не коснется» одних и восточное властолюбие других – коктейль готов, кушать подано!

Сейчас я не о бородатых старожилах. Я – о неофитах. Типа той девушки из столичного ВУЗа, которая то подтверждает, то отказывается от своих показаний. Я – о ей подобных. Предлагаю вот прямо сейчас приколоться, прикол в стиле «гы-гы-гы Советский Союз". В Советском Союзе как-то вот понимали насчет необходимости Больших идей для молодежи. Причем – в мирных целях. Назывались эти «гы-гы-гы» ударными комсомольскими стройками. От -50 до +50 Цельсия – регионы действия. Что в результате? За годы войны в Афганистане там прошло службу более 600 тыс. человек. В том числе – ребят из мусульманских республик. Случаи перехода (предательства) на сторону врага – единичные. Согласитесь, прикольно «гы-гы-гы».

Ну, вы слышите, как и я про «империю» и проч. Ну, хорошо. ИГИЛ – вот это не империя, вот это – что надо! Не хитрая мораль: на вопрос «как нам реорганизовать» ИГИЛ существует два ответа: война на уничтожение на поле боя. И война за умы этих самых девушек и юношей из столичных и не очень ВУЗов. И если у кого-то есть иллюзии, что Битву титанов за умы можно выиграть без Большой Идеи у себя дома – гы-гы-гы. Уже без кавычек.

Вопрос № 3. Русская цивилизация и русские в Латвии.
Почему русская цивилизация – понятно: всё-таки книжка называется «Столкновение цивилизаций». Почему – русские в Латвии, а не в Эстонии или Литве – так совпало, переписываемся, обмениваемся на LL с адресатом из Латвии. Как русские люди попали в Латвию – ну, тут всё понятно. Вопрос, на самом деле, не очень большой (самый большой – в самом конце): почему они там остались? Даже на положении неграждан. Даже после того, что суверенное государство вытворяет. Времени-то прошло уже достаточно. Может, русские там какие-то не настоящие? Гы-гы-гы. Самые что ни на есть настоящие. А, может, предатели какие? Гы-гы-гы, не предатели, нормальные люди, обычные русские люди. Чё ж на Родину-то не тянет?

Зададим иной вопрос: если бы на месте России были США? Где бы были СэШэАнистые люди? Что-то мне подсказывает, что на исторической родине. Перехали бы. Впрочем, не думаю, что Латвия или кто-то ещё куда-то бы стремился отделиться. Так в чём дело? Как всегда это и бывает – дело в сильном. То есть конкретно – дело в Родине. Не как таковой, а конкретно в конкретном состоянии. Может, мои слова какие-то не патриотичные? Ни чуть. Российская элита держит $500 млрд. как раз в кармане геополитического противника. Это что ли – патриоты? Ну, и в чем прикол: ехать туда, где сама элита не верит ни в страну, ни в её будущее (где дети этилы – учатся, живут?) – это совсем круто по-прикольному. Так в чем нехитрая мораль?

Мне кажется она простая. Сделай лучше, чем там – вот и все дела. Чё, не известно, как это делается? Вот ещё – бином Ньютона! Всё известно. Не хочется тем, кому можется? Ну, фиг знает. Только вот в битве титанов цивилизаций, как в любой битве, выигрывает самый умный, а не самый сильный. Ну, типа, физически сильный. Вот как-то так.

Столкновение цивилизаций – явление нормальное, не новое. Скажу больше: совершенно необходимое. Чтоб мыши не дремали. По крайней мере.

artem_ivolgin написал(а) рецензию на книгу
Оценка:

Классическая работа по геополитике, вышла в начале 90-х. Ее следовало бы изучать вместе / вместо Шпенглера-Тойнби, но отчего-то не изучают.

Хантигтон выделяет 8-9 цивилизаций и объясняет этим все конфликты и недоразумения в истории человечества. Деление проходит по географическому (90%, континенты) и культурному - главным образом религиозному - признакам.

Автор показывает, что Запад был в ударе последние 200 лет и сейчас его власть над миром снижается. Замечательно и коротко проанализированы основные особенности западной цивилизации и что самое главное - их источники. Либеральная демократия может сформироваться только исторически. Ее вершина, парламент + разделение властей, стоит на очень, очень толстой основе муниципального самоуправления и всеобщей гражданской солидарности, которая достигалась, в том числе, путем десятков войн.

Россия - центр православной цивилизации. Ислам как цивилизация не сформировался. Китай развивается. Индия развивается. Латинская Америка ближе к Западу. Цивилизации будут между собой конфликтовать. Тенденции роста численности населения и экономики нельзя просто так экстраполировать. Такие вот гениальной тонкости наблюдения.

Исследование фиксирует существующую (существовавшую?) мифологию и этим ценно.

admin добавил цитату 6 дней назад
Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и общественные институты. Они идентифицируют себя с культурными группами: племенами, этническими группами, религиозными общинами, нациями и - на самом широком уровне - цивилизациями. Не определившись со своей идентичностью, люди не могут использовать политику для преследования собственных интересов. Мы узнаем, кем являемся, только после того, только после того, как нам становится известно, кем мы не являемся, и только затем мы узнаем, против кого мы.
admin добавил цитату 2 месяца назад
“Почему мы убиваем детей?” – задавал вопрос в 1992 году один сербский боец и сам же отвечал на него: “Потому что когда-нибудь они вырастут, и нам придется убивать уже взрослых”
admin добавил цитату 2 месяца назад
Фанатизм, пользуясь терминологией Тойнби, это нежизнеспособный выбор.
admin добавил цитату 2 месяца назад
В социальной психологии есть теория отличительности, которая утверждает, что люди определяют себя при помощи того, что отличает их от других в данных обстоятельствах: “каждый осознает себя в терминах тех характеристик, которые отличают его от других людей, особенно от людей его обычной социальной среды… Женщина-психолог в компании из дюжины женщин других профессий будет думать о себе как о психологе; оказавшись рядом с дюжиной мужчин-психологов, она будет ощущать себя женщиной” .
Люди определяют свою идентичность при помощи того, чем они не являются.
admin добавил цитату 2 месяца назад
Западная вера в универсальность западной культуры страдает от трех недостатков: она неверна; она аморальна и она опасна.