Слышащий

Добро, зло и Стивен Кинг)

Моей первой книгой Маккаммона стала Роберт Маккаммон - Жизнь мальчишки , и это был сплошной восторг! Поэтому берясь за Слушателя я сразу была настроена на качество и я его получила. Это очень хорошо написанный роман, несмотря на долгий разбег (первые сто страниц это только знакомство с одной половиной персонажей, причем с отрицательной половиной) скучно не было совершенно! Злодеи у него вышли просто отличными! Живые, не противные, интригующие и непредсказуемые, ну кроме Донни, конечно. Смотреть на мир их глазами интересно! Положительные герои немного блекнут в свете харизмы злодеев, но саспенсу это совсем не мешает.

Показаны разные грани и градации злодейства - чисто животная агрессия, обузданный гнев и психопатический рассчет. Выбор повествователя со злодейской стороны тоже весьма удачен - это самый близкий читателю тип, поэтому вызывает сочувствие в отличие от двух других. История получилась цельная, бодрая и хорошо сбалансированная. Правда был момент, когда я вздохнув возвела очи горе - встреча Кертиса с хулиганами, ну я и так уже вся в переживаниях, страсти и без того накалились, а тут еще бац! Пережал, немного. А в остальном очень добротная книга, но... но это не восторг, какой был от первой. Эта книга как старая кофта, в которой точно не замерзнешь, но не свитер из кашемира. Не хватило магии, чего-то личного, какого-то нерва. А вообще, я все время вспоминаю Кинга, когда читаю Маккаммона! Если Жизнь мальчишки для меня добрая версия Оно, то Слушатель - лайт версия Сияния. Тут даже есть фирменная кинговская фишечка - пересекающиеся персонажи, например, Мистер Луна и его загадочная жена уже встречались мне. Но при этом Маккаммон мне не кажется вторичным, есть у него что-то свое, свой стиль. Трудно не заметить, что автора волнуют проблемы расизма. Это зло присутствует в обеих прочитанных мной книгах, разница между которыми 27 лет, но ощущение, что ничего не изменилось со времен гражданской войны. Да, он описывает не совеменный мир, а времена Бонни и Клайда, но то, что писать об этом он все еще считает необходимымм, навевает грустные мысли.
Уверена, что к книгам Маккаммона я еще вернусь, по меньшей мере, надо познакомиться с Метью Корбеттом, а вот вне цикла это скорее всего это будут ранние произведения

Опосляпися: этому ЛП совсем не помешали бы корректор с редактором, глядишь, тогда опечаток с ошибками было бы поменьше, а "плантационный стиль" здания стал бы все же плантаторским)

ДП2020, Сбежавшие пальцы

я бы назвала эту книгу смесью детективов о гангстерах и Куколками Уиндема. Основных героев не так много- троица похитителей, богатая семья с 2 детьми и Кертис. Америка 30х, время экономической депрессии,крах валюты и банков,каждый выживает как умеет. Парр втюхивает  подарочные Библии, Джинджер колесит по городам с " доктором " и участвует в лекциях( даже печальная история ее жизни не смогла заставить пожалеть это существо в юбке), а Донни- просто кулаки без мозга. Когда хочется больших денег и сразу,то хороши все средства и троица решает выкрасть детей у кого-нибудь побогаче. Кертис- чернокожий работник вокзала,обычный парень,простой и добрый. он любит маму- ипохондричку и свою работу. а еще Кертис разговаривает мысленно с девочкой Ниллой. Мистер Ладенмер- не самый мерзкий человек,не сноб и очень ценит своих детей,на что и решили давить хитрые похитители.  Нилла- девочка 10 лет,мечтает спасать людей,довольно рассудительная и храбрая. В книге много жестоких подробностей,в том числе и по отношению к животным.  Исторически эпоха неплохо описана - одежда,авто,межрассовые отношения, криминальные схемы времен Депрессии. Все время не отпускало воспоминание о "Куколках". Финал достойный недорогого боевичка. Не самая сильная книга у автора.

Всё познаётся в сравнении

Думаю, многие заметили, как поднялась новая волна продвижения атеизма, борьбы с расизмом и отстаивания прав женщин? Хорошее, казалось бы, начинание для всего человечества. Но хорошее ли, если всё это делается через стравливание людей друг с другом? Атеизм продвигается через оскорбления чувств верующих, а не через убеждение научными фактами. Борьба с расизмом ведётся через поднятие старых обид, а белую расу считают равной другим лишь когда она стоит на коленях. Права женщинам почему-то можно получить не через расширение их возможностей, а через охаивание прошлого и мужских достижений. Не надо быть наивными, кто-то «добрый» через эти инструменты просто разделяет людей, заставляет их тратить силы на борьбу друг с другом, а не с тем вопиющим фактом, что у нескольких процентов жителей в частном владении почти вся планета Земля. Любое решение должно строиться на поиске компромисса, а не на попытке другую сторону унизить или даже уничтожить. В любом случает стоит подумать, не виднеется ли за благими намерениями та самая дорого в ад.

Почему я это упоминаю в рецензии к данной книге? Дело в том, что единственное, что у автора описано с душой - это тяжёлое положение негров в США 30-х годов. Правда, сделано это довольно банально. Берутся несколько белых подонков, а в противовес им ставятся несколько хороших чернокожих персонажей. Вот уже и контраст. Подонки будут разные: белая красивая сучка, белый красавец-аферист, белый громила-садист-расист, белые богачи-расисты, белые пьяные фермеры-расисты. Противоположную сторону вроде бы тоже представляют разные люди, но лишь формально. На самом деле их образы абсолютно одинаковые: честные трудяги, у которых так мало шансов выжить из-за цвета кожи. А если даже и есть какие-то проступки, то не они такие - жизнь такая. В принципе, ради этого контраста и написана вся книга. Правда, я не совсем понял в этом контексте два момента. Почему все кругом считали, что если бедный чернокожий парень всем рассказывает, что идёт сегодня к очень богатой белой девушке на День рождения, то ему никто не укажет на нереальность подобного? Ладно сам парень влюблён и наивен, но кругом-то все тоже наивные? Или очень богатых в Новом Орлеане во время Великой депрессии столько, что фамилия богачей им ничего не сказала? И как это белый начальник сподобился установить на станции памятную табличку местному чернокожему ветерану труда? Да и что-то не видно в «Гроздьях гнева», чтобы белая кожа чем-то помогала не умереть с голоду. По сравнению с героями книги Стейнбека главный герой этого произведения даже хорошо живёт...

У меня была большая надежда на двух мошенников, которые появляются с первых страниц произведения. И действительно, продуманность их афёр вызывает уважение к автору. Всё выглядит хитроумно и правдоподобно. Хотя сами мошенники довольно скучные ребята. Конечно, у них есть славное прошлое, они опасны и бескомпромиссны, ловки и удачливы. Да и чёрт с ними, лишь бы о них больше не читать. Я не знаю, как можно выписать личности таким образом, чтобы читателю с ними было скучно. Такое ощущение, что ты сел читать книгу, а тут у тебя оказался какой-то попутчик, начавший рассказывать тебе о прочитанной ранее другой книге. И вроде сюжет интересный, и главные герои прописаны, но рассказчик такой нудный, что уже ничего не надо, только бы отстал. Думаю, это произошло потому, что автор вывел сюжет чисто технически, чтобы у книги был положенный скелет. Но ему самому не интересны ни мошенники, ни их жертвы. Кто ему действительно удался из второстепенных персонажей, так это девочка, указавшая на ошибку в дарственной надписи. Да и то потому, что фактически повторила образ похищенной Нелли. Кстати, только за Нелли и было интересно наблюдать всю книгу. Она изначальна была интересна, но под давлением обстоятельства росла и росла над собой.

Любимым же персонажем автора я считаю Кертиса Мэйхью, чернокожего грузчика с железнодорожной станции. Писатель сделал всё, чтобы его полюбили. Трагедия с отцом в детстве и тяжёлое положение матери должно вызвать чувство сострадания. Чтение рыцарских романов по ночам - умиление. Твёрдость убеждений - уважение. Желание помогать слабым - сочувствие. Ну а чтобы совсем уж отличить его от остальных, он к тому же ещё и телепат. Вот для меня лично последнее - это просто рояль в кустах. Я всё ждал, что это как-то по иному будет разыграно в сюжете, но нет. Это не использовано при встрече с Джинджер, хотя с ней тоже что-то не то и на это есть намёк в ночном танце с ножами. Этим не объяснено изменение поведения отца, хотя в какой-то момент физические повреждения и пропадание телепатии автор связал воедино. Это не помогло в освобождении детей именно на уровне воздействия на события, а не простого знания где похищенные. То есть это просто рояль в кустах, помогающий одной из сторон.

В итоге для меня книга распалась на несколько составных частей, которые так и не увязались друг с другом. Возможно это какая-то фишка автора и именно за это его ценят поклонники, готовые даже самостоятельно переводить его книги. Возможно, это правила магического реализма, которые мне, любителю фантастики и фэнтези, просто чужды. Не знаю, не хочу даже решать это. И рецензию-то пишу только потому, что обязан это сделать по правилам игры, в которой участвую. Но ради этой книги я отложил в сторону «Биологию добра и зла», «Дракона Возрождённого», «Войну и мир. Том первый», «Ночь в одиноком октябре», «Занимательную Грецию». И на вопрос самому себе: «Это того стоило?» могу лишь с огорчением заявить: «Нет». Потерянное время на посредственную книгу. Имя им - легион. Но то, что я снова задумался над качеством своего чтения - это плюс. Ведь всё познаётся в сравнении.

Игра «Долгая прогулка», команда «Коробка под мостом 2.0».

Если в историю о мошенниках добавить немного сверхъестественного, сыпануть расизма и заснуть где-то на 3/4 книги (что и случилось с автором, как по мне), то получится идеальная комбинация для создания неидеального "Слушателя".

Все начиналось интригующе: ангелоподобный мудак, продающий обманом Библии вдовам или родственникам умершего, успевает взбесить читателя, при этом отлично поджечь его интерес. Он мнит себя правым, крутым как яйцо и, соответственно, притягивает к себе таких же правых и крутых, чтобы в итоге рискнуть на опасную, но прибыльную аферу: командой из троих человек похитить детей богача из Нового Орлеана. И это у них получается.

Америка 30-х годов. Звонки по телефону через оператора. Шерифские значки из-под полы, которые сложно вычислить. Выкуп в коробке. Прелесть! Вроде, можно было бы использовать этот классический антураж, чтобы создать нужную атмосферу и окунуться во все эти возможности грабежей по-старинке. Увы, в "Слушателе" это не важно. Похитили и похитили, богатый папка оказался дураком, телохранители наивными, а наша малопривлекательная команда мошенников наставила на них пушки. Антураж становится ненужным, развлекалова от книги уже нет. Маккаммон решил приготовить для нас другую штуку - то ли волшебство, то ли полуволшебство - телепатов. "Слушателей", как они называют сами себя.

Безусловно, наличие телепатов (что всё-таки немного странно) придаёт истории какой-то свежести, но обыгрывается это неинтересно. У этой способности нет ни высшего смысла, ни какого-либо объяснения ее природы, а герои-слушатели хоть и пользуются этими способностями, их это не очень и спасает. Каков смысл слышать только своих? Как дополнительная ачивка, может, и круто. Не более того.

По ходу истории очень хорошо удаётся включить эмоционально читателя самыми простыми способами: то щенят сожгут, то над детьми поиздеваются, то черного изобьют до полусмерти. Однако эти вспышки праведного гнева у читателя оказываются совершенно ненужными, потому что дальше сюжет так же начинает проседать и светить дырами, ведь ничего более запоминающегося в этой книге нет. Она совсем неплоха, но она неоднородна, местами натянута (хотя как по мне, начало и правда было удачным), а некоторые герои в итоге просто были слиты автором. Возможно, Маккаммон был заинтересован в том, чтобы герои жили по реальным законам жизни, когда даже главный герой с наполеоновскими планами на мир мог в самый интересный момент умереть от застрявшей рыбьей кости в горле. В этом ведь тоже есть своя прелесть. Правда, со смертью одной из мошенниц автор решил как-то по-особенному поиграть, что выглядело откровенно глупо.
В "Слушателе" есть и непонятные аллегории, частые флешбеки, вроде того, что постоянно упоминается "Железноголовый" отец Кертиса. Ну был и был. И у Кертиса крепкая голова оказалась. Чего постоянно напоминать-то об этом?

В сухом остатке, из мешанины мошенников, похищений, антуража Америки 30-х годов со всеми вытекающими проблемами общества и телепатов, получается плохо слепленная полумистика-полутриллер. Где не хватило безумства, отчаяния (триллер ведь!), неожиданных поворотов (похищение детей оказалось до обидного плёвым делом), гармоничного конца. Похитители, которым была посвящена первая часть книги, образовав команду оказались пафосным пшиком (а уж эта заколотая Джинджер!). Дети выросли, стали кем-то не особо выдающимися. Слушатели существовали, но по большей части для себя. Проблемы расизма не закончились.

Странная книга, которая не вызвала особых чувств, но всё-таки оставила неприятное послевкусие и вопросы.

Странный ты, Маккаммон.

Вот вроде и неплохая книжка, но читать было скучновато. Явная попытка написать вторую «Жизнь мальчишки». Даже имена главных героев в чем-то созвучны – тут Кертис, там Кори. Разве что Кертис постарше, чернокожий и умеет телепатически общаться. Есть в романе и кое-какие действующие лица прямиком из "Жизни мальчишки".

Итак, трое преступников похищают детей богатого бизнесмена (девочку и мальчика), но в их планы неожиданно вмешивается юноша-телепат Кертис, у которого дружеская связь с девочкой. Они общаются на расстоянии, хотя никогда друг друга не видели и в жизни не пересекаются. Он – носильщик на вокзале и живет в бедном квартале с больной матерью. Она – девочка из богатой белой семьи с роскошным домом и личным шофером.

И снова расовый вопрос и реплики типа «это потому что я негр?» Да, друг, потому что ты негр, а автор хочет поговорить о том, как им жилось в 1930-е в Новом Орлеане. Впрочем, роман все же не о расизме. Он тут вялотекущим фоном.

Действие развивается ооооочень медленно. Даже Кертис появляется на страницах далеко не сразу. Я уж молчу, что само похищение состоится едва ли не под занавес. А вот концовка мне понравилась: кровь, кишки, пальба, беготня по луизианским лесам и болотам.

И все же как-то пресно. Не знаю, что за сравнения Маккаммона с Кингом на обложках «Азбуки». Я не нашла ничего общего с «Сиянием». «Слышащий» – это немного безобидной телепатии, много бытовых деталей и подробностей, немножко перестрелок и мучений, которые все же предстоят героям книги (я уж думала, не дождусь). А в остальном довольно затянутая и вялая история. Без огонька. Отмечу хороший перевод (спасибо Андрею Третьякову).