Репортер

Перестроище, сходи-ка на рынок!.. (Ю. Шевчук)

Роман написан автором в начале всех перестроечных процессов, запущенных Горбачёвым. И потому вся тема и всё содержание этой книги Семёнова полностью посвящены размышлениям и рассуждениям о тех ментально-бытовых особенностях, которыми была пропитана советская действительность в середине 80-х, и о том, что и как нужно менять нам в нашей стране, причём менять не на уровне «сверху», а здесь, внизу, в глубинке, на уровнях исполнительской власти среднего звена — область, район, предприятие… И на уровнях каждого конкретного человека — хоть работника, хоть администратора. И даже в сфере обслуживания. Ну и конечно же, в сфере информационной, журналистской.

Однако, поскольку книга эта является художественной, то только какие-то отдельные места в ней выглядят как публицистические рассуждения автора или персонажей романа, а весь основной массив представляют детективно-криминальные события, связанные с взяточничеством, коррупцией, тайным преступным бизнесом и всякими прочими извращениями в сфере товарно-денежных отношений. Из числа знакомых нам постоянных семёновских героев присутствует полковник Костенко, однако главным героем романа является не он, а представитель новой перестроечной журналистики. Который пытается распутать дело одного огульно обвинённого и осуждённого директора новой формации, и заодно пытается разобраться с теми реальными «перестроечными» процессами, которые происходят и не происходят на местах, в глубинке.

Интересно ли было читать эту книгу сейчас, когда изменилось и само отношение людей к перестройке и к её результатам? Ну, вот мне, человеку из поколения, которое вовсю жило в советское время и перестройку встретило уже во вполне зрелом возрасте (т. е. мне стукнуло 30 в 1987), читать было вполне интересно — я понимал, о чём идёт речь, понимал весь этот запал автора и людей, поверивших в то, что перестройку в умах можно совершить по воле одного или нескольких руководителей, и понимал, куда и к чему призывал автор этим своим романом. Будет ли интересен роман людям более молодым, современникам века XXI? Честно говоря, имею большие сомнения...

Прочитано в рамках 78 тура игры "Книжная полка"

За державу обидно.

Читать Юлиана Семенова? Читать, - отвечаю себе после первого с ним знакомства.

— По профессии я дурак. Знаете, что такое дурак? Думаете, глупый недоросль? Не-а. Дурак — это тот, кто верит в правду, в слова, произносимые с трибун, — вот что такое дурак. Когда эта профессия вымрет, мы погибнем. Окончательно. А пока еще в стране есть дураки, можно надеяться, что отчизна не развалится…

Думаю, к таким людям причислял себя и автор.
При чтении детектива, печального и захватывающего, возникло ощущение, что перенесся в 1987 год в Советский Союз, где Юлиан Семенов спешит поделиться наболевшими мыслями о бедах страны, об её истории, что он думает о Ленине, Сталине, Петре, ВОВ, национальном вопросе, еврейском, о демократии, Западе и другом подобном. В 1987 уже можно было открыто высказываться. На мой взгляд, 56-летнего Юлиана Семенова, как человека думающего, много видевшего и знавшего, стоит послушать. Есть конъюнктурные моменты, передающие атмосферу времени, от которого мы не так далеко и лишь часть из сказанного потеряла актуальность или стала банальностью. Возможно из-за перегруженности романа оценками общественно-политической жизни его посчитали неудачным.

Детектив написан в форме многоголосия, когда события представлены от лица многих героев. Мне понравился автор, стоящий за текстом.

Неказистую на вид книжку подарил мне несколько лет назад на день рождения мой друг, который в 1985 году проходил срочную службу в Крыму, в Форосе, где видел Юлиана Семенова. Со слов друга, по дороге с дачи в Севастополь на "шестерке" Семенова спустило колесо и молодые солдаты помогли его поменять, за что Юлиан Семенович дал им целых 25 рублей.

Никогда не думала, что напишу такое про книги автора, но читать начало было откровенно скучно. Дело не в плохом написании, а просто в отчаянной устарелости книги. Ведь проблемы, в ней поднимаемые, глубоко переживаемые, уже давно неактуальны. Экономика - вещь, несомненно, важная, но не входит в число моих любимых тем. (Говорят, у Путина тоже, что, увы, весьма заметно. Но, если в его случае, это отражается на жизни всей страны, то в моем эта нелюбовь вполне простительна.) А тут мы изучаем экономику на этапе перестройки. Слом старой системы и попытка перестроиться на другие рельсы. Тут все смешалось, и старая бюрократия, и вечные запреты, и попытки людей ввести в плановую экономику и систему штатного расписания хоть какую-то логику и человеческую прямую заинтересованность. И все это нещадно каралось законом при любой возможности придраться. В то же время те, кто замышлял ввести в экономику некие изменения вовсе не ради подъема производства, а исключительно из-за своего родного кармана, частенько куда лучше прятали концы и выходили сухими из воды.
Собственно, основной сюжет книги я уже изложила, на этом все и будет построено. Автор верен себе, и часто пускает на страницы длительные рассуждения, в данном случае, не с политическим, а с экономическим уклоном. И все это основано на старых законах, старых ограничениях, старых препятствиях. И только уже после половины книги, детективный сюжет начал набирать обороты. Автор писал главы от разных лиц (впрочем, не скрывая этого и не заставляя читателя ломать голову над аллюзиями текста, а представляя своего героя сразу и в самом начале), и прекрасно закрутил повествование. Тут не только полковник милиции и активный репортер. тут и талантливый художник, и юная жена, которой заморочили голову мать и гадалка (тоже новое веяние для того времени), и посаженный руководитель предприятия, и его жена с детьми.
А вообще, читая книгу, я несколько раз была вынуждена твердить себе, что это не братья Вайнеры, а Семенов, так показался мне похожим сюжет, когда милиция расследует преступление и, в конце концов, побеждает. Правда, Семенов не в пример серьезнее, у него больше размышляющих отступлений и он частенько добавляет в книгах расстраивающий фактор, как и здесь в самом конце. Он слишком верен сюжету жизни, и не допускает один сплошной хеппи-энд.

Если и читать эту книгу, то не ради детектива. Как и в других книгах Семенова, главное эпоха. Бесконечные вопросы. Почему у нас все так плохо? Почему не двигается перестройка? Почему в газетах одно, а в жизни другое? Показано зарождение мафии, хотя и очень специфичной. Вера в гадалок, подчинение и разрушение семьи. Конечно, наивность Костенко. Я не знаю, на что он рассчитывал, когда пытался переубедить Ольгу. Хотя возможно, автор этим хотел показать, как изменилось влияние советской милиции, ибо раньше такое прокатывало. Прибавим, постоянные дискуссии о прошлом СССР. Не только Сталин, но и Ленин, и Бухарин. И эти разговоры выдавили детектив. Если вам хочется почитать о перестройке, может понравиться.

Пятилетку в три тома, Книжное государство, Собери их всех!

Ода перестройке

Очень сложно идёт. Не осилю, хотя и прочитано почти 50%, но сил моих больше нет читать.
Полкниги позади, а только-только произошло преступление - долбанули по голове художника, заподозрив его в симпатиях к оппозиции. Все остальные буквы посвящены мыслям Юлиана Семёновича о политике. "Репортёр" - это настоящая ода перестройке и западному счастливому житию-бытью. Всё, чем страна жила до перестройки - это позор и издевательство над народом, недостойные поступки власти и её прихлебателей, попытки вырастить штампованных идиотов и прочее. То ли дело просвещенные западные страны, которые взращивают умных и богатых свободных предпринимателей. В общем, мы-то теперь знаем, куда прикатился весь этот мир свобод, от этого читать и смешно, и грустно, и противно, если честно. Во всю эту политидеологию добавлены обрывки вроде бы свидетельств о власовцах. Кроме того, тут очень назойливо примешиваются какие-то бытовые сложности, связанные с тем, что все бабы дуры, а мужики - терпилы. Добавьте ко всему какую-то притянутую за уши "любовь до гроба", высказанную не самыми сильными словами и поступками. Но узнать, чем это всё закончится, я уже не хочу.
Меня не впечатлила попытка автора говорить от лица разных персонажей. Просто они у него очень уж похоже говорят, используя один и тот же язык и думаю, по сути, об одном и том же, только чуток под разным соусом. Скучно и очень неубедительно.
Видимо, на этом моё знакомства с Костенко закончились, следующую книгу читать совсем не тянет. К слову сказать, в первой половине книги Костенко упоминается раза три и то вскользь (в рапортах).