В своей книге «Sapiens» израильский профессор истории Юваль Ной Харари исследовал наше прошлое, в «Homo Deus» — будущее. Пришло время сосредоточиться на настоящем!
«21 урок для XXI века» — это двадцать одна глава о проблемах сегодняшнего дня, касающихся всех и каждого. Технологии возникают быстрее, чем мы успеваем в них разобраться. Хакерство становится оружием, а мир разделён сильнее, чем когда-либо. Как вести себя среди огромного количества ежедневных дезориентирующих изменений?
Профессор Харари, опираясь на идеи своих предыдущих книг, старается распутать для нас клубок из политических, технологических, социальных и экзистенциальных проблем. Он предлагает мудрые и оригинальные способы подготовиться к будущему, столь отличному от мира, в котором мы сейчас живём. Как сохранить свободу выбора в эпоху Большого Брата? Как бороться с угрозой терроризма? Чему стоит обучать наших детей? Как справиться с эпидемией фальшивых новостей?
Ответы на эти и многие другие важные вопросы — в книге Юваля Ноя Харари «21 урок для XXI века».
В переводе издательства «Синдбад» книга подверглась серьёзным цензурным правкам. В данной редакции проведена тщательная сверка с оригинальным текстом, все отцензурированные фрагменты восстановлены.
Еще один Фукуяма Нострадамусович...
Меня всегда привлекали книги с футурологической направленностью, поэтому, когда мне стали всё чаще попадаться отзывы моих друзей об этой книге, я понял: пора и мне её прочитать.
Попытка подойти к глобальным вопросам и взяться за всё сразу редко оканчивается удачей, Харари не стал здесь исключением. Я знаю, что многим эта книга нравится, мне она тоже понравилась, читать было интересно и забавно, но это не значит, что к прочитанному стоит относиться серьезно. Любой, берущийся за подобный труд, мнит себя пророком, даже если он отнекивается от такой чести. Так вот, пророчествам Харари - грош цена, как, впрочем, и любым другим пророчествам тоже.
Все обозначенные автором возможные проблемы будущего не им открыты и уже давно известны. Те, кто следят за темой в инете, регулярно почитывают подобные откровения. Заслуга Харари, может быть, в том, что он попытался всё это как-то систематизировать, свести в некую единую структуру, хотя, опять же, получилось не без огрехов.
Я не буду говорить о его рассуждениях по поводу технического прогресса, развитии био- и инфо- технологий, они интересны, но не более того. Причина тому, что я уже давно живу на свете и помню времена черно-белых телевизоров, так вот тогда никто не мог, и по факту так и не смог, предсказать ситуацию в этом вопросе через каких-то 40-50 лет, так что и все рассуждения Харари - всего лишь рассуждения. Но в принципе, они могут быть полезны начинающим фантастам, как концентрированный источник идей для рассказов и романов, опытные фантасты и сами всё это давно уже знают.
Рассуждения о фейковости всей базы мировой истории, к сожалению, тоже не новы. Серьезные историки знают, что ни одно дошедшее до нас сообщение из глубины веков нельзя принимать слепо на веру. Даже, скорее, так, если в летописи или каком-то документе написано так, значит, на самом деле было как-то иначе. Вот она народная мудрость - "береги честь с молоду", хотя иногда и бережешь, а все равно грязью обольют, так что та история, которую мы имеем, напрочь фейковая, мы придумываем себе прошлое, точнее не мы, а те, кто владеет информацией. Так что этот принцип был главенствующим во все времена, а не только в эпоху информационных технологий.
Да сам автор, призывая мыслить самостоятельно, демонстрирует полнейшую несамостоятельность, ему кажется, что он обладает неким универсальным принципом, а на самом деле он такой же слепой котенок, как и большинство других его современников. Что предлагает он в качестве критерия истинности? Причиняет некая идея или действие страдание или нет, все, что причиняет страдание - плохо, что не причиняет - хорошо. О каком страдании речь? О физическом? Так, извините, по логике автора - убить спящего человека - хорошо, он умрет, не испытав страданий. Любой способ мгновенной безболезненной смерти - это же просто отлично, никто не страдает.
Или он больше о духовных страданиях. Тогда какая же тварь, та девушка, что отказывает влюбленному в неё парню, ведь он же страдает бедный, еще как страдает, какой-то может и руки на себя наложить. А с другой стороны, если девушка не откажет настойчивому поклоннику и примет его любовь, не отвечая взаимностью, не будет ли она сама страдать еще больше? Как же быть в этом случае, где здесь истина?
Мир так устроен, что страдание - неотъемлемая его часть, практически любой конфликт предполагает страдание одной из сторон, или часто даже обеих, как в случае с парнем и девушкой, который я привел, даже, если она уступит, страдать будет не только она, но и он, ибо очень скоро поймет, что жизнь с человеком, который тебя не любит - страшная каторга.
Так что отбросим этот критерий в сторону как бракованный. Это та отрыжка либерализма, который так критикует автор. При всей его критике, он - дитя либеральной идеологии и никуда из неё он выбраться не может, а может только оригинальничать, что ему простительно. А простительно потому, что еще он дитя культурологии, точнее - того социально-гендерного сообщества, к которому он принадлежит. Его настойчивое кружение вокруг гендерных вопросов с определенным подходом, слишком бросается в глаза и вносит серьезные сомнения в его объективности.
Его книга, кстати, тоже не свободна от фейков, не знаю, как он там уживается с принципом страдания, о котором сообщил, но вот называет он присоединение Крыма оккупацией. Откуда он взял информацию о том, что это оккупация? Не из либеральных ли СМИ? То есть, он уверен, что жители Крыма страдают, ну, так в либеральной прессе это и пишут. И человек, который призывает мыслить самостоятельно, в это поверил. А, если бы он был последователен в собственных принципах, он бы или не стал вообще судить об этом, или съездил бы в Крым и лично убедился, страдают крымчане от этой оккупации или нет, и как они сами ее называют, все-таки оккупация или присоединение. Рано ему еще в серьезные футурологи и философы.
А вот насчет пользы медитации, тут я с ним соглашусь - вещь полезная, но не панацея, потому что "если туп, как дерево - родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь".
Еще один Фукуяма Нострадамусович...
Меня всегда привлекали книги с футурологической направленностью, поэтому, когда мне стали всё чаще попадаться отзывы моих друзей об этой книге, я понял: пора и мне её прочитать.
Попытка подойти к глобальным вопросам и взяться за всё сразу редко оканчивается удачей, Харари не стал здесь исключением. Я знаю, что многим эта книга нравится, мне она тоже понравилась, читать было интересно и забавно, но это не значит, что к прочитанному стоит относиться серьезно. Любой, берущийся за подобный труд, мнит себя пророком, даже если он отнекивается от такой чести. Так вот, пророчествам Харари - грош цена, как, впрочем, и любым другим пророчествам тоже.
Все обозначенные автором возможные проблемы будущего не им открыты и уже давно известны. Те, кто следят за темой в инете, регулярно почитывают подобные откровения. Заслуга Харари, может быть, в том, что он попытался всё это как-то систематизировать, свести в некую единую структуру, хотя, опять же, получилось не без огрехов.
Я не буду говорить о его рассуждениях по поводу технического прогресса, развитии био- и инфо- технологий, они интересны, но не более того. Причина тому, что я уже давно живу на свете и помню времена черно-белых телевизоров, так вот тогда никто не мог, и по факту так и не смог, предсказать ситуацию в этом вопросе через каких-то 40-50 лет, так что и все рассуждения Харари - всего лишь рассуждения. Но в принципе, они могут быть полезны начинающим фантастам, как концентрированный источник идей для рассказов и романов, опытные фантасты и сами всё это давно уже знают.
Рассуждения о фейковости всей базы мировой истории, к сожалению, тоже не новы. Серьезные историки знают, что ни одно дошедшее до нас сообщение из глубины веков нельзя принимать слепо на веру. Даже, скорее, так, если в летописи или каком-то документе написано так, значит, на самом деле было как-то иначе. Вот она народная мудрость - "береги честь с молоду", хотя иногда и бережешь, а все равно грязью обольют, так что та история, которую мы имеем, напрочь фейковая, мы придумываем себе прошлое, точнее не мы, а те, кто владеет информацией. Так что этот принцип был главенствующим во все времена, а не только в эпоху информационных технологий.
Да сам автор, призывая мыслить самостоятельно, демонстрирует полнейшую несамостоятельность, ему кажется, что он обладает неким универсальным принципом, а на самом деле он такой же слепой котенок, как и большинство других его современников. Что предлагает он в качестве критерия истинности? Причиняет некая идея или действие страдание или нет, все, что причиняет страдание - плохо, что не причиняет - хорошо. О каком страдании речь? О физическом? Так, извините, по логике автора - убить спящего человека - хорошо, он умрет, не испытав страданий. Любой способ мгновенной безболезненной смерти - это же просто отлично, никто не страдает.
Или он больше о духовных страданиях. Тогда какая же тварь, та девушка, что отказывает влюбленному в неё парню, ведь он же страдает бедный, еще как страдает, какой-то может и руки на себя наложить. А с другой стороны, если девушка не откажет настойчивому поклоннику и примет его любовь, не отвечая взаимностью, не будет ли она сама страдать еще больше? Как же быть в этом случае, где здесь истина?
Мир так устроен, что страдание - неотъемлемая его часть, практически любой конфликт предполагает страдание одной из сторон, или часто даже обеих, как в случае с парнем и девушкой, который я привел, даже, если она уступит, страдать будет не только она, но и он, ибо очень скоро поймет, что жизнь с человеком, который тебя не любит - страшная каторга.
Так что отбросим этот критерий в сторону как бракованный. Это та отрыжка либерализма, который так критикует автор. При всей его критике, он - дитя либеральной идеологии и никуда из неё он выбраться не может, а может только оригинальничать, что ему простительно. А простительно потому, что еще он дитя культурологии, точнее - того социально-гендерного сообщества, к которому он принадлежит. Его настойчивое кружение вокруг гендерных вопросов с определенным подходом, слишком бросается в глаза и вносит серьезные сомнения в его объективности.
Его книга, кстати, тоже не свободна от фейков, не знаю, как он там уживается с принципом страдания, о котором сообщил, но вот называет он присоединение Крыма оккупацией. Откуда он взял информацию о том, что это оккупация? Не из либеральных ли СМИ? То есть, он уверен, что жители Крыма страдают, ну, так в либеральной прессе это и пишут. И человек, который призывает мыслить самостоятельно, в это поверил. А, если бы он был последователен в собственных принципах, он бы или не стал вообще судить об этом, или съездил бы в Крым и лично убедился, страдают крымчане от этой оккупации или нет, и как они сами ее называют, все-таки оккупация или присоединение. Рано ему еще в серьезные футурологи и философы.
А вот насчет пользы медитации, тут я с ним соглашусь - вещь полезная, но не панацея, потому что "если туп, как дерево - родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь".
Уроки на будущее, выводы из прошлого
Если бы надо было подобрать одну-единственную характеристику данной книги, я бы выбрала слово "масштабная". Масштабная в плане рассматриваемых проблем человечества, масштабная с точки зрения причин указанных явлений и , соответственно, путей их решения. Все события рассматриваются с нескольких точек зрения. Правда, вывод всегда у автора один (и поэтому книга довольно спорная).
Чем-то книга напомнила мне антиутопию. И хотя книга совсем не из жанра фантастики, она рассматривает будущее и автор, естественно, делает свои прогнозы. Прогнозы безрадостные, скажу сразу.
Либерализм как идея, теория, концепция, возможно, уйдет в небытие (на смену ему придет цифровая диктатура), ("Свобода недорого стоит, если она не сопровождается социальными гарантиями") искусственный интеллект сделает ненужными целые классы людей (и целые страны), алгоритмы подчинят себе людей (и уже подчиняют), решения за нас будет принимать тот же искусственный интеллект, экономический рост вкупе с развитием ИТ поставит человечество на грань экологической катастрофы.
Это все что касается таких глобальных, но все же абстрактных понятий. Что касается отдельного индивида. Человек будет жить в условиях постоянного ежесекундного стресса, мало того, что надо поспеть за всеми этими информационными преобразованиями, так еще и понятие стабильности уйдет в небытие. Осваивать новые профессии придется человеку каждые 10 лет, постоянно овладевать новыми навыками, учиться новому, многие профессии вообще исчезнут; пропасть между богатыми и бедными станет непреодолимой, глобализация усилит в десятки раз неравенство людей, что естественно приведет к конфликтам (столкновения внутри цивилизации продолжатся, судьба масс будет в руках немногочисленной элиты).
Очень понравились размышления автора о силе информации в нашем постоянно меняющемся мире. Кто владеет информацией, тот обладает реальной властью (профессия рекламщиков тоже уйдет в небытие).
Развитие искусственного интеллекта приведет к усилению человеческой тупости (если только мы не начнем вкладываться в исследования человеческого сознания, а мы пока не вкладываемся).
Главы про религию, веру получились, на мой взгляд, излишне категоричными. А терроризм (вернее, его угрозу) автор рассматривает, как мне кажется, несколько легкомысленно. Разделяю мысли Харари про необходимость скромности (он пройдется по своему народу - а он еврей). Непонятно, почему светские ценности (истина, сострадание, ответственность, смелость) он отделяет от религиозных.
Откровением для меня стало то, что у нас нет, по мысли автора, собственных взглядов, а есть лишь ценности, навязанные нам групповым мышлением ("Наши взгляды сформированы групповым мышлением, а не индивидуальной рациональностью. И мы придерживаемся этих взглядов в силу верности группе"). Свободы воли, кстати, тоже нет.
Про фейковые новости тоже интересно написано. Человечество всегда жило в эпоху фейковой информации, только мы об этом не задумывались. Вообще скрепы нашего общества - мифы, вымысел, они формируют нашу идентичность. Надо просто тщательнее проверять свои источники информации, чаще задавать себе неудобные вопросы, не стесняться признаться в своем невежестве.
В общем, подводя итог, могу сказать, что книга очень познавательная, заставляет задуматься о том, что раньше даже в голову не приходило, а на некоторые явления я даже пересмотрела свое мнение. И еще малюсенький минус - опять у автора во всем виноваты русские, что ни глава, автор даже про хакеров и выборы вспомнил) Даже сами американцы уже признали, что не было никакого вмешательства, нет, надо обязательно упомянуть. А вот про то, что русские помогли избавить мир от угрозы запрещенной группировки (в Сирии) ни слова. Ну почему в таких солидных научных книгах такой однобокий взгляд на современную историю...4/5
Прочитано в рамках игры "Нон-фикшн 2019"
Мне снова понравилось. И всё сказанное автором если и не принято за истину, то очень даже созвучно, хотя почву для принятия высказываний из книги я хорошо подготовила, прочитав две предыдущие, которые несколько перекликаются с данной. А авторские формулировки, забавные, меткие, афористические и часто довольно едкие производят великолепное впечатление:
Однажды мудрого старика спросили, что он понял о смысле жизни. «Знаете, – ответил он, – я понял, что пришел на эту землю, чтобы помогать другим людям. Но не могу понять, зачем здесь другие люди».
*
Homo sapiens покорил всю планету в первую очередь благодаря умению создавать и распространять мифы. Мы единственные млекопитающие, способные сотрудничать с множеством чужаков, потому что только мы умеем придумывать сказки, распространять их и убеждать миллионы других людей поверить в эти сказки. Пока все верят в одни и те же мифы, мы подчиняемся одним законам и, таким образом, можем эффективно сотрудничать.
*
Человеческая глупость — один из самых мощных двигателей истории
*
Когда тысяча человек один месяц верит в выдуманную историю- это фейковая новость. Когда миллиард человек верит в выдуманную историю на протяжении тысячи лет- это религия...
В этой книге автор рассуждает об опасностях, ожидающих нас в будущем при движении тем же курсом которым мы идем сейчас, про искусственный интеллект (который опасен не тем, что взбунтуется против человечества, а тем, что не взбунтуется), экологический кризис и биологическое расслоение человечества как вида. Автор рассуждает про религию и силу жертвоприношений, важность мифов и свободу воли, про то как мы воспринимаем знания и почему такое сильное влияние оказывают террористические акции. Нарисованные картины недалекого будущего оказываются довольно мрачными и очень напоминают антиутопии, а из "О дивного нового мира" в книгу вставлена довольно внушительная цитата.
Послушала книгу с огромным удовольствием, все шесть чтецов оказались на высоком уровне.
Книга прочитана в игре "Нон-фикшн", в группах "Клуб книгопутешественников" и "Мир аудиокниг"
В стране невыученных уроков
Пришло уведомление об увольнение и нужно искать работу, детей нужно собрать в школу, цены в магазине опять выросли, что бы приготовить на ужин, завтра нужно будет встать пораньше, да и зуб что-то заныл, что это там на фейсбуке выложили, а вот интересная рецензия на LL и еще новая игра.
Обычная рутина обычного человека. За калейдоскопом разной информации и бременем проблем так легко не разглядеть, куда летит наша планета, чем дышит человечество, что ждет наших детей. Новая книга Юваля Харари возможно позволит угадать направление, куда смотреть, обозначить вехи, задаст уроки. Может еще хотя бы, чтобы внезапно наступившее будущее не оказалось для нас полной неожиданностью, чтобы не оказаться в стране невыученных уроков. Ведь главным умением, по мнению автора, в ближайшем будущем будет способность быстро переучиваться, начинать всё с нуля, приспосабливаться к стремительно меняющимся миру. Учиться и переучиваться, сохранив при этом психологическую стабильность и стрессоустойчивость.
Книга начинается с обзора основных технологических, политических, экологических и мировоззренческих проблем. Эти проблемы всегда были, но разве оказывались в руках властей такие мощные инструменты по изменению человеческого сознания, как ИИ и «большие данные». Разве экологические проблемы вставали перед человечеством с такой остротой? Разве было под угрозой само существование человека разумного как вида?
Кто-то называл человечество большой злой обезьяной (не в обиду обезьянам будет сказано) размахивающей ядерной дубинкой. Теперь и ядерная дубинка никуда не делась, только теперь еще добавилась дубинка, управляемая ИИ.
Ценность книги Харари не только в широком охвате самого разного рода проблем. От проблем политических систем до анализа, с точки зрения психологии мультика «Головоломка». Искусство, наука, политика, книги, образование и многое другое. Но и в том, что он показал связь между казалось бы далекими друг от друга вещами. А некоторые новости, как например о вложении больших средств российским правительством в развитии ИИ, видятся совсем в другом свете. Раньше я думал, что это обычная гонка вооружений на IT фронте, однако теперь идея цифровой диктатуры мне кажется более аргументированной.
Тон книги очень сильно отличается от того, что слышишь в новостях. Харари убийственно серьезен. Он говорит насколько важны проблемы, как мало осталось времени для их решения. А если послушать новости, то мир занят чем угодно, только не своим собственным спасением.
Да, вряд ли обычному человеку под силу изменить политику гигантов информационного бизнеса или правительства. Но понимать, что происходит, найти единомышленников и хоть что-нибудь сделать, под силу каждому. Чтобы не оказаться в стране не выученных уроков.
Подкупает искренность автора. Если вы слышали, что автор пошел на какую-то уступку, чтобы книга была издана в России, не верьте. В аудиоверсии по крайней мере я не заметил, чтобы он российском правительстве отзывался мягко, называя вещи своими именами. А уж родной Израиль он пропесочивает вдоль и поперек.
Примечание.
Уже после того, как я выложил отзыв, внимательный читатель любезно указал мне, что всё таки есть определенные отличия. Я посмотрел версию без цензуры, которую можно найти в сети и действительно так и есть. Особенно это касается истории с Крымом и некоторые другие моменты. Хотя нельзя сказать, что и в отредактированной версии, Харари вообще молчит о том, как он видит политический режим в нашей стране. С одной стороны обидно, с другой стороны вся история с редактурой хорошо иллюстрирует те идеи, о которых рассказывает Харари. И определенно это не повод не читать эту книгу в какой бы то не было редакции. Ведь он показывает определенные принципы, используя которые вы легко можете написать еще не одну главу на темы постправды, фейковых новостей, манипуляции общественным мнением.
Да, не все главы выдержаны на одном уровне. К завершению книги, в главах про фейковые новости и истории, существующие в головах людей, о смысле жизни, о то что делать достаточно много слабых мест и личного опыта автора, который вроде бы не претендует на звание гуру. Но это не так существенно по сравнению с общим мощным посылом книги.
Нельзя не отметить, что аудиоверсия издана просто шикарно! Каждая глава начитана разными чтецами. И каждый исполнитель просто экстра-класса!
Владимир Еремин, Владимир Левашев, Владимир Зайцев, Борис Смолкин, Никита Прозоровский, Станислав Концевич
Слушать одно удовольствие. Благодаря этому приему, повествование не сливается в один монолог, поэтому вспомнить, о чем шла речь в той или иной части гораздо легче. Уверен, что это одна из лучших аудиокниг в категории нон-фикшн, изданных в последнее время.
Мир аудиокниг!
Собери их всех. Дуэль
Спасибо Женя russischergeist за отличный выбор книги и плодотворную дуэль!
Новые времена - новые вызовы
После «Sapiens» и «Homo Deus» я думала, что достаточно ознакомилась с теориями израильского историка и антрополога Юваля Ноя Харари. Но когда появилась возможность прослушать «21 урок для XXI века», его третью книгу-бестселлер, я решила, почему бы и нет. Приступила я к аудиокниге с некоторым предубеждением, полагая, что, скорее всего, автор будет повторять свои выкладки из предыдущих книг. В принципе, так оно и оказалось, но книга, вопреки ожиданиям, мне в целом понравилась. Харари воспроизводит некоторые положения «Сапиенсов» (именно способность создавать мифы, выдумывать истории и коллективно верить в них позволила человечеству достичь высоких ступеней развития). В «21 уроке» встречаются теории из «Homo Deus», но здесь подача материала более лёгкая и менее претенциозная. Ю.Н. Харари излагает свою точку зрения, делится своими догадками, отмечая, что никто не может предсказать будущее, и соответственно, его мысли о том, что будет с человечеством, к примеру, в 2050 году, остаются не более чем предположениями.
Мы не имеем никакого представления о том, как будет выглядеть рынок труда в 2050 году. Принято считать, что машинное обучение и роботизация изменят буквально всё – от производства йогуртов до преподавания йоги. Однако существуют прямо противоположные взгляды на природу грядущих изменений и их неизбежность. Некоторые убеждены, что через каких-нибудь 10–20 лет миллиарды людей станут ненужными для экономики. Другие утверждают, что автоматизация и в долгосрочной перспективе будет создавать новые профессии и обеспечит рост благосостояния для всех.
Автор развивает идеи касательно колоссальных возможностей алгоритмов и потенциальных опасностей с этим связанных. Согласно Харари, в мире, где основной ценностью является сбор и обработка массивов данных, у алгоритмов есть шансы превзойти людей. Дело не только в том, что существует риск возникновения обширного класса «лишних» людей, которых могут заменить роботы. Алгоритмы могут начать принимать за нас все важные решения (на кого учиться, с кем жить, где работать), что даст им возможность манипулировать нами.
Эти выборы алгоритмы будут делать на основе цифрового следа (digital trace), который большинство из нас каждый день оставляет в Интернете. То есть благодаря пресловутому цифровому следу и своим вычислительным способностям алгоритмы, возможно, будут в будущем понимать нас лучше, чем мы сами себя понимаем.
Как можно догадаться из названия, автор предлагает читателю ряд советов, которые направлены на то, чтобы помочь ему не потерять себя в современных «джунглях». К примеру, он призывает не поддаваться панике, создаваемой СМИ и соцсетями, а стараться критически мыслить и проверять исходную информацию, не быть доверчивыми. Так, нам постоянно рассказывают об угрозах терроризма, при этом в ДТП ежегодно гибнет гораздо больше людей, чем от рук террористов.
Большинство из нас живёт в своего рода информационном пузыре, когда наша новостная лента формируется главным образом людьми со схожими взглядами. Вследствие такого крайне выборочного подхода к информационным потокам может сложиться иллюзия, что все думают и реагируют на события в таком же ключе, как и мы. На самом деле, помимо единомышленников, есть множество людей, по-иному видящих происходящее. Более того, какую мысль ни выскажи, пусть она будет крайне одиозной или совершенно нелепой, всегда найдутся те, кто будет аплодировать и доказывать её правоту.
Понравились рассуждения о том, что мы не свободны в своих выборах и желаниях, которые, если верить современной науке, являются «результатом обмена биохимическими сигналами между миллиардами нейронов». Как бы там ни было, рассматривать свободную волю и истинное «я» (согласно автору, «"я" – это выдуманная история, которую постоянно сочиняют, дополняют и переписывают сложные механизмы моего мозга») как некую священную корову точно не стоит. Учитывая, что наше сознание находится в постоянном изменении, то где же, собственно, искать это подлинное «я»?
Пожалуй, наиболее интересной для меня была мысль о том, что произведение искусства должно не просто доставлять эстетическое наслаждение и вызывать эмоциональный отклик. В случае если искусство оценивается только человеческими эмоциями, у обрабатывающих биометрические данные алгоритмов есть все шансы обойти людей в создании «великого искусства». Отсюда напрашивается вывод, что произведения искусства должны не просто умело затрагивать эмоциональные струны, а нести какой-то посыл, заставлять нас размышлять, меняться… Оценивая литературу или музыку, я раньше считала, что удовольствие, которое они доставляют, является важным, если не основным критерием, но теперь думаю, что по-настоящему хорошая книга или музыкальная композиция (к которым хочется возвращаться) должны обладать и другими характеристиками.
А вот идея о том, что основным критерием, позволяющим отличать вымышленные истории от реальности, является страдание, «самое реальное явление в мире», мне кажется неоднозначной и какой-то размытой.
По Харари, «если вы хотите знать правду о Вселенной, о смысле жизни и о том, кто вы, лучше всего начать с наблюдения и анализа страданий». Извечная проблема человечества в том, что на первый взгляд складные, красиво звучащие истории приводят к страданиям тысяч людей. Страдание должно вызывать сопереживание и, наверное, можно признать его приоритет относительно других эмоций, но почему оно «реальнее», скажем, радости или страха? И что значит в данном контексте «реальность»? Сам автор пишет, что страдание (как и радость) – это психическая реакция, генерируемая сознанием.
Автор призывает задуматься над вопросом «кто мы», заниматься самоанализом («самая волнующая исследовательская экспедиция, какую только способен предпринять человек»). Лишь познавая себя можно защититься от потенциальных вызовов нового времени. Описывая собственный опыт, Харари хвалит медитацию как эффективный метод наблюдения за сознанием. Правда, он отмечает, что этот метод подходит не всем. Кому-то прочистить мозги и «перезагрузить внутренние батарейки» помогают музыка, искусство, книги или пешие прогулки (мой случай).
И вишенка на торте, в книге упоминается анимационный фильм «Головоломка» о девочке Райли, настроение и поступки которой не определяются её свободной волей и независимым выбором, а зависят от Радости, Печали, Гнева и некоторых других персонажей, своеобразных персонифицированных биохимических механизмов, населяющих её мозг. Интересный мультик.
Террористы – мастера манипулировать сознанием. Количество их жертв не так велико, но они умудряются запугивать миллиарды людей и сотрясать такие громадные политические конструкции, как Евросоюз и США. После 11 сентября 2001 года террористы ежегодно убивают приблизительно 50 человек в Евросоюзе, 10 человек в США, 7 человек в Китае и до 25 тысяч человек во всем остальном мире (преимущественно в Ираке, Афганистане, Пакистане, Нигерии и Сирии). Для сравнения: в автомобильных авариях каждый год гибнет приблизительно 80 тысяч европейцев, 40 тысяч американцев, 270 тысяч китайцев и еще 1,25 миллиона человек в других странах. От диабета в мире ежегодно умирают до 3,5 миллиона человек, а от последствий загрязнения воздуха – 7 миллионов человек. Почему же мы боимся терроризма больше, чем сахара, и почему правительства теряют голоса избирателей из-за спорадических атак террористов, а не из-за постоянного загрязнения воздуха?
Люди мыслят не фактами, цифрами или уравнениями, а историями. И чем проще история, тем лучше.
Паника - это форма высокомерия. Её порождает гордыня, когда человек уверен, что точно знает, куда движется: вниз. Удивлению свойственна большая скромность, а значит, и большая проницательность. Если вам хочется выскочить на улицу с криком о грядущем апокалипсисе, попробуйте сказать себе: «Ничего подобного. На самом деле я просто не понимаю, что приходит в мире».
На самом деле человечество всегда жило в эпоху постправды. Homo sapiens – это биологический вид постправды, сила которого зависит от создания мифов и веры в них. Еще в каменном веке самоподтверждающиеся мифы использовались для сплочения человеческих коллективов. Homo sapiens покорил всю планету в первую очередь благодаря умению создавать и распространять мифы. Мы единственные млекопитающие, способные сотрудничать с множеством чужаков, потому что только мы умеем придумывать сказки, распространять их и убеждать миллионы других людей поверить в эти сказки. Пока все верят в одни и те же мифы, мы подчиняемся одним законам и, таким образом, можем эффективно сотрудничать.
Самоанализ никогда не был легким делом, но со временем он может только усложниться. По мере своего развития человечество придумывало все более сложные и запутанные истории о себе самом, и понять, кто мы такие, становилось все труднее. Истории предназначались для того, чтобы объединять множество людей, захватывать власть и поддерживать гармонию в обществе. Они были необходимы, чтобы накормить миллиарды голодных и не дать им перерезать друг другу глотки. Когда же люди прибегали к самоанализу, то обычно понимали, что все эти истории – вымысел. Но бесконтрольное исследование было слишком опасным: оно угрожало подорвать существующий общественный строй.