Рецензии на книгу «21 урок для XXI века» Юваль Ной Харари

Еще один Фукуяма Нострадамусович...

Меня всегда привлекали книги с футурологической направленностью, поэтому, когда мне стали всё чаще попадаться отзывы моих друзей об этой книге, я понял: пора и мне её прочитать.

Попытка подойти к глобальным вопросам и взяться за всё сразу редко оканчивается удачей, Харари не стал здесь исключением. Я знаю, что многим эта книга нравится, мне она тоже понравилась, читать было интересно и забавно, но это не значит, что к прочитанному стоит относиться серьезно. Любой, берущийся за подобный труд, мнит себя пророком, даже если он отнекивается от такой чести. Так вот, пророчествам Харари - грош цена, как, впрочем, и любым другим пророчествам тоже.

Все обозначенные автором возможные проблемы будущего не им открыты и уже давно известны. Те, кто следят за темой в инете, регулярно почитывают подобные откровения. Заслуга Харари, может быть, в том, что он попытался всё это как-то систематизировать, свести в некую единую структуру, хотя, опять же, получилось не без огрехов.

Я не буду говорить о его рассуждениях по поводу технического прогресса, развитии био- и инфо- технологий, они интересны, но не более того. Причина тому, что я уже давно живу на свете и помню времена черно-белых телевизоров, так вот тогда никто не мог, и по факту так и не смог, предсказать ситуацию в этом вопросе через каких-то 40-50 лет, так что и все рассуждения Харари - всего лишь рассуждения. Но в принципе, они могут быть полезны начинающим фантастам, как концентрированный источник идей для рассказов и романов, опытные фантасты и сами всё это давно уже знают.

Рассуждения о фейковости всей базы мировой истории, к сожалению, тоже не новы. Серьезные историки знают, что ни одно дошедшее до нас сообщение из глубины веков нельзя принимать слепо на веру. Даже, скорее, так, если в летописи или каком-то документе написано так, значит, на самом деле было как-то иначе. Вот она народная мудрость - "береги честь с молоду", хотя иногда и бережешь, а все равно грязью обольют, так что та история, которую мы имеем, напрочь фейковая, мы придумываем себе прошлое, точнее не мы, а те, кто владеет информацией. Так что этот принцип был главенствующим во все времена, а не только в эпоху информационных технологий.

Да сам автор, призывая мыслить самостоятельно, демонстрирует полнейшую несамостоятельность, ему кажется, что он обладает неким универсальным принципом, а на самом деле он такой же слепой котенок, как и большинство других его современников. Что предлагает он в качестве критерия истинности? Причиняет некая идея или действие страдание или нет, все, что причиняет страдание - плохо, что не причиняет - хорошо. О каком страдании речь? О физическом? Так, извините, по логике автора - убить спящего человека - хорошо, он умрет, не испытав страданий. Любой способ мгновенной безболезненной смерти - это же просто отлично, никто не страдает.

Или он больше о духовных страданиях. Тогда какая же тварь, та девушка, что отказывает влюбленному в неё парню, ведь он же страдает бедный, еще как страдает, какой-то может и руки на себя наложить. А с другой стороны, если девушка не откажет настойчивому поклоннику и примет его любовь, не отвечая взаимностью, не будет ли она сама страдать еще больше? Как же быть в этом случае, где здесь истина?

Мир так устроен, что страдание - неотъемлемая его часть, практически любой конфликт предполагает страдание одной из сторон, или часто даже обеих, как в случае с парнем и девушкой, который я привел, даже, если она уступит, страдать будет не только она, но и он, ибо очень скоро поймет, что жизнь с человеком, который тебя не любит - страшная каторга.

Так что отбросим этот критерий в сторону как бракованный. Это та отрыжка либерализма, который так критикует автор. При всей его критике, он - дитя либеральной идеологии и никуда из неё он выбраться не может, а может только оригинальничать, что ему простительно. А простительно потому, что еще он дитя культурологии, точнее - того социально-гендерного сообщества, к которому он принадлежит. Его настойчивое кружение вокруг гендерных вопросов с определенным подходом, слишком бросается в глаза и вносит серьезные сомнения в его объективности.

Его книга, кстати, тоже не свободна от фейков, не знаю, как он там уживается с принципом страдания, о котором сообщил, но вот называет он присоединение Крыма оккупацией. Откуда он взял информацию о том, что это оккупация? Не из либеральных ли СМИ? То есть, он уверен, что жители Крыма страдают, ну, так в либеральной прессе это и пишут. И человек, который призывает мыслить самостоятельно, в это поверил. А, если бы он был последователен в собственных принципах, он бы или не стал вообще судить об этом, или съездил бы в Крым и лично убедился, страдают крымчане от этой оккупации или нет, и как они сами ее называют, все-таки оккупация или присоединение. Рано ему еще в серьезные футурологи и философы.

А вот насчет пользы медитации, тут я с ним соглашусь - вещь полезная, но не панацея, потому что "если туп, как дерево - родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь".

Уроки на будущее, выводы из прошлого

Если бы надо было подобрать одну-единственную характеристику данной книги, я бы выбрала слово "масштабная". Масштабная в плане рассматриваемых проблем человечества, масштабная с точки зрения причин указанных явлений и , соответственно, путей их решения. Все события рассматриваются с нескольких точек зрения. Правда, вывод всегда у автора один (и поэтому книга довольно спорная).

Чем-то книга напомнила мне антиутопию. И хотя книга совсем не из жанра фантастики, она рассматривает будущее и автор, естественно, делает свои прогнозы. Прогнозы безрадостные, скажу сразу.

Либерализм как идея, теория, концепция, возможно, уйдет в небытие (на смену ему придет цифровая диктатура), ("Свобода недорого стоит, если она не сопровождается социальными гарантиями") искусственный интеллект сделает ненужными целые классы людей (и целые страны), алгоритмы подчинят себе людей (и уже подчиняют), решения за нас будет принимать тот же искусственный интеллект, экономический рост вкупе с развитием ИТ поставит человечество на грань экологической катастрофы.

Это все что касается таких глобальных, но все же абстрактных понятий. Что касается отдельного индивида. Человек будет жить в условиях постоянного ежесекундного стресса, мало того, что надо поспеть за всеми этими информационными преобразованиями, так еще и понятие стабильности уйдет в небытие. Осваивать новые профессии придется человеку каждые 10 лет, постоянно овладевать новыми навыками, учиться новому, многие профессии вообще исчезнут; пропасть между богатыми и бедными станет непреодолимой, глобализация усилит в десятки раз неравенство людей, что естественно приведет к конфликтам (столкновения внутри цивилизации продолжатся, судьба масс будет в руках немногочисленной элиты).

Очень понравились размышления автора о силе информации в нашем постоянно меняющемся мире. Кто владеет информацией, тот обладает реальной властью (профессия рекламщиков тоже уйдет в небытие).

Развитие искусственного интеллекта приведет к усилению человеческой тупости (если только мы не начнем вкладываться в исследования человеческого сознания, а мы пока не вкладываемся).

Главы про религию, веру получились, на мой взгляд, излишне категоричными. А терроризм (вернее, его угрозу) автор рассматривает, как мне кажется, несколько легкомысленно. Разделяю мысли Харари про необходимость скромности (он пройдется по своему народу - а он еврей). Непонятно, почему светские ценности (истина, сострадание, ответственность, смелость) он отделяет от религиозных.

Откровением для меня стало то, что у нас нет, по мысли автора, собственных взглядов, а есть лишь ценности, навязанные нам групповым мышлением ("Наши взгляды сформированы групповым мышлением, а не индивидуальной рациональностью. И мы придерживаемся этих взглядов в силу верности группе"). Свободы воли, кстати, тоже нет.

Про фейковые новости тоже интересно написано. Человечество всегда жило в эпоху фейковой информации, только мы об этом не задумывались. Вообще скрепы нашего общества - мифы, вымысел, они формируют нашу идентичность. Надо просто тщательнее проверять свои источники информации, чаще задавать себе неудобные вопросы, не стесняться признаться в своем невежестве.

В общем, подводя итог, могу сказать, что книга очень познавательная, заставляет задуматься о том, что раньше даже в голову не приходило, а на некоторые явления я даже пересмотрела свое мнение. И еще малюсенький минус - опять у автора во всем виноваты русские, что ни глава, автор даже про хакеров и выборы вспомнил) Даже сами американцы уже признали, что не было никакого вмешательства, нет, надо обязательно упомянуть. А вот про то, что русские помогли избавить мир от угрозы запрещенной группировки (в Сирии) ни слова. Ну почему в таких солидных научных книгах такой однобокий взгляд на современную историю...4/5

Прочитано в рамках игры "Нон-фикшн 2019"

Мне снова понравилось. И всё сказанное автором если и не принято за истину, то очень даже созвучно, хотя почву для принятия высказываний из книги я хорошо подготовила, прочитав две предыдущие, которые несколько перекликаются с данной. А авторские формулировки, забавные, меткие, афористические и часто довольно едкие производят великолепное впечатление:

Однажды мудрого старика спросили, что он понял о смысле жизни. «Знаете, – ответил он, – я понял, что пришел на эту землю, чтобы помогать другим людям. Но не могу понять, зачем здесь другие люди».
*
Homo sapiens покорил всю планету в первую очередь благодаря умению создавать и распространять мифы. Мы единственные млекопитающие, способные сотрудничать с множеством чужаков, потому что только мы умеем придумывать сказки, распространять их и убеждать миллионы других людей поверить в эти сказки. Пока все верят в одни и те же мифы, мы подчиняемся одним законам и, таким образом, можем эффективно сотрудничать.
*
Человеческая глупость — один из самых мощных двигателей истории
*
Когда тысяча человек один месяц верит в выдуманную историю- это фейковая новость. Когда миллиард человек верит в выдуманную историю на протяжении тысячи лет- это религия...

В этой книге автор рассуждает об опасностях, ожидающих нас в будущем при движении тем же курсом которым мы идем сейчас, про искусственный интеллект (который опасен не тем, что взбунтуется против человечества, а тем, что не взбунтуется), экологический кризис и биологическое расслоение человечества как вида. Автор рассуждает про религию и силу жертвоприношений, важность мифов и свободу воли, про то как мы воспринимаем знания и почему такое сильное влияние оказывают террористические акции. Нарисованные картины недалекого будущего оказываются довольно мрачными и очень напоминают антиутопии, а из "О дивного нового мира" в книгу вставлена довольно внушительная цитата.
Послушала книгу с огромным удовольствием, все шесть чтецов оказались на высоком уровне.

Книга прочитана в игре "Нон-фикшн", в группах "Клуб книгопутешественников" и "Мир аудиокниг"

В стране невыученных уроков

Пришло уведомление об увольнение и нужно искать работу, детей нужно собрать в школу, цены в магазине опять выросли, что бы приготовить на ужин, завтра нужно будет встать пораньше, да и зуб что-то заныл, что это там на фейсбуке выложили, а вот интересная рецензия на LL и еще новая игра.

Обычная рутина обычного человека. За калейдоскопом разной информации и бременем проблем так легко не разглядеть, куда летит наша планета, чем дышит человечество, что ждет наших детей. Новая книга Юваля Харари возможно позволит угадать направление, куда смотреть, обозначить вехи, задаст уроки. Может еще хотя бы, чтобы внезапно наступившее будущее не оказалось для нас полной неожиданностью, чтобы не оказаться в стране невыученных уроков. Ведь главным умением, по мнению автора, в ближайшем будущем будет способность быстро переучиваться, начинать всё с нуля, приспосабливаться к стремительно меняющимся миру. Учиться и переучиваться, сохранив при этом психологическую стабильность и стрессоустойчивость.

Книга начинается с обзора основных технологических, политических, экологических и мировоззренческих проблем. Эти проблемы всегда были, но разве оказывались в руках властей такие мощные инструменты по изменению человеческого сознания, как ИИ и «большие данные». Разве экологические проблемы вставали перед человечеством с такой остротой? Разве было под угрозой само существование человека разумного как вида?
Кто-то называл человечество большой злой обезьяной (не в обиду обезьянам будет сказано) размахивающей ядерной дубинкой. Теперь и ядерная дубинка никуда не делась, только теперь еще добавилась дубинка, управляемая ИИ.

Ценность книги Харари не только в широком охвате самого разного рода проблем. От проблем политических систем до анализа, с точки зрения психологии мультика «Головоломка». Искусство, наука, политика, книги, образование и многое другое. Но и в том, что он показал связь между казалось бы далекими друг от друга вещами. А некоторые новости, как например о вложении больших средств российским правительством в развитии ИИ, видятся совсем в другом свете. Раньше я думал, что это обычная гонка вооружений на IT фронте, однако теперь идея цифровой диктатуры мне кажется более аргументированной.

Тон книги очень сильно отличается от того, что слышишь в новостях. Харари убийственно серьезен. Он говорит насколько важны проблемы, как мало осталось времени для их решения. А если послушать новости, то мир занят чем угодно, только не своим собственным спасением.
Да, вряд ли обычному человеку под силу изменить политику гигантов информационного бизнеса или правительства. Но понимать, что происходит, найти единомышленников и хоть что-нибудь сделать, под силу каждому. Чтобы не оказаться в стране не выученных уроков.

Подкупает искренность автора. Если вы слышали, что автор пошел на какую-то уступку, чтобы книга была издана в России, не верьте. В аудиоверсии по крайней мере я не заметил, чтобы он российском правительстве отзывался мягко, называя вещи своими именами. А уж родной Израиль он пропесочивает вдоль и поперек.
Примечание.
Уже после того, как я выложил отзыв, внимательный читатель любезно указал мне, что всё таки есть определенные отличия. Я посмотрел версию без цензуры, которую можно найти в сети и действительно так и есть. Особенно это касается истории с Крымом и некоторые другие моменты. Хотя нельзя сказать, что и в отредактированной версии, Харари вообще молчит о том, как он видит политический режим в нашей стране. С одной стороны обидно, с другой стороны вся история с редактурой хорошо иллюстрирует те идеи, о которых рассказывает Харари. И определенно это не повод не читать эту книгу в какой бы то не было редакции. Ведь он показывает определенные принципы, используя которые вы легко можете написать еще не одну главу на темы постправды, фейковых новостей, манипуляции общественным мнением.

Да, не все главы выдержаны на одном уровне. К завершению книги, в главах про фейковые новости и истории, существующие в головах людей, о смысле жизни, о то что делать достаточно много слабых мест и личного опыта автора, который вроде бы не претендует на звание гуру. Но это не так существенно по сравнению с общим мощным посылом книги.

Нельзя не отметить, что аудиоверсия издана просто шикарно! Каждая глава начитана разными чтецами. И каждый исполнитель просто экстра-класса!
Владимир Еремин, Владимир Левашев, Владимир Зайцев, Борис Смолкин, Никита Прозоровский, Станислав Концевич
Слушать одно удовольствие. Благодаря этому приему, повествование не сливается в один монолог, поэтому вспомнить, о чем шла речь в той или иной части гораздо легче. Уверен, что это одна из лучших аудиокниг в категории нон-фикшн, изданных в последнее время.

Мир аудиокниг!
Собери их всех. Дуэль
Спасибо Женя russischergeist за отличный выбор книги и плодотворную дуэль!

Новые времена - новые вызовы

После «Sapiens» и «Homo Deus» я думала, что достаточно ознакомилась с теориями израильского историка и антрополога Юваля Ноя Харари. Но когда появилась возможность прослушать «21 урок для XXI века», его третью книгу-бестселлер, я решила, почему бы и нет. Приступила я к аудиокниге с некоторым предубеждением, полагая, что, скорее всего, автор будет повторять свои выкладки из предыдущих книг. В принципе, так оно и оказалось, но книга, вопреки ожиданиям, мне в целом понравилась. Харари воспроизводит некоторые положения «Сапиенсов» (именно способность создавать мифы, выдумывать истории и коллективно верить в них позволила человечеству достичь высоких ступеней развития). В «21 уроке» встречаются теории из «Homo Deus», но здесь подача материала более лёгкая и менее претенциозная. Ю.Н. Харари излагает свою точку зрения, делится своими догадками, отмечая, что никто не может предсказать будущее, и соответственно, его мысли о том, что будет с человечеством, к примеру, в 2050 году, остаются не более чем предположениями.

Мы не имеем никакого представления о том, как будет выглядеть рынок труда в 2050 году. Принято считать, что машинное обучение и роботизация изменят буквально всё – от производства йогуртов до преподавания йоги. Однако существуют прямо противоположные взгляды на природу грядущих изменений и их неизбежность. Некоторые убеждены, что через каких-нибудь 10–20 лет миллиарды людей станут ненужными для экономики. Другие утверждают, что автоматизация и в долгосрочной перспективе будет создавать новые профессии и обеспечит рост благосостояния для всех.

Автор развивает идеи касательно колоссальных возможностей алгоритмов и потенциальных опасностей с этим связанных. Согласно Харари, в мире, где основной ценностью является сбор и обработка массивов данных, у алгоритмов есть шансы превзойти людей. Дело не только в том, что существует риск возникновения обширного класса «лишних» людей, которых могут заменить роботы. Алгоритмы могут начать принимать за нас все важные решения (на кого учиться, с кем жить, где работать), что даст им возможность манипулировать нами.
Эти выборы алгоритмы будут делать на основе цифрового следа (digital trace), который большинство из нас каждый день оставляет в Интернете. То есть благодаря пресловутому цифровому следу и своим вычислительным способностям алгоритмы, возможно, будут в будущем понимать нас лучше, чем мы сами себя понимаем.

Как можно догадаться из названия, автор предлагает читателю ряд советов, которые направлены на то, чтобы помочь ему не потерять себя в современных «джунглях». К примеру, он призывает не поддаваться панике, создаваемой СМИ и соцсетями, а стараться критически мыслить и проверять исходную информацию, не быть доверчивыми. Так, нам постоянно рассказывают об угрозах терроризма, при этом в ДТП ежегодно гибнет гораздо больше людей, чем от рук террористов.
Большинство из нас живёт в своего рода информационном пузыре, когда наша новостная лента формируется главным образом людьми со схожими взглядами. Вследствие такого крайне выборочного подхода к информационным потокам может сложиться иллюзия, что все думают и реагируют на события в таком же ключе, как и мы. На самом деле, помимо единомышленников, есть множество людей, по-иному видящих происходящее. Более того, какую мысль ни выскажи, пусть она будет крайне одиозной или совершенно нелепой, всегда найдутся те, кто будет аплодировать и доказывать её правоту.

Понравились рассуждения о том, что мы не свободны в своих выборах и желаниях, которые, если верить современной науке, являются «результатом обмена биохимическими сигналами между миллиардами нейронов». Как бы там ни было, рассматривать свободную волю и истинное «я» (согласно автору, «"я" – это выдуманная история, которую постоянно сочиняют, дополняют и переписывают сложные механизмы моего мозга») как некую священную корову точно не стоит. Учитывая, что наше сознание находится в постоянном изменении, то где же, собственно, искать это подлинное «я»?
Пожалуй, наиболее интересной для меня была мысль о том, что произведение искусства должно не просто доставлять эстетическое наслаждение и вызывать эмоциональный отклик. В случае если искусство оценивается только человеческими эмоциями, у обрабатывающих биометрические данные алгоритмов есть все шансы обойти людей в создании «великого искусства». Отсюда напрашивается вывод, что произведения искусства должны не просто умело затрагивать эмоциональные струны, а нести какой-то посыл, заставлять нас размышлять, меняться… Оценивая литературу или музыку, я раньше считала, что удовольствие, которое они доставляют, является важным, если не основным критерием, но теперь думаю, что по-настоящему хорошая книга или музыкальная композиция (к которым хочется возвращаться) должны обладать и другими характеристиками.
А вот идея о том, что основным критерием, позволяющим отличать вымышленные истории от реальности, является страдание, «самое реальное явление в мире», мне кажется неоднозначной и какой-то размытой.
По Харари, «если вы хотите знать правду о Вселенной, о смысле жизни и о том, кто вы, лучше всего начать с наблюдения и анализа страданий». Извечная проблема человечества в том, что на первый взгляд складные, красиво звучащие истории приводят к страданиям тысяч людей. Страдание должно вызывать сопереживание и, наверное, можно признать его приоритет относительно других эмоций, но почему оно «реальнее», скажем, радости или страха? И что значит в данном контексте «реальность»? Сам автор пишет, что страдание (как и радость) – это психическая реакция, генерируемая сознанием.

Автор призывает задуматься над вопросом «кто мы», заниматься самоанализом («самая волнующая исследовательская экспедиция, какую только способен предпринять человек»). Лишь познавая себя можно защититься от потенциальных вызовов нового времени. Описывая собственный опыт, Харари хвалит медитацию как эффективный метод наблюдения за сознанием. Правда, он отмечает, что этот метод подходит не всем. Кому-то прочистить мозги и «перезагрузить внутренние батарейки» помогают музыка, искусство, книги или пешие прогулки (мой случай).

И вишенка на торте, в книге упоминается анимационный фильм «Головоломка» о девочке Райли, настроение и поступки которой не определяются её свободной волей и независимым выбором, а зависят от Радости, Печали, Гнева и некоторых других персонажей, своеобразных персонифицированных биохимических механизмов, населяющих её мозг. Интересный мультик.

«HOMO SAPIENS МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ КАК ЖИВОТНОЕ, ПРИДУМЫВАЮЩЕЕ ИСТОРИИ»

Любопытный обзор ключевых проблем современности — попытка взглянуть на них с птичьего полета, собрать из суммы накопленных знаний мозаику, сделать широкие обобщения и прогнозы на основе дробной информации. Биология, антропология, история, футурология в одном стакане. Подкупает именно масштабность замысла. Главное — не забывать, что это взгляд субъективный, и что в матрице ВСЕ жили ВСЕГДА, и что матрица — это матрешка.

«Люди боятся оказаться запертыми в матрице, но не понимают, что уже заперты в матрице своего сознания, которое, в свою очередь, заперто внутри еще большей матрицы — человеческого общества с его бесчисленными вымыслами».

Автор рисует будущее как антиутопию, но я уже жила в антиутопии — не то чтобы он пугает, а мне не страшно, просто картина знакомая. И так трогательно желание предостеречь человечество, прокричать, что старое доброе манипулирование тысячекратно усилится с использованием цифровых и прочих технологий — спасайтесь, братцы.

«Мы должны сосредоточиться на обеспечении базовых потребностей людей, на защите их социального статуса и самооценки» — по-моему, все только за.

«Даже если демократия сумеет приспособиться и выжить, люди рискуют стать жертвами новых видов угнетения и дискриминации» — кто бы сомневался.

«Вместо глобализации, ведущей к всемирному единству, мы рискуем получить «видообразование»: разделение человечества на разные биологические касты или даже виды» — ну да, лучше быть богатым, здоровым и бессмертным.

Предлагая «выбраться из машины для промывки мозгов», автор советует:
1) тщательно проверять источники информации,
2) читать по интересующей теме научную литературу,
3) самим «понять, кто вы и чего хотите от жизни», пока «Coca-Cola, Amazon, Baidu и государство соревнуются между собой, кто раньше вас взломает».

«Если же вы хотите сохранить хотя бы частичный контроль над своей жизнью и будущим мира, вы должны бежать быстрее алгоритмов, быстрее Amazon и государства и познать себя раньше, чем это сделают они. Поэтому не берите с собой лишнего багажа. Отбросьте все иллюзии. Это очень тяжелый груз».

И вот тут для меня как автора всяческих историй начинается самое интересное.

«Но какого рода ответ хотят получить люди? Почти во всех случаях, спрашивая о смысле жизни, они ожидают какой-то истории. Homo sapiens можно определить как животное, придумывающее истории, и его мышление строится на историях, а не на цифрах и графиках. Даже саму Вселенную люди представляют в виде истории, изобилующей героями и злодеями, конфликтами и примирениями, кульминациями и счастливыми концовками. Когда мы ищем смысл жизни, то хотим получить историю, которая объяснит, что представляет собой окружающая нас действительность и какова наша роль в космической драме. Эта роль делает меня частью чего-то большего, чем я сам, придает смысл моему опыту и выбору».

НО:

«Большинство из тех, кто пытаются понять себя, похожи на детей, отправившихся на поиски сокровищ. Они найдут только то, что заранее припрятали для них родители».

«Поэтому, если вы действительно хотите понять, кто вы, не стоит отождествлять себя с аккаунтом в Facebook или с внутренней историей своего «я». Вам стоит присмотреться к реальному потоку чувств и сознания».

«Мы должны научиться лучше понимать свое сознание, пока алгоритмы не начали думать за нас».

В аудиокниге звучат знакомые голоса Железного Человека и магистра Йоды — разные главы читают артисты, озвучившие героев культовых кинофильмов. Дополнительные эмоциональные оттенки к восприятию. После прослушивания возникло желание и глазами почитать, и начать сначала — познакомиться с первой книгой автора, «Sapiens. Краткая история человечества». Харари заинтересовал своими страшилками и парадоксами.

Что подкупает в этой книге, так это акцент на сегодняшний день, где витают страхи, навеянные развитием информационных технологий, глобальным потеплением и неимоверным количеством мигрантов. Список проблем человечества на самом деле намного длиннее и существеннее. И надо сказать, что информации собрано очень много и она очень доступно изложена, но... Но почему-то всё время преследовала мысль, что автор приводит именно свою точку зрения, а не аналитически проработанный материал, и это мешало непредвзято воспринимать книгу. А некоторые моменты, вообще попахивали лицемерием. Ну, как говорят: "Бог ему судья!" А вот с чем я согласна с автором на все 100, так это с тем, что нет лучших и самых правильных религий, с тем, что религия не должна выделяться своей супер значимостью и быть навязана и ещё, с тем, что мир меняется очень быстро.
В общем, книга получилась где-то интересна, а где-то не очень. Интересна своим познавательным форматом и яркими примерами, но по итогу, всё равно осталось ощущение, что автор хочет заставить видеть то, что хочет видеть именно он.

Книга прочитана в рамках "Виртуального клуба книгопутешественников" и игры "Нон-фикшн 2019"

В сжатой и довольно эгоцентричной форме автор рассматривает двадцать один вызов двадцать первого века и предлагает пути решениям этих проблем. Он не изменяет себе, и во многом предлагаемые им решения соответствуют его собственным либерально-технократическим-секулярным-глобалистским-веганским взглядам. Людям с консервативным мышлением его выкладки категорически противопоказаны, тем более что в них он частенько натягивает сову на глобус и даже, наверное, намеренно манипулирует данными, чтобы они играли в его пользу. Вот, например, он пишет:

Humans vote with their feet. In my travels around the world I have met numerous people in many countries who wish to emigrate to the USA, to Germany, to Canada or to Australia. I have met a few who want to move to China or Japan. But I am yet to meet a single person who dreams of emigrating to Russia.

Тогда как в докладе ООН за 2015 год написано вот что:
The largest number of international migrants (47 million) resided in the United States of America, equal to about a fifth (19 per cent) of the world’s total. Germany and the Russian Federation hosted the second and third largest numbers of migrants worldwide (12 million each), followed by Saudi Arabia (10 million).

То есть, не с теми, видать, Харари общается. Это как наши либералы из фейсбука, которые картинно ахают: "Ах, в моем окружении нет никого, кто голосовал за Путина/Единую Россию, так что нам врут и выборы нечестные". В моем окружении вот нет никого, кто убил бы человека, и что, убийств не существует?

И вообще, все, что он пишет о России, настолько напоминает оторванные от реальности передовицы Нью-Йорк Таймс, что порой задаешься вопросом, а не плавает ли он и в других вопросах, о которых рассуждает. Например, в главе Война он дает целый параграф под названием "С точки зрения Кремля", в котором сетует, например, о том, что проблема России - это отсутствие идеологии. С одной стороны он абсолютно прав, только не учитывает одну вещь - у нас любая официальная идеология в стране запрещена конституционно, и прописывался этот запрет с подачи американских и европейских партнеров, которые рулили в Кремле в 1993 и которые нам-таки и навязали своим "быстрее-быстрее распродавайте госсобственность в частные руки" нынешнюю олигархическую модель экономики и социальное расслоение. Если бы взялись обратно национализировать предприятия, тут же начали бы критиковать за неуважение к частной собственности, знаем, плавали, что ни делай, на Западе все равно будут недовольны. Также в главе Постправда он приводит пример, когда Путин сначала говорил, что в Крыму самооборона, а потом признал, что это были российские военные, мол, он солгал - но ведь хорошие были учителя, не правда ли? Но сам же пишет, что переход полуострова под российскую юрисдикцию был бескровным, тогда как в войне в Ираке погибло уже полмиллиона человек и количество жертв продолжает расти.

Он интересно пишет про технологии, но я в половину всех этих радостных прогнозов про "вот-вот зеленая энергетика и заживем" не верю, потому что при производстве всего этого зеленого типа солнечных батарей углеродный импринт такой, что никакой нефти и не снилось. Вот в то, что в скором будущем будет проблема, куда девать ничем не занятых людей - это да, это правда, но Харари ловко умалчивает о проблеме перенаселения и о том, что чтобы уменьшить количество бесполезных людей в будущем, некоторым странам пора перестать плодиться как из пулемета. Главное, уже в двадцатом веке были предприняты меры по сокращению рождаемости, но сейчас об этом говорить как-то не принято.

Также очень интересно про медитацию как метод самопознания, я давно хотела попробовать. Но вообще в целом подача тенденциозная и однобокая, из серии "есть два мнения, мое и неправильное".

Как свои пять пальцев

Слушаем эпизод легендарного фильма до позиции 19 минут 55 секунд! Вспомнили? Не кричи: "Кричи!" А кричи: "Совершенно секретно!" Здорово, да! Классный фильм и классный эпизод, вот так и наши вершители судеб, как говорится, натворили, а мне, Ювалю Харари, теперь, что, отвечать что ли? Но, смех смехом, все это - шутки. Я просто обратился к этому шуточному эпизоду потому, что я захотел, чтобы вы решили, на кого вынужден был быть похожим автор, на товарища Бывалова, или на водовоза Кузьму Ивановича?

Почему такой вопрос возник? Просто в двух предыдущих книгах автор попытался нам доступно и красноречиво рассказать об истории прошлого и истории будущего. Все понятно, круто и излишне критично получилось и лавина читателей начала говорить, мол, "красиво поешь", как у той цыганской гадалки: "что было, что будет, чем дело кончится и чем сердце успокоится". Всё это, мол, понятно, ну а сейчас жить-то как? Вот, похоже, поэтому Юваль Харари решился написать вразумительную третью книгу, где ему захотелось ответить на те вопросы, которые ему задавали почитатели и противники.

Удалась ли третья книга? Безусловно! Считаю ее мои личным открытием этого года наравне с прочитанной трилогией Лю Цысиня. Автор приготовил для нас личное мнение по каждому и пяти загибаемых пальцев современности - пяти главам, отвечающим за вопросы по прогрессу био- и компьютерных технологий, развитию современной политики, поиска и установления человеческой истины, стилям реакции человека на происходящие события и явления и по развитию логического мышления и личного прагматизма в этом сложном мире.

Первая глава является прямым наследников предыдущей книги автора, где он подытоживает свои философско-исторические результаты по теме возможной борьбы и / или развития искусственного интеллекта, вторая глава принимает нас в свои объятия в контексте отношения государств и современной политики к движениям прогресса, где автор пытает предостеречь нас от неправильного влияния со стороны первой. Последующие же главы открыли новые направления размышлизмов автора, которые как нельзя подходят к современной ситуации, здесь Харари дает личные советы читателям, как бы он лично прогрессировал, на что обращал бы особое внимание, в явном контексте разъясняет возможности современного образования, секуляризма и религии, как относиться к терроризму и невежеству, как оценивать смысл жизни и смириться с эпохой постправды.

Эту книгу надо читать и перечитывать. В "первом чтении" пока получилось отождествить ее в стиле "огласите весь список, пожалуйста". Обязательно вернусь к ней еще, чтобы до конца прочувствовать свое отношение по всем позициям и советам, ведь главы построены в виде уроков-ответов на актуальные вопросы. Так что, товарищ Бывалов, вы тут наделали чего-то, а мы будем отвечать, в том числе и за свои поступки и поступки наших потомков! Будем готовить подрастающее поколение к вырабатыванию отношения к выделенным проблемам. Я, например, уже подсунул эту книгу в своей семье.

Тем, кто любит аудиоверсии нехудожественной литературы издательство Вимбо подготовило однозначно лучший подарок, ведь Харари здесь говорит такими до боли любимыми голосами дикторов озвучки. Для нас постарались прочитать русскоязычные голоса Роберта Дауни-младшего, Кевина Спейси, Аль Пачино, Тома Хэнкса и Фрэнка Оза (озвучившего Магистра Йоду). Красота, не правда ли? Если бы я их сравнивал, то мне понравился больше, как "начитал свою часть Хэнкс" - то бишь Станислав Концевич. Что касается самих глав, то самой удачной, на мой взгляд, получилась вторая часть, посвященная политическому вызову, особенно уроки, посвященные сообществу, национализму и иммиграции.

Читал вместе в дуэли СиВ с Витей Librevista - ну, как тебе книга, стоящая же ведь? Спасибище за компанию!

Фреймирование в современной истории

Слишком умный ваш Харари. Тот случай, когда в русском языке это совсем не комплимент. Много на себя берет. Довольно категоричные и пессимистичные предсказания. Ему бы не нон-фикшн писать, а сразу антиутопии. Своевременно, насущно, страшно.

«21 урок для 21 века» - нон-фикшн о том, что ждет человечество в ближайшем будущем. Харари упоминает приблизительную дату 2050 год. Книга состоит из пяти глав: Технологический вызов, Политический вызов, Отчаяние и Надежда, Истина и Гибкость мышления. Автор анализирует мировые события последних 20-30 лет и дает оценку действиям стран, одновременно прогнозируя развития проблем.

Местами действительно похоже на правду, что пугает. Но лично я со многим не согласна. Например, в первой главе, пророча кардинальные изменения в профессиональной сфере человека, предрекая замену роботами живого персонала, Харари забывает, что часто дело не только в удобстве и дешевизне, которая может выйти боком. Не буду голословной, приведу свой контраргумент. Вместо официантов автоматы. Да ну. Вот поедет Харари со своим супругом в Грецию. Он будет тащить его по вечерам в греческие таверны, где шумно, вкусно, а еще бегают очаровательные и сипатичные официанты, общение с которыми порой отдельное удовольствие. Ни при каких условиях, а тем более в таком недалеком будущем, не могу представить, чтобы их заменили роботы. Тогда это будет не про отдых и развлечения, скорее про тупо закинуться едой.

Или вот в третьей главе Ной Харари говорит о терроризме. И так логично опять же доказывает, что акты массового насилия – укус комара, который лучше всего игнорировать. Да. Особенно когда тебя не касается напрямую (никто из семьи не погиб и не был под прямой угрозы), очень легко писать на своем Маке в новом кабинете такую провокационны и резонансный текст. А если бы по живому, тогда только шизофреник может абстрагироваться от собственной великой трагедии и продолжать отстаивать свою точку зрения.

Интересно было попробовать нон-фикшн о современных событиях от мирового ученого, уже завоевавшего себе популярность предыдущими книгами. И сразу понятно, что это не про меня. Все-таки многие подобные авторы категоричны, а меня это утомляет сильнее, чем 3 часа интенсивных тренировок в спортзале. В художке порой больше жизни, чем в фреймированной информации от экспертов.

Марафон в Инстаграм