Отзывы о книгах

Тема книги очень тяжелая, для ее чтения, необходимо иметь высокую стрессоустойчивость. Оценивать труд деятельности автора сложно, поэтому оценку книге не ставлю.

Вообще книги автора мне очень нравятся. Но именно эта для меня оказалась очень тяжелая - тяжело читать, очень медленно развивающийся сюжет и очень много переживаний половину книги. Читала отзывы ниже и ответы самого автора на них, поднятая тема и что хотел показать автор понятны.Но у автора в каждой книге поднимается та или иная серьезная социальная тема и не штампованный сюжет, но именно эта книга лично мне не зашла.

Тяжёлая история, непростые судьбы героев. Но читалось на одном дыхании. Книга не шаблонная, потому и интересная. Персонажи прописаны хорошо, я будто смотрела фильм, настолько реалистичными были герои и ситуации.
Автору спасибо 👍

Читабельно.
Но я читать не стала. Для меня сейчас слишком. Слишко больно, слишком сложно, слишком тяжело и т. д...

Читала я потихоньку замечательный романтико-фэнтезийный детектив про благородных героев,получая удовольствие.Да нет.Наткнулась в новинках на эту книгу.Окно Овертона в реальности.) Кто герои,кто жертвы? Даже не вижу смысла обдумывать мотивацию героев.Просто развод на эмоции.Может автор и талантлив-но не моё. Пытаюсь написать дополнение к отзыву. Есть такая книга Наталии Романовой Фенек. Почему-то она в параллель с этой книгой вспомнилась. Тоже странные отношения, тоже жена и любовница, но до чего жизненно. Да, трагично, да, перечитывать не буду. Но книгу забыть не смогла.

Это роман, который хочет быть исповедью, но звучит как оправдание. Он не исследует любовь, он оправдывает выбор, который вызывает внутренний протест. Автор будто говорит: «Да, это странно, но это любовь. Примите». И вот тут начинается трещина.
Книга построена на эмоциональном напряжении, но не предлагает читателю ни катарсиса, ни честного конфликта. Она не задаёт вопросов — она навязывает ответы. И если ты не согласна, значит, ты «не поняла». Это не диалог. Это монолог, в котором автор влюблён в свою идею, а не в правду.
О героях
Роман — мужчина, который устал быть взрослым. Он не выдержал зрелых отношений, не захотел разбираться, не захотел говорить. Он выбрал лёгкость, выбрал ту, кто не требует. Это не любовь. Это бегство.
Алора — не персонаж, а символ. Она не имеет глубины, она «светлая», «чистая», «та, что даёт жизнь». Но кто она на самом деле? Мы не знаем. Потому что автор не даёт ей права быть сложной. Она функция. Утешение. И это обесценивает её.
Лена единственная, кто вызывает сочувствие. Её боль реальна, её растерянность честна. Но книга не даёт ей пространства. Она преграда, которую нужно преодолеть, чтобы «герой» нашёл себя. И это несправедливо.

Мой итог
Это не роман о любви. Это роман о самооправдании. О том, как взрослый человек выбирает себе «эмоциональную дочь» вместо равной партнёрши. И поскольку не только я чувствую тревогу — это не ошибка. Это интуиция.

В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Симбиоз хорошей прозы (в духе критического реализма) и СЛР неприемлем..Если автор заявляется в определенном жанре, нельзя выходить за его рамки,мотивы мелодрамы, оперетки, лирической комедии, дорамы не могут сочетаться с трагэдью и ух какой драмой Несочетаемое начинает раздражать. Что ж, буду перечитывать старые книги автора.