Иуда Искариот

Оправданное предательство

Леонид Андреев создает любопытный образ Иуды – ключевой фигуры в Евангелии. Его Иуда Искариот – человек страшный, безобразный как своим внешним видом, так и своими поступками. Но предатель Иисуса в этой повести еще и сильная личность – самолюбивая и тщеславная. Его не интересует деньги, ему нет дела до 30 сребреников. Он хочет быть рядом с Иисусом, если вообще не вместо него. Это он «помогает» Иисусу обрести бессмертие, это он возвышается вместе со смертью Христа, и планирует прославиться славой Герострата, сжегшего за 400 лет до этого храм Артемиды, но только славой более значительного, высшего порядка.

Иуда Искариот умный и дьявольски хитрый. Он с легкостью обводит вокруг пальца любого ученика, он говорит разумные вещи, удивляет всех своей прозорливостью так, что некоторые начинают ходить к нему за советом, послушать его мнение. Он самый сильный среди учеников Иисуса, как по духу, так и физически. Иуда не скован моралью, душа его темна и страшна. Но именно отсутствие каких-либо принципов делает его с житейской точки зрения сильнее и выносливее. Если нужно, он готов красть, обманывать, подличать, прикидываться жалким и беспомощным, сумасшедшим, но он же готов и сражаться в решающую минуту. Злой Иуда сильнее всех прочих добрых учеников, потому что, сообразуясь с логикой Веллера, он имеет в своем арсенале в два раза больше инструментов – его мировоззрение позволяет ему совершать поступки, как доброго человека, так и беспринципного злодея. Поэтому в противостоянии многоликого Иуды и наивного великана Петра, первый выиграл состязание по подбрасыванию камней «улыбаясь», когда «ласково впивался в камень длинными пальцами, облипал его, качался вместе с ним и, леденея, посылал его в пропасть». Иуда умеет подстраиваться под любые обстоятельства, чего не скажешь об Иисусе и его учениках.

Иуда противостоит Христу с его окружением, как человек, твердо стоящий на земле, мечтательным идеалистам. Как только Иуда появился в кругу Иисуса и поначалу вел себя словно юродивый, он был своим и отлично вписывался в эту группу, где ему готовы были оказать покровительство. Когда же Иуда стал раскрывать весь свой потенциал, когда проявил дар приспособленца к любым условиям, с помощью которого он и спас Иисуса с учениками от побоев камнями, Учитель стал тяготиться его присутствием. Иуда мешал этому кругу, марал его репутацию, вносил в него грязь и пошлость, и самое главное – мешал Иисусу быть мучеником. Христос не хотел спасения, а скорее даже искал свой терновый венец. Это как будто бы и понял Иуда, предав, наконец, Иисуса в руки фарисеев.

Андреев написал своего Иуду прекрасно, изобразив во всем многообразии метания сложной, неординарной души. Не берусь судить насколько эта повесть вообще про евангельское сказание, но ради яркого и тонкого изображения интересной личности прочитать ее стоит.

С историей про Иуду я был ознакомлен очень поверхностно. Знал только про предательство, и что в итоге Иуда сам и повесился от мук совести(?). Да и эту историю знают абсолютно все и будут вспоминать её веками, я уверен. Нет в истории предательства страшней. Интерпретация Андреева шикарна, я сразу проникся и не мог оторваться до самого конца этой повести. Иуда конечно тот ещё предатель, но не было ли это испытанием для всего народа? Для ближайших учеников Иисуса, что клялись в вечной любви и хотели занимать подле него место до самого конца, хотя к тому же Петру вопросов у меня сначала не было, хоть как и предсказывал Иисус:

Говорю тебе - Петр, не пропоет петух сегодня, как трижды отречешься от меня.

В итоге так и получилось.
Да и в принципе если бы не Иуда, то и не произошло бы Воскресение Христа, и не уверовали бы люди окончательно, хотя они его до этого и погубили. Иуду я не хочу конечно оправдывать, но уж как-то пренебрежительно отнеслись к нему ученики Иисуса, даже не узнав человека, веря всяким слухам насмехались над ним, говорили как он безобразен. В этом рассказе как-то уж глупы они и трусливы, хотя может я уж слишком предвзято отношусь. Всё-таки они ученики. А самое смешное, что во время спора Петра и Иоанна Иуда не соврал, говоря, что будет возле Иисуса до самого его конца. Пока ученики спали, ели, тряслись за свою шкуру, боясь прихода стражей, пока тем временем Иуда почти не спал, не ел, не пил. Он всё время находился недалеко от Иисуса. Предав Иисуса он предал и себя, предал вечному позору своё имя. Позор итак ходил за ним по пятам, но теперь тянется он за ним из века в век. А ведь если бы он не предал, то возможно стал бы одним из лучших учеников Иисуса. Хорошая тема для размышлений, определенно 5 и рекомендую к прочтению.

Иуда Искариот. Человек, бывший одним из учеников Спасителя. Человек, предавший Его за 30 серебреников. Фигура противоречивая, очень скользкая и непонятная. Иуда, тот, кто будучи все время рядом со Христом, остался слеп и глух ко всему, что Тот говорил. Темное, непонятное всегда отчего-то притягивает к себе, вызывает интерес. А интерес к Искариоту подогревается еще и тем, что он не мог не совершить предательства. Он в некотором смысле был обречен это сделать, ради того, что бы совершилось Распятие. Так же, как простой народ Израиля оказался временно слеп и не признал своего Мессию, так же и Иуда временно помутился разумом, ошибся, поддался искушению и ложным мыслям. И самый главный вопрос не в факте предательства, а в покаянии последовавшем или не последовавшим вслед за предательством. Ведь Петр трижды отрекся от Христа и был прощен.
Евангельский Иуда- корыстный человек, поступивший в ученики к Христу в надежде на почет, "бонусы", особое положение. Он воспринимал Христа с чисто мирской точки зрения, как Царя земного. Он недоумевал, почему Христос общается с грешниками, мытарями, прокаженными, блудницами и язычниками. Всеми теми, кто по мнению евреев не достойны слова доброго. Христос доверяет Иуде ящик с пожертвованиями, дабы усмирить его страсть к деньгам, но это не помогает. Иуда предает, в надежде что Христос наконец покажется во всей Своей Силе. А в результате видит смерть на Кресте, принятую со смирением и покорностью. Раскаяние Иуды- это стыд ошибшегося человека, предавшего не того, невинного. Его раскаяние- это боль уязвленной гордости. И если Петр смирился и со слезами раскаялся в своем предательстве,то раскаяние Иуды было совершенно иным. Возможно он не осознал до конца того, что свершилось, да даже если и осознал, выбрал самый жуткий, самый противный Богу способ попросить прощения- лишить себя жизни.
Андреев довольно вольно трактует Евангельские события. Он жонглирует ими как хочет, складывает, как мозаику, заранее не зная, что выйдет в конце. В результате этой игры мир искажается, события принимают другое значение, второй смысл.И мы получаем молчаливого Спасителя, странного, отодвинутого на самый дальний план. Он маячит где-то у самой кромки повествования, лишь изредка показываясь, когда того требуется автору. Апостолы мелочные, приземленные, шумные и довольно глупые. Такие ученики никогда не смогли бы стат теми, кем в последствии стали. Иуда же выходит на первый план, оттеняемый неприглядными Апостолами и молчаливым Христом, которые используются больше как фон. Он говорит, проповедует, рассказывает о своей истине. Практически становится на место Бога. Говорит с учениками, женами-мироносицами, обличает и учит их. У Андреева именно Иуда покупает то самое масло, которым были помазаны ноги Спасителя перед предательством на смерть. То самое масло, которое в действительности послужило последней каплей и толкнуло Иуду на страшный поступок. Андреев делает Иуду самым истинным, самым преданным учеником. В его видении Евангельской истории все Апостолы разбегаются, бросают Спасителя, и только один Иуда до последнего остается с Ним. Хотя из апостолов Иоанн Богослов оставался возле креста со Христом до самого последнего. Ему Христос поручает заботиться о Своей Матери. Хотя все рассуждения Иуды после Распятия звучат как речи человека, так и не понявшего свершившегося. Да у Андреева и не чувствуется всего ужаса, того потрясения, которое последовало вслед за Крестными муками.Это как у Булгакова- просто умер, человек, учитель, не Бог. Да и не удивительно. Ведь главный герой здесь Иуда, весь акцент, все внимание должно быть обращено на него.
Наверное, единственное, что понравилось- внешнее описание Иуды, которое, как мне показалось, больше похоже на его внутреннее описание. Это душа Искариота- раздвоенная, полуслепая, двуличная, распираемая гордостью, изуродованная внутренними тайными страстями. И возможно в описании Апостолов Андреев пытался сделать тоже самое. Пробовал передать внутреннее состояние каждого путем описания внешнего. Вообще видение мира Андреевым, и в частности Иуды, больше подходит католикам. Это им свойственно наполнять повествование чувственными образами,переживаниями, метафорами и сравнениями. Их можно потрогать, рассмотреть со всех сторон и под разными углами, попробовать на вкус. Они все несколько приземленные, страстные, и оттого пугающие. Образ Иуды не вызывает сострадания, он даже жалости не вызывает. Лишь отвращение. Как после чего-то липкого, мерзкого, страшно неприятного. Мне не понятны его метания и его страдания. Мне не понятны поступки Андреевского Иуды. И если таким образом Иуда выразил свою любовь, то это еще более гадко, еще более неприятно, чем то, из-за чего он поступил так на самом деле.

Евангельский Иуда – это, прежде всего, предатель Христа и, вдобавок, вор (якобы крал из ящика для пожертвований). Но даже у евангелистов образ Иуды неоднозначен и противоречив. Во-первых, Иисус принял Иуду в число ближайших сподвижников и поручил "ящик", это говорит об определённой степени доверия. Во-вторых, Иуда после предательства раскаялся, вернул деньги и покончил с собой. Отрицательным персонажем он стал лишь вследствие совершённого предательства, мотивы которого для евангелистов были непонятны. А потому они объяснили поступок Иуды вмешательством Сатаны, который вошёл в него во время Тайной Вечери – такой вот «рояль в кустах».
В версии Леонида Андреева действия Иуды получили убедительную мотивацию – может быть, впервые в мировой литературе. И чем ближе к концу, тем ужаснее становится от мысли: к каким страшным деяниям может привести безответная любовь!..
Унижение, предательство на смерть, самоубийство – и всё это во имя неразделённого, призрачного, но огромного чувства… И никакого раскаяния не было. Какое же в любви раскаяние?!

Святой и предатель

— Он сам хотел этой жертвы. И жертва его прекрасна!

— Разве есть прекрасная жертва, что ты говоришь, любимый ученик? Где жертва, там и палач, и предатели там!

Иуда Искариот — предатель. Эти слова знает каждый ребенок с пеленок, даже не догадываясь о их смысле. Казалось бы, что это неоспоримый факт, это правда, передаваемая из поколения в поколения, из уст в уста всеми добрыми и плохими людьми, но Андреев считает по-другому.

Я не хотел писать эту рецензию из-за простой причины: во мне было пусто, после прочтения этой повести я просто не знал о чем думать о Иисусе, Иуде, апостолах, и вообще о всей этой ситуации. Не могу не согласиться с Горьким, который сказал:

Леонид написал рассказ „Иуда Искариот и другие“ — два дня мы с ним говорили по этому поводу, чуть не до сумасшествия, теперь он переписывает снова. Вещь которая будет понятна немногим и сделает сильный шум.

Стоит ли это судить за правду? Как за отрывок или его потерянную/ переписанную часть евангельских сказаний? Конечно же нет. Это просто написанная за две недели повесть Андреева, после чего он отдал ее Горькому, а тот любезно заметил исторические и фактические ошибки... И только после кропотливых исправлений Андреева, мир узрел точку зрения начинающего поэта и драматурга, который обратился к непростой теме, к теме, о которой не то что написать, но и думать даже никто не посмеет — это религия. Это устоявшееся мнение о предательстве Иуды, доброте и искренности апостолов, святости и чистоты Иисуса Христа. А тут Андреев со своим противоположным мнением: горячо любивший Иисуса Иуда, трусливые и эгоистичные апостолы, и он... ищущий мучительной и верной смерти, дабы доказать всем, что он Бог, но в то же время не лишенный по канону здравого смысла и рассудительности.

Это было мое первое знакомство с творчеством представителя Серебряного века русской литературы. И однозначно не последнее.