Другой Путь

Мы пойдём другим путём

Бессонная ночь - прочитанная книга - разочарованная я.

Не знаю, чего я ожидала. Высокого накала морально-этического тока, как в "Аристономии"? Мудрой и немного старомодной притчи? Фонтана чувств и эмоций? В любом случае, ничего из этого "Другой Путь" мне не подарил.

Снова две части, одна - трактат недоучки-философа Клобукова, вторая - его новые приключения (сильно сказано) в Москве 1926 года. То есть, строго говоря, как в дипломе выпускника вуза: часть теоретическая и часть практическая. И та, и другая не дотягивают даже до серьезного к ним отношения.

Часть теоретическая - это философско-исторический экскурс о Любви. Она, по мнению автора, бывает настоящей, а бывает и настоящей настоящей. А бывает, что и вовсе ее не бывает, так-то. И плывет автор по эпохам, выхватывая то тут концепцию, то там цитатку, обрисовывая отношения мужчин и женщин на картонном историческом фоне. В принципе, читать довольно интересно, в некоторых местах даже занятно. Да вот только очень уж все это знакомо, все это мы проходили, и Шекспира читали, и Шоу с Шопенгауэром... Но цель исследователя и была изучить, показать, проанализировать, и это получилось нормально. Хоть и немного смешно, если честно. Эдакий конспект троечника, у которого с любвеведением как дисциплиной практической отношения натянутые. И он, бедняга, и так ее изучает, и эдак, а все мимо.

Часть практическая - пошленький, но читабельный любовный романчик, где с самой первой строчки можно понять, чем все кончится и заради чего это писалось. Иллюстрация к первой части, практикум студента А. М. Клобукова. Студент он старательный, но плохо знающий матчасть, о чем уже было сказано выше.

Все вместе - странная, плоская книга, которой от Акунина как-то даже и не ожидаешь. То, что Фандорин у него спёкся, уже дело привычное, но целый роман, посвященный тому, о чем он умело рассказывает в паре страниц, - это чересчур.

Резюмируя: язык, как и всегда, отличный, но любовный роман - провал, а трактат о любви вызывает скучливую улыбку, а то и вовсе раздражение. Увы.

Как теория согласуются с практикой

Практически с болью в сердце пришлось мне поставить не только любимому автору, но и полюбившемуся циклу такую не очень высокую оценку. Но тут нет моей вины. Планка, заданная Аристономией здесь, увы, не выдержана, на мой скромный взгляд. Через судьбу одного человека, песчинки в бурном океане, в переломный исторический момент, повлекший за собой столько горя, страданий, постоянного этического выбора и моральных дилемм, когда накал всего происходящего в государстве настолько высок, что сгореть в нем можно запросто, а жизнь человеческая не стоит ничего, показать судьбу народа и страны с максимальною достоверностью, при этом живо, увлекательно и интересно дорогого стОит.

Что имеем мы в данном случае ? Автор продолжает, начатую уже упомянутой Аристономией традицию и роман так-же состоит из двух частей : философско - исторической и собственно художественной, призванной подтвердить или опровергнуть рассуждения и выводы первой. Всё вроде-бы, отлично и логично, на первый взгляд.
Уже знакомый нам главный герой Антон Клобуков, оставшись в СССР, живет, совершенствуется в выбранной профессии и продолжает вести дневник, где на этот раз темой его путевых заметок становится ни много ни мало b>Любовь. И выясняется, что она может быть не только настоящей, но и Настоящей настоящей. Отличить одно от другого, понять суть собственной и будет тебе счастье и взаимопонимание.

Несмотря на кажущуюся иронию в моих словах и возможное отсутствие интереса к данной теме у большинства читателей по причине того, что плавали-знаем", местами читать даже очень интересно и познавательно, хотя ГГ и соответственно автор в своих мысленных рассуждениях касаются и различных философских трудов, что не для всех может быть одинаково скучно и занудно. Порой это даже гораздо увлекательнее, когда за сухостью научных трудов стоит человек со своей судьбой , своими устремлениями и желаниями, проследить выводы которого бывает очень занимательно. Но в большинстве своем, как и в жизни, теория и практика не всегда согласуются, и что в теории выглядит красиво, стройно и логично, практикой может быть разнесено в пух и прах. В общем-то, жизнь многих философов, чьи слова приводятся в романе, только подтверждает данный вывод.

Как большинству людей, Антону Клобукову ничто не человеческое не чуждо и как заманчиво порой перейти от слов к делу, жить не только работой, предаваясь по вечерам рассуждениям. Как говорит один из героев романа

Однако нельзя как Рогачев, только работой жить. Что за радость от такой жизни ? Будешь как Панкрат Евтихьевич, словно репей в кобыльем хвосте . Зачем тогда оно всё ?

Дальнейшее развитие сюжета, плохо это или хорошо , донельзя предсказуемо, но для меня в художественной части безусловными плюсами её стали те характерные приметы времени, за которыми угадываются трудные и сложные двадцатые годы прошлого века, со всеми их перипетиями построения нового социалистического общества, а вместе с ним и новых взглядов на отношения полов, роль семьи и каждого человека в отдельности в обществе и государстве нового типа.
Ну и конечно, проследить за судьбами героев, узнать их с другой, более человечной стороны, когда и они любят и ошибаются, не менее интересно.

Получается, что каждая часть этого романа по своему интересна, в каждой есть отдельные моменты, выливающиеся в значительные плюсы, которые оправдывают прочтение и написание оного. Но по большому счету, мне показались они мало относящимися к суровой правде жизни . Потому что, когда дело доходит до настоящей любви мало кто занимается сухими умствованиями и рассуждениями. И только дальнейшие события могут показать насколько все настоящее и стОящее.

Вообще-то семейные альбомы однообразны...
/ Алексей Иванов "Географ глобус пропил" /

Выход каждой новой книги Григория Шалвовича - это в любом случае событие, по крайней мере я всегда жду от этих книг или чего-то нового, или хорошо забытого старого, очень люблю его методику совмещения и смешения стилей, колорирующую игру его персонажей на импровизируемой литературной сцене.

От серии "Аристономия и КО" я почему-то ожидал чего-то совсем особого. Ну, как же! "Аристономия" - первый с точки зрения автора серьезный роман, второй роман этой серии должен был бы идти по-нарастающей, но, по моему мнению, Акунин для "Другого пути" избрал... другой путь!...

Если в "Аристономии" мы чувствуем эту мощную глобальность, мы видим неожиданности, несуразности, случайности нашей маленькой, никчемной жизни одного конкретного индивидуума, которая может сломаться как тростинка в любой момент времени на фоне этой глыбы исторического времени. Поэтому вместе с такими перипетиями, рассуждения о судьбе русской интеллигенции в частности, и о реальной судьбе, плюс альтернативно возможной судьбе всей России, ложатся на повествование тех горячих 1915-1921 годов буквально идеально.

Следующий же важный период укрепления советской России до 1926 года вместе с отдельной судьбой тех же главных героев изложен в "Другом пути" Акуниным в совершенно неожиданном контексте, контексте перехода ведущего свою клетчатую тетрадь главного героя Антона в новую для себя плоскость, плоскость личностных иллюзий. "Другой путь" - не просто другой, потому что он уходит от глобальной философии в локальную, философию любви. Он еще и другой, потому что нельзя отождествлять все сюжетные развития художественной части только с этой, личностной стороны.

Хоть в целом получился и вполне симпатичный роман в стиле Аристономии, понравиться он может разве что истинным акунинским целителям, хотя, женская половина читателей по достоинству смогут оценить некоторые примиренческие иллюзии автора относительно возможности наступления у конкретного человека состояния "настоящей настоящей любви". После прочтения каждый сможет проанализировать историю своей любви к своему партнеру и "правильно поставить" ее в конкретный ряд аналогичных жизненных случаев у других людей.

Для меня "другой другой путь" поиска "настоящей настоящей любви" не был сейчас таким успешным. Надеюсь, вам повезет больше.

Любовь не картошка, или Голод не тетка

Начну оригинально: книга состоит из двух частей - художественной и э... типа как философской. Качество философской ниже плинтуса - что-то важное и оригинальное вы там найдете, только если учитесь в школе или последние полвека просидели в югославском бункере; написано это с апломбом доморощенного колумба и не тянет даже на науч-поп, настолько все обобщенное. Не понятно, зачем в принципе нужны были эти крайне поверхностные и наивные рассуждения на плохо изученную автором тему. Читать было неизбывно скучно, в какой-то момент всю эту псевдофилософскую дребедень я стал прочитывать по диагонали, и стало значительно лучше. Для школьного сочинения годится, но по большей части зияющая пустота, причем без Чапаева.

Главгерой сравнивает любовь с голодом. Пуркуа бы и не па? Можно сравнить с голодом. Или с авиационным бензином. Или сериалом. Или папоротником. А еще лучше - с Гитлером, нет ничего лучше сравнения с Гитлером, сейчас все с Гитлером сравнивают. Аргументация в любом случае будет примерно как в акунинской книжке, смысла тоже ненамного меньше, ну засорится у вас еще одна извилина, извилиной больше или меньше - не принципиально. Скучные все эти сравнения и попытки сотворить якобы оригинальную теорию всего.

Кажется, Акунин решил, что ему не удалось художественными средствами объяснить свою мысль (хотя она выражена настолько в лоб, что поймет даже младенец), и он решил разжевать все прямо, на всякий случай, вдруг читатель дебил. По видимому привычка пошла с Истории российского государства , написанной языком школьного учебника. В противном случае сложно понять, зачем надо было одно и то же повторять два раза - эхо, что ли сильное в кабинете Бориса Шалвовича? Или не знаю, объем нагонял, а то часть с беллетристикой очень уж куцей получилась. К художественной-то части особых претензий нет - классический акунинский стиль, необычный исторический сеттинг, колоритные персонажи, неплохие повороты сюжета; читать было интересно, и если б не философские вставки, перебивавшие темпоритм повествования, можно было бы похвалить автора. А так, похоже, что на цикле стоит ставить крест.

Акунин-Чхартишвили пошел по заведомо неблагодарному пути (или Пути?). В обществе, в большинстве своем не принимающем никакого иного мнения, кроме лично-субъективного, он пытается донести до людей собственную точку зрения о лучшем мироустройстве и лучших, в его понимании людях. Видно, что это плод долгих и, подозреваю, во многом мучительных раздумий, вот только, уверена, что такой штучный товар у нас в действительности способны оценить единицы. И если с "Аристономией" было все-таки попроще (лучшие человеческие качества подразумевают куда больший уровень обобщения, чем лучшая Любовь), то "Другой Путь" обречен остаться в памяти большинства читателей как эдакое весьма странное произведение окончательно зачудачившего (свихнувшегося, исписавшегося, зажравшегося - тут уже каждый выбирает по вкусу) автора.

Действительно, та часть книги, которая представляет собой трактат главного героя с размышлениями о Настоящей Любви, может показаться скучной, но разным людям по разным причинам. Одни просто не в состоянии воспринимать такое занудство (размышления глубоки, но совершенно академичны, т.е. изложены по-научному, с большим количеством литературных и философских отсылок). Другие поразятся очевидности предлагаемых им теорий. И это тоже неплохо, поскольку свидетельствует о том, что автор действительно нащупал некое общее место.

Что касается художественной части, то она по-акунински превосходна.
Да, любителям "движухи" тут снова ловить нечего, поскольку предложенные автором истории о любви на самом деле просты и предсказуемы донельзя. Здесь нет трендовых одноногих собачек имени Мойес и вымученных улыбок под рефрен "виноваты звезды". Но сколько здесь всяких плюшечек для любителей хороших литературных текстов! Яркие герои, которых видишь сразу и абсолютно живыми. Море деталей жизни и быта того времени, создающих завершенную картину атмосферы середины 20-х годов прошлого века. А еще - безупречно скроенные и вшитые в роман живые иллюстрации всех тех любовей, нелюбовей и недолюбовей, о которых написано в беллетристической части.
Читаешь и диву даешься, насколько точно (а потому и предсказуемо!) автор ухватил и сумел передать оттенки таких отношений.

Зеркало не всегда показывает то, что нам хотелось бы. Поэтому мы так часто пытаемся доказать окружающим, что здесь или там имеем дело с искажающим стеклом или вообще малюсеньким, незначительным осколком, который вряд ли в принципе способен отразить нечто путное.

Приятного вам шелеста страниц!