«Титаник» утонет

Прочитала вторую книгу Пьера Байяра. На этот раз "Титаник утонет". Как я и ожидала, книга мне очень понравилась и показалась очень интересной.
Очень познавательная и захватывающая книга, хотя она и не очень большая по объему- всего 188 стр.
( я планировала "осилить" ее дня за 2 максимум, т.к. тема меня очень волнует со всех сторон, но в реальности на нее ушло гораздо больше времени.)
В этом труде П. Байяра рассматривается вопрос, на примере множества литературных произведений известных и, мягко говоря не очень, связи реальности и литературы.
В частности, рассматривается 4 теории:
1. Предвидение
2. " Притягивание за уши"
3. Совпадение.
4. Параллельные миры.
Не буду подробно рассказывать подробно суть каждой теории, думаю, из названий и так все понятно.
Рекомендую эту книгу любителям литературы и науки, а также литературных расследований. Не могу сказать, что я читала ее " с микроскопом", но явных "косяков" и нелогизмов мной замечено не было. Так что смело рекомендую.

Если вы хоть раз писали курсовую или дипломную работу (или только собираетесь), то эта книжка может стать отличным пособием по переливанию из пустого в порожнее. Как там в шутке: что общего между огурцом и моей дипломной работой — они на 95% состоят из воды. Теперь в этот ряд попадает и книга французского писателя Пьера Байяра. И я по-прежнему считаю, что это великое искусство — говорить ни о чём красивыми словами (на филфаке такому учат, кстати). “Специалист по литературоведческому ажиотажу” — такое определение этого автора я встретила в интернете. Что есть, то есть. Разве что бывает хайп талантливый, а бывает на пустом месте, как в этом случае. Байяр решил шокировать читателей информацией о том, что некоторые писатели на самом деле экстрасенсы и умеют предсказывать будущее. Один предсказал гибель “Титаника”, другой предсказал тоталитарный режим, и это точно не может быть совпадением.
Словесная эквилибристика — то, чем занимается Байяр в этой книге. Длинные витиеватые предложения, в конце которых забываешь, что там было в начале. А остальную часть текста вообще составляют цитаты из произведений других авторов. Так что оригинального текста получается не очень много, учитывая, что в книге чуть меньше двухсот страниц.
Байяр утверждает, что многих мировых катастроф не произошло бы, если бы мы прислушивались к писателям. Но, увы, он не объясняет, по каким критериям отбирать предсказания. Почему один автор заслуживает внимания, а книги другого не стоит воспринимать всерьёз? Не будем же мы в самом деле верить в каждую написанную художественную книгу.
После второй прочитанной книги этого автора, в литературоведении я ставлю его на одну строчку с, например, адептами теории плоской земли. Потому что порой пишет примерно такой же антинаучный бред.

Пьер Байяр хотел написать добротную книгу о литературе-предчувствии, о том, как идея, закрадываясь в умы двух разных людей, вынуждает одного написать роман, а другого организовать теракт, о том, что нам не мешало бы чаще проводить параллели, пока мы читаем произведения об апокалипсисе, но получилась битва экстрасенсов, в которой маги-писатели совершают пасы руками над хрустальным шаром. Автор зря включил интересный материал о случаях, когда литературные фабулы воплощались в жизнь, в мистический контекст и размышления о том, читают ли террористы книги, или это писатели предсказывают будущее. Из-за этого нельзя сказать, что перед нами серьезное исследование на спорную тему, книга превращается в литературный анекдот.

Что это было, Пух?
Сначала я читала в ожидании, когда автор скажет что-то в духе "ну ладно, шутки-шутками, а теперь давайте серьезно". Не дождалась. Автор на полном серьезе, кажется, рассуждает о возможности творческих людей то ли предвидеть будущее, то ли перемещаться в параллельных мирах (заявляя при этом, что существование параллельных миров доказано физиками - но если я ничего не путаю и не упускаю, физики и математики используют многомерные пространства, поскольку с их учетом лучше работают формулы и теории - однако это не вовсе не означает "доказанность" параллельных миров) и прочие прелести.
Жаль, а тема была любопытной - о тех случаях, когда в книгах/фильмах или картинах описывались события, произошедшие через несколько лет после издания. Да, порой удивительные совпадения - но все же совпадения, или, как в случае с Верном, логические умозаключения - что в фантастике совсем не новость. Я вон тоже в своих детских сочинялках описывала то, что сейчас назвали бы навигатором, что, я тоже ясновидящая? ))))
Сложно не предсказать то, что предсказать возможно. То ли дело кенгуру)
И еще один громадный минус - язык. Фразы длиной в абзац, где к концу забываешь начало, а смысл теряешь уже где-то на середине - плохой выбор в любом произведении.
В общем, я в замешательстве. Читать ли мне его книгу о книгах, или лучше не надо...

Слабовато

Автор рассматривает гипотезы и теории провидения во многих литературных произведениях. Повесть "Тщетность"", в которой описывается крушение корабля "Титан", предвосхищает трагедию Титаника.
Каннибализм в отношении человека по имени Ричард Паркер в романе Эдгара Аллана По и 50 лет спустя на реальной яхте "Миньонет".
Герберт Уэллс в романе "Освобожденный мир" предсказал использование атомной энергии.
Байяр задаёт вопрос: "Как объяснить, почему что-то сбывается, а что-то нет, и сбудется ли оно? И каковы пути этого провидческого механизма?". Поскольку это не художественное произведение, то резюмирую я так: хотите разнообразия в домашней библиотеке? Покупайте. Но лично меня другие книги автора не заинтересовали, в отличие от литературных примеров в "Титаник" утонет".