Голос

Страшный сон феминистки

Соединённые штаты захлестнула волна феминизма. Он повсюду: о нём говорят, его обсуждвают по ТВ, его ругают и превозносят. Вот и Кристина Далчер поддалась всеобщему порыву и выпустила из-под пера данное произведение.

Главная героиня "Голоса" совсем не феминистка. Учёный, жена, мать четвёрых детей. Её никогда не интересовала политика и всякая общественная возня. Но, как ни крути, и как не игнорируй политику, это не поможет тебе от неё отгородиться... И бывшей итальянке-ученой пришлось "открыть глазки", но только тогда, когда на её руке сомкнулся электрический наручник, урезавший фонтан её красноречия до жалких ста слов в день.

Итак, знакомьтесь - Джианна Маккеллен. Женщина, которая научит вас как нужно спасать мир, виртуозно изменять мужу, истерить по поводу и без, отстаивать свою точку зрения и использовать расширенные возможности своей вагины. Не самый приятный персонаж, вообще-то. Как, впрочем, и все, кто есть в этой книге. Автору удалось собрать на редкость несимпатичный паноптикум героев, которым как-то и сочувствовать неохота. Вероятно, имея далеко идущте планы вкупе с блестящей задумкой, Далчер просто не вытянула содержание. При прочтении замечаешь торчащие во все стороны белые нити, которыми шито это творение. Первая половина книги с привкусом бразильского "мыла", в середине наблюдается некоторое бурление сюжета, после которого я преждевременно обрадовалась, а финал настолько оставляет желать лучшего, что портит всё впечатление от прочитанного. В последних нескольких главах меня просто облили патокой и присыпали сахаром. Книга ведь позиционируется как взрослая, а так оторвана от реальности!

Не сказала бы, что кому-нибудь это порекомендую. Сама не уверена, стоило ли оно прочтения. Если бы всё это не было так растянуто жидкой плёнкой по бумаге, то, может, получилось бы интересней. Формат рассказа был бы здесь куда более уместен.

P. S. Не стоит следовать сомнительному примеру Джианны. Для транспортировки мелочей карманы намного удобней вашей киски.

Отсчёт пошёл

Некоторым авторам не удается придумать яркий сюжет, другие хуже справляются с объяснением условного художественного мира, третьи не могут внятно, но не примитивно донести до большинства читателей собственные мысли. Кристина Далчер безусловно хорошо справилась с тремя вещами: 1) четко сформулировала, что может случиться, если мы все будем надеяться на авось в общественно-политическом плане; 2) создала несколько невероятно раздражающих персонажей, в которых веришь; 3) придумала одну необычную и показательную деталь про лингвистическое ограничение и даже превратила ее в метафору. Все остальное, к сожалению, удалось из рук вон плохо, и даже художественная штопка чужими хорошими текстами (то есть «Рассказом служанки» Маргарет Этвуд) не помогает.

В антиутопическом мире Кристины Далчер слишком много условностей и необъясненных моментов, что злит читателя. К фантастам всегда предъявляются особые требования: если ты создаешь собственные вселенные и продумываешь сценарии «что бы было бы, если бы», то будь добр сводить концы с концами, потому что читатели будут с лупой следить за соблюдением логики и правдоподобия любого явления и объяснения. Далчер этим манкирует, и в результате слабо прописанный мир не вызывает веры: с первого взгляда понимаешь, что он чисто гипотетический, созданный в приступе паники. При этом сами антиутопические ограничения и допущения могли бы вселять ужас, будь они оформлены хоть чуть-чуть внятнее. Что может быть хуже, чем потерять речь, голос, право мыслить? Больше всего человека развивает и двигает вперед слово, и если его лишиться, то деградация будет стремительна, не надо даже ждать несколько поколений.

Главная мысль заявлена достаточно четко, но потом автор замирает в растерянности. Будь это рассказ, как мне кажется, Кристине Далчер хватило бы этого самого драгоценного голоса, чтобы наговорить на фрагментарный сюжет без лишних объяснений. В романе же жиденькая фабула размазана по нескольким сотням страниц, и на этом слабом фоне вперед выходят вещи, которые автор вряд ли хотела акцентировать: банальная любовная линия, скучноватые попытки побега, беспомощное барахтанье на одном месте. Хорошего бы соавтора или соавторку в помощь, и тогда можно было бы рассматривать книжку как полноценную фантастику, а не кроссжанровую беллетристику.

Стоит показать этот роман не слишком читающим подросткам, которые не готовы нырнуть в море хороших, но непростых книг для читателей со стажем, и пока робко окунают в него мизинчик.

Современный "Рассказ служанки". Лимит слов у каждой женщины на день - 100 шт. Также у них запрет на работу и собственность. Если лимит слов превышен, браслет-счетчик бьет током: сначала слабенько и с каждым разом все сильнее повышая дозу. Так можно и дойти до самоубиства, стоит лишь поставить на повтор запись своего голоса.

Возможность борьбы за свой голос, голос своей дочери и остальных женщин предоставляется успешной в прошлом докторке Джин Маккелан, бывшей "я не феминистка, но...". И она сделает все ради свободы.

Ставлю хорошую отметку только за тему книги. Никогда не знаешь, что станет последней каплей для того, чтобы конкретная женщина начала задумываться.

Но мне история показалась слишком избитой: женщины... антиутопия... Очень скучно. "Рассказ служанки" уже посмотрели все, и здесь для нас нет ничего нового.

Источник

А, ладно! И так сойдет!

Давно мне не попадалось таких невнятных книг...
С самого начала меня сбило с толку, что автор не дает никаких пояснений в книге по поводу времени действия. Я никак не могла сориентироваться, что же все-таки передо мной - будущее или, может, альтернативная реальность?
Ответ пришел позже, примерно во второй половине книги - президент США, который по сюжету изменил в корне жизнь страны, вступил в свою должность после первого в Америке чернокожего президента.
Так себе ответ, конечно, но спасибо. То есть, это ближайшее прошлое? Все-таки альтернативная реальность? ОК.

Доктор Джин Макклеллан, как и каждая другая женщина в стране, имеет на руке "счетчик слов". 100 слов в день - это лимит. Женщины превратились в домохозяек, им отказано в возможности работать и нормально учиться. В общем, полный патриархат и дискриминация по половому признаку.

Повествование идет от первого лица, и гг у автора получилась довольно противной бабой - она истеричная, временами абсолютно нелогичная, еще и запуталась в своих отношениях с мужем, детьми и любовником. Но при этом Джин - доктор наук и светила нейролингвистики.

Весь сюжет буквально "шит белыми нитками", в книге столько ляпов, что в какой-то момент уже просто максимально стараешься не обращать на них внимание.
Остановлюсь только на одном моменте, который выбесил больше всего.
И это камеры видеонаблюдения... То автор говорит, что они понапиханы в каждом доме и каждой комнате, то они, оказывается, просматривают только переднюю и заднюю дверь дома. То Большой Брат следит за каждым твои вздохом, то - "да ладно, никто эти камеры не просматривает, рабочих рук в стране не хватает".
Ну и, конечно, в секретной правительственной лаборатории, в которой идет важнейший для страны эксперимент, этих камер не больше парочки, потому что наши герои находят новую слепую зону буквально в каждой главе...

Из плюсов - неплохая идея, более-менее проработанная медицинская сторона сюжета и хорошая любовная линия.
Но идея реализована плохо - полное пренебрежение мелочами, деталями, огромное количество ляпов. Да еще и эта мешанина из пропаганды феминизма и ЛГБТ и ненависти к христианству....

Вывод такой.
Если автор хотела написать любовный роман, тогда не стоило пытаться вылепить из него антиутопию или социальную фантастику.
А если хотелось писать именно фантастику, тогда стоило больше внимания уделять сюжету и деталям.
Получилась халтура. И не туда и не сюда.

Но повторюсь, плюсы есть. Спасибо хотя бы за прописанные медицинские аспекты... Хотя и к ним, при желании придраться можно...
Однако, советовать не могу. И не буду.

X

Пустая и скучная книга.
Я особо и не ждала от неё ничего, но получила и того меньше: лёгкий любовный романчик в трендовых декорациях: права женщин, голосуй или проиграешь, бойся большого брата.
Задумка может быть и не плохая, что будет, если определенную группу людей ограничить сотней слов в день. Но реализация в стиле Эллочки Щукиной: жуть, мрак, парниша, не учите меня жить, поедем на таксо!
Внутренняя логика событий отсутствует, система мира, который выдумывает автор не жизнеспособна даже на страницах книги; большая часть текста - женские эмоциональные истерики.
Бесконечные воспоминания героини в самый неподходящий момент, увеличивают объем книги, и мешают. Бесконечные повторы и подмигивания наводят тоску. Описание секса из сплошных клише.
Описание лаборатории и научной работы неправдоподобно до карикатуры. А финальный финт спасения мира - нокаут читателю: главным спасителем в феминистской антиутопия оказывается мужчина, который умирает за общее дело. Господи Иисусе.
«Голодные игры», по сравнению с «Голосом» - шедевр.
Лучшее, в этой книге, первое предложение, после которого можно книгу закрыть и не читать.