Философские исследования

Зрелая методология

Концепция где "язык как игра" соответственно "жизнь как игра", оказали сильнейшее воздействие на философию и гуманитарные исследования XX столетия. (важно)

Книгу взяла ради интереса, возможно меня завлекло "создание теории построения искусственного "идеального" языка, основанного на языке математической логики"..или ещё один философ. Этим я хочу охарактеризовать себя, как читателя весьма не заурядного и интересующегося дебрями.

Книга монотонная, пока вы не подхватываете Игру в логическую цепочку. Примеры весьма просты и последовательны. Наиболее поражает, как (почему, из-за чего, зачем, в чем смысл)) автор решил об этом начать думать.

Мы уже живём по языковым правилам, и вот он отматывает назад.. и начинает выяснять откуда взялась А.., затем В+С=D. Как мозг додумывает происходящее, если А и B,C,D.. это общеизвестные понятия, или вещи в нашей жизни. Как мы понимаем последовательность, как доносим другому человеку о своих желаниях, как тот "другой" понимает, что мы именно это имеем ввиду...

Интересно.

Каждый последующий шаг, с обсуждением вопроса пронумерован. Можно остановиться и обдумать, или перечитать, законченные объяснения. Из минусов верстки: Не хватает визуального разделения пробелами, после каждого вопроса.

"Рассмотрим иной случай.
Когда я говорю: "N мёртв", тогда что-то наподобие следущего может быть связано со значением имени "N": Я верю, что жил некий человек, которого я (1) видел в таких-то и таких-то местах, который (2) выглядел так-то (изображение), (3) делал то-то и то-то и (4) носил имя "N" в общественной жизни.
- Если спросят, что я подразумеваю под "N", я должен перечислить всё или часть этих характеристик, причем по разным поводам разные.
Таким образом, моё определение "N", возможно, будет "человек о котором верно всё сказанное". - Но если что-то окажется ложным? - Готов ли я признать суждение "N мертв" ложным, пусть ложными, как выяснится, будут лишь второстепенные для меня подробности? Но где пролегают границы второстепенности? -Дай я определение имени в таком случае, мне бы следовало его изменить."

Если это не из профессиональной вашей деятельности, то читать постепенно и время от времени, оч полезное занятие. Советую всезнайкам и просто интересным ( и интересующимся) людям.

Читать всем, кроме прослойки миллионеров, с интеллектом котиков, из TikToka - увы.

****Звезды - ну не для всех, уж простите).

Знаменитый австрийский философ, представитель аналитической логики, Людвиг Витгенштейн считал, что базовой единицей языка и мышления является не объект, а предложение. Если попытаться описать суть его философии простым предложением, то оно будет выглядеть так: Философии Витгенштейна свойственна парадоксальность. И это неудивительно, поскольку язык и текст отражают картину мира и образ мышления человека. Парадокс – это слово, описывающее не только мышление, но и личность Л. Витгенштейна. Ведь это он – логик, никогда не читавший Аристотеля.
Рецензируемая книга относится исследователями к позднему этапу творчества австрийского философа и представляет собой плод многолетних раздумий и рефлексий над собственной философской системой, именуемой аналитической логикой. Здесь Витгенштейн прямо заявляет свое кредо: «Чему я хочу научить – так это переходить от неявной бессмыслицы к бессмыслице явной». В данном случае речь идет о попытке понять и описать «языковую игру», то есть те коммуникативно-понятийные стратегии, которые используют люди для выражения своих мыслей, эмоций, желаний, убеждений и пр. Попробуем и мы разобраться в том, что это такое.
Как известно, ни одно понятие или явление не может существовать без своей противоположности, ибо мир, данный человеку в ощущениях, строится на антиномиях. Стало быть, если существует бессмысленность, то существует и смысл, иначе мы не могли понять и определить бессмысленное. Критерием смысла Витгенштейн объявляет логику. Все, что нарушает логические законы или порядок, считается бессмысленным. Но в ходе размышлений и наблюдений над языком Витгенштейн обнаруживает, что большая часть предложений или, в терминах лингвистики, высказываний оказывается бессмыслицей.
В книге «Философские исследования» Витгенштейн приходит к пониманию, что язык – система развивающаяся, а значит противоречивая. Понятие «языковой игры» призвано объяснить эту противоречивость и дать пытливому уму инструмент познания структуры языка, а значит, и мира, поскольку в философской системе Витгенштейна язык суть репрезентация мира.
Данная книга представляет собой набор методов и приемов, но никак не стройную теорию. Этому способствует и форма книги – записи и рассуждения. Записи, сделанные для себя, несобранные в единое логическое, обдуманное повествование побуждают читателя к со-размышлению, со-творчеству. Витгенштейн приглашает к диалогу, ибо многолетние наблюдения убедили его в том, что языковая игра говорящего и языковая игра воспринимающего сильно различаются. Тем не менее, пометки и записи для себя позволяют следить за ходом мысли австрийского философа, движущейся от внешней невозможности уловить точный смысл предложения до понимания внутренней логики каждой языковой игры и системы.
«Совершенно верно, что автомобили не вырастают из земли», - афористично замечает Витгенштейн в одной из своих предыдущих работ. Так же совершенно верно, что из ничего ничто не рождается, и так же верно, что осмысленным высказывание делает не структура, а интенция говорящего, его осознанность. «Если, например, кто-то говорит, что предложение «Это здесь» (причем показывает на предмет перед собой) имеет для него смысл, то ему следует спросить себя, при каких особых обстоятельствах фактически пользуются этим предложением. При этих обстоятельствах оно и имеет смысл», - пишет Л. Витгенштейн. Пользуясь математической терминологией, можно утверждать, что смысл – это переменная, зависящая от задачи адресанта и условий адресата или реципиента. Все эти понятия включаются Витгенштейном в комплекс языковой игры, объясняющей изменчивость и неустойчивость системы. Своей задачей австрийский философ видит расчистку «почвы языка» от границ заданности и непонимания. На этом пути всякого, в том числе и самого автора, ждут сомнения, которые есть «плод непонимания» (Витгенштейн). Однако теория языковых игр Людвига Витгенштейна оказала большое влияние не только на философию, но и лингвистику, став базой для основы лингвистической философии.
Несомненно, что труды выдающегося австрийского философа следует читать уже подготовленному читателю, ибо, как заметил в предисловии сам автор, маловероятно, что книга «внесет ясность в ту или иную голову».

Определенно, в этой книге (и в буквальном смысле) содержится больше вопросов, чем в какой-либо другой. Многие из них еще долгое время будут открытыми (а своеобразная "книга ответов" значительно превысила бы объем данной). Но далеко не это позволяет называть "Философские исследования" Л. Витгенштейна - подлинно философской работой. Сам вопрос "где начинается философия?" в стиле автора следует назвать "бессмысленным": философия инициируется не вопрошанием или удивлением, а умением находиться и описывать проблемы изнутри - по выражению Л. Витгенштейна, "в поисках выхода из мухоловки". Описание, как беспокойное жужжание, достижимо средствами языка, тогда как нахождение есть глубоко интеллектуальное усилие, в "неестественных условиях" и до того, как сам язык "переоденет мысли". Реальность не исчерпывается языком, а значит процессы мышления и любая коммуникация не происходят "в вакууме". Не случайно именно в этом смысле Л. Витгенштейн обращается к анализу обыденного (а также приватного, индивидуального) языка и формулирует пограничные своему "Логико-философскому трактату" идеи языковых игр, следования правилу, семейных сходств, обращения к перформативам (как речевым актам). Глубина "Исследований" определена обсуждением важных философских проблем свободы воли, верования, интроспекции, особенностей восприятия, понимания, значения (как экономии рассуждений), каждую из которых характеризует одно-единственное авторское восклицание:

"Смотри, как высоко поднимаются валы языкового моря!"

Сам Витгенштейн не считал эту свою книгу хорошей, и его можно понять. Той скрупулезной лаконичности и структурированности, которыми так замечателен «Логико-философский трактат» здесь нет и следа. К сожалению. Но дело не только в этом. Весь Трактат был единым ответом на незаданный вопрос, в то время как Исследования наоборот наполнены вопросами без ответов. Говорят, гений попадает в мишень, которую кроме него никто не видит. Я не знаю, видел ли кто во времена Витгенштейна эту мишень, но сам он даже и не попытался в нее выстрелить. Исследования как бы говорят: «Вы посмотрите, какая тут у нас фигня творится! И что мы с этим будем делать?» И только. Если честно, мне этого мало. Но зато книга легко выталкивает за границы – границы комфорта мышления; для этого она достаточно сложна, запутана и подсовывает тебе под нос самые привычные и обыденные вещи в их самом непростом естестве. Что есть вера, уверенность, понимание и знание? И можно ли знать, что чувствует другой и что чувствуешь ты сам? Что есть мысль и мышление? Как волю можно отделить от действия, в котором она проявляется? Как слово связано со своим значением и есть ли вообще значение у слова? Может ли понятие не иметь четких границ и можно ли его в таком случае считать понятием? Как связан приказ с его исполнением, а ожидание – с тем, что ты ждешь?
Если не отмахиваться от этих вопросов биологическими или психологическими объяснениями, может быть интересно. Но не стоит читать эту книгу залпом – это малопродуктивно.

Я сомневаюсь, что математический уклон здесь добавляет какой-то ценности философским размышлениям о языковых особенностях. Вообще, дислексик Витгенштейн задается вопросами относительно всего на свете, и иногда немного сложно читать его мысли. Хотя и интересных вещей в его трудах немало. К примеру, почему «красный» цвет в «красном» и «не красном» пятне для нас разный, или почему мы уверены в том, что изображаем боль, а не просто выражение лица, или то, что мы не сможем сказать о том, что дождь прекратится, не используя уже имеющиеся языковые средства для этого.

В общем, читать можно, не беспокоясь за то, что какие-то пункты не будут усвоены.