Александр II Великий

Кто такой Гартлинг?

«Александр II, Великий» — или великий самообман?
Виктор Старицын рисует царя-освободителя как гуманного реформатора, но забывает, что освобождение без земли — это не свобода, а фарс. Крестьяне получили свободу, но остались в долгах, под контролем помещиков, как мыши, выпущенные из клетки прямо в пасть коту.
Исторические параллели? Пожалуйста:
- Александр II — как Горбачёв: начал реформы, но не довёл до конца, вызвав хаос.
- Как Людовик XVI: хотел модернизации, но не понял, что народ требует не жестов, а перемен.
- Как Николай II: не слышал улицу, и улица ответила бомбой.
Старицын обходит стороной страх царя перед собственным народом, репрессии после покушений и ту самую иронию, что царь-гуманист погиб от рук тех, кого сам породил, нерешительностью, половинчатостью и верой в то, что «реформы сверху» спасут империю.
Стиль книги пафосный, как имперский марш на похоронах надежды. Это не биография, а агитационная открытка, где Александр II не человек, а бронзовая статуя, отполированная до блеска, но пустая внутри.