Довлатов

Как важно быть (серьёзным)

Из книги Попова вы узнаете:
Как важно родиться в правильной семье, в правильное время и в правильном месте
Как важно иметь правильных друзей, которые протолкнут, помогут и замолвят словечко
Как важно с детства создавать свой миф, подчёркивать свою значимость и гордо нести себя вперёд
Как важно выбрать яркую, стервозную жену и постоянно с ней пикироваться
Как важно уметь пить, водить знакомство с официантами и чувствовать себя представителем элиты
Как важно вовремя завести вторую жену – пугливую и робкую – и изменять ей направо и налево
Как важно обзавестись поклонницей со связями, готовой читать твои шедевры без перерыва и говорить о них часами
Как важно наплодить кучу дочек в разных местах и ни за одну, по сути, не отвечать
Как важно ненадолго попасть в тюрьму и выйти оттуда без особых потерь
Как важно вовремя свалить из страны и не мучиться ностальгией

Собственно, талант уже и не важен

Живой живое о живом

Офигительная книжка!
Офигительная!
Мнения о том, что биография Довлатова превратилась в автобиографию Попова - отвергаю и порицаю! Мне отнюдь не мешало, что некоторые главы были о Попове - ровесник, ленинградец, писатель - почему нет. Кроме того, люблю Попова, а Довлатов нравиться не фанатично. Так что собираюсь быть до крайности, до безрассудства субъективной!
Мне очень понравилась эта биография - она живая. Некоторые ЖЗЛ-ки читаешь - всё выверено, каждая цитаточка подобрана, шея у ей (у цитаточки - поясняю свою замысловатую метафору) аж затянута перекрестной ссылкой, автор так объективен, что чуть глаза не лопаются от натуги - а скучно, мертво, стерильно.

И "Довлатов" - расхристанный, непричесанный, но живой, неприятный, с усмешечкой - но живой, не лакирует, пишет, как было - о живом человеке, а не бронзовом памятнике.

Очень понравились отсылки автора к другим писателям - рассказы о Бродском, Битове, Аксенове и множестве других.
Описание жизни и атмосферы - послевоенный Ленинград, почти заграничный Таллинн, суетный и дикий для нашего человека Нью-Йорк.
Литературная кухня - как пишет Довлатов, о чем пишет, как жизнь превращается в литературу, советы маститых метров (например, Володина - "Было зимой - в книжке пиши, что летом. Если в жизни была блондинка - в книжке пиши о брюнетке")
С искренним любопытством Попов расследует историю успеха своего героя, расследует из чего складывался миф о Довлатове.

Короче, мне очень и очень понравилось. Хоть в книге не было ни одной фотографии, Сергея Довлатова видела как наяву. И в этом - заслуга Попова!

Этой книгой Валерий Попов меня весьма разозлил. Я не знаю, какой он писатель (а теперь навряд ли захочу узнать), но то, что он высокомерный сноб и сплетник - знаю теперь наверняка. Понятно, что о Валерии Попове не напишут столько биографий, как о Сергее Довлатове (и напишут ли вообще?), - так что он, пользуясь случаем, рассказывает "коротко о себе" при каждом удобном и неудобном случае. Иногда это выглядит нелепо: рассказывая о дружбе Довлатова с Эрой Коробовой, которая в числе прочих оставила воспоминания о Довлатове, Попов пишет: "Почему же я, дурак, на заходил тогда к ней и не оставил о себе столь же ярких и насыщенных воспоминаний? Ведь тоже, помнится, бы орел". В этой фразе - все отношение Попова к Довлатову: "Эй вы, я ведь тоже "орел", почему мои книги не так популярны??" Попов очень завидует литературной славе Довлатова и эта зависть заслонила все искренние дружеские чувства, которые, возможно, он когда-то питал к Довлатову: Попов описывает, как он не хотел прощаться с Довлатовым накануне его эмиграции в США, как оказавшись в Нью-Йорке через некоторое время после смерти Довлатова, даже не сходил на кладбище.
В общем, на мой взгляд, Попов хотел свой книгой показать, какой Довлатов был пьяница, плохой муж и друг, а добился другой цели: показал всем читателям, какой он сам.

Вторая ЖЗЛ-ка за последнее время, которая ТАК - разочаровала. Почему - потоком - какая-то эссеистика?! Это при том, что я с уважением отношусь к Валерию Попову, а Довлатова - просто люблю.
Автор монографии часто сбивается на воспоминания о собственной литературной карьере или на рассуждения о довлатовском окружении, что вполне понятно для писателя, знакомого с Довлатовым, и не вполне - для взявшего на себя функции биографа. Книга оказалась скандальной (история окололитературной шумихи изложена во введении) - но, прочитав, я не заметила "искажения облика" Довлатова, а отметила для себя некоторую произвольность в обращении с материалом. И ссылок опять нет.
Мне хотелось бы более бесстрастного взгляда, чтобы не чувствовалось оправдательной или сокрушённой интонации в разговоре о пьянстве Довлатова и его женщинах, чтобы не делалось предположений, "мог ли он долго быть с Асей Пекуровской". Чтобы не было каких-то провалов, когда события довлатовской биографии кажутся немотивированными, с неба упавшими. Кажется, писано всё это рывками какими-то, с провалами, спонтанно... Вкривь и вкось.

Пожалуй, одно из главных разочарований года.
Один положительный вывод - убедилась, что хочу оставить Довлатова таким же мифическим для себя, каким он хотел себя представить. Мне не нужны все эти разоблачения, оценочные суждения со снисходительной ноткой, десятки страниц рассуждений о "а я знаю, почему они расстались". Читать было скучно, немножко стыдно и обидно.
Возможно, Сергей Донатович - тот человек, читать о котором не стоит, его текстов вполне достаточно.