Главных действующих лиц в шедевре автора мегабестселлера «Наивно. Супер» трое. Это 92-летняя Май Бритт, таящая обиду на концерн «Вольво», лишенная по суду права держать попугайчиков и находящая утешение в музыке Боба Марли и других плодах ямайской культуры. Это Антон фон Борринг — маниакальный последователь скаутской системы воспитания и наблюдатель за птицами. И это Андреас Допплер со своим сыном Грегусом и лосем Бонго, уже известные читателям по роману «Допплер».
Хулиган, хулиган, хулиганище!!! Это я об Эрленде Лу. Совершенно распоясавшийся тип: постоянно напоминает о своем присутствии, играет в классики с персонажами, заставляет их есть и курить всякую дрянь, потом спокойно удаляется встречать своих (настоящих ли?) родителей.
Ну просто шалопай! Но обаятельный.Если вам не жалко времени - читайте этого безумного романтика и трогательного раздолбая. Читайте, и учитесь благодаря нему получать удовольствие от жизни не предъявляя ей никаких счетов.
Но мысль-то простенькая и оформлена незамысловато, так что... средне.
Хулиган, хулиган, хулиганище!!! Это я об Эрленде Лу. Совершенно распоясавшийся тип: постоянно напоминает о своем присутствии, играет в классики с персонажами, заставляет их есть и курить всякую дрянь, потом спокойно удаляется встречать своих (настоящих ли?) родителей.
Ну просто шалопай! Но обаятельный.Если вам не жалко времени - читайте этого безумного романтика и трогательного раздолбая. Читайте, и учитесь благодаря нему получать удовольствие от жизни не предъявляя ей никаких счетов.
Но мысль-то простенькая и оформлена незамысловато, так что... средне.
Удивительный все-таки человек, этот Эрленд Лу! Ну вот кто ещё умеет так искусно писать о серьезных вещах сквозь смех?! Это ж что-то невообразимое. Книга похожа на черновой вариант романа, хотя на самом деле в этом вся её прелесть. Такое впечатление, что вот как понеслась мысль у автора, так он её и записал. Мне только не хватало авторских пометок и приписок на полях. По-моему, только Эрленд Лу умеет так красиво иронизировать над своими героями, над окружающим нас миром, и, в первую очередь, над собой. Эта ирония проглядывается от первой страницы и до последней. Ею буквально пропитана вся книга.
Лу такой весь непосредственный, и в то же время глубокий, что после его книг всегда остается двойственное впечатление. Но мне это нравится. Понимаешь, что вроде и просмеялся всю книгу, а сидишь, и думаешь о своей жизни, о том, чего от неё хочешь и ждешь, и что делаешь для достижения своих целей. Думаешь о том, кто ты такой и каково такое место в этом мире.
Мне очень понравились герои. Они все такие харАктерные, все разные. Каждый со своими странностями. Но, если уметь внимательно наблюдать за людьми ( в чем, несомненно Эрленд Лу является профессионалом), то понимаешь, что все люди такие. Странные. Со своими "пунктиками". Со своими заскоками. Это и делает их индивидуальностями. Плюс ко всему, автор-рассказчик умудрился сделать одним из главных героев себя самого, что придавало необычности повествованию.
В общем, книга очень хороша, как по мне. Она является достойным продолжением "Допплера". И лучше её закончить было невозможно. Примерно такое окончание я себе и представляла. Спасибо Э.Л. за чудесно проведенные часы в компании этого романа.
Моя любимая книга Лу, единственная, с которой мне возможно идентифицироваться.
Она упоительно смешная, в ней совершенно дикие персонажи и фантасмагорический конец. Все её сюжетные линии заканчиваются очень эффектно и почему-то именно это меня полностью убеждает:)
В конце концов- она просто очень интересная, чего нельзя сказать о нескольких других, пусть и очень славных, книгах Лу.
И персонажи тут совершенно живые, узнаваемые, человечные и слегка сказочные.
Известно, что Эрленд Лу - изрядный любитель озорничать и шалить в своих произведениях.
Однако, "Грузовики Вольво" - это момент, когда хочется дать ремня.
Бедняга Допплер, перекочевавший из книги имени себя в "Грузовики..." вместе с лосенком Бонго и сынишкой Грегусом(который быстренько выпадает из сюжета - смывается, видимо, поняв, что не хочет позориться), попадает в лапы укуренной 92-летней бабульки, с которой играет в игру "Норвегия vs. Швеция - чей список достопримечательностей длиннее". Затем его перехватывает повернутый на скаутском движении орнитолог, любящий пернатых болезненной любовью, и учит жизни. Все это сопровождается обильными заигрыванием автора с читателем - откровенно ни о чем, а потому столь же откровенно раздражающе.
Для чего была написана эта книга? Вернее, для кого?
После прочтения сложилось впечатление, что Лу писал ее для себя. Для семьи, друзей, возможно. А издали ее по ошибке, или тоже какой-то проказник постарался.
Мини-рецензия: книга идеально подойдет тем, кто читает на ходу/на бегу/на лету/во время ожидания на остановках/в транспорте/в универе/в магазине итд итп сделала для себя вывод: творчество Эрленда Лу надо читать именно в таком режиме :)
Однажды, на одиннадцатом году образцового содержания попугайчиков, Май Бритт ясно поняла, что маленький бугорок на клюве совсем не нужен птицам, он даже мучает их. В недобрый день любому из нас может пригрезиться и не такое. Решив, что природа с попугаичьим носом просчиталась, Май Бритт состригла всем своим питомцам наросты на клювах большими педикюрными кусачками. Она сжимала попугая в кулаке, а второй рукой стригла.
Найдутся такие, кто скажут, что в конце предыдущего предложения надо было поставить восклицательный знак, но я (автор то есть) считаю, что использование этого знака (восклицательного то есть) свидетельствует о непрофессионализме пишущего. Если человек пишет каждый божий день, то ему дозволено поставить два восклицательных знака за жизнь - максимум. А если он кропает не каждый день, то его норма составляет одно восклицание раз в жизни. Людей, бездумно расставляющих восклицательные знаки, надо арестовывать и интернировать хотя бы на время.
Русские горазды на разные забавные выдумки, хотя их репутация строится в основном на других вещах, не столь забавных.
Я наслышан о критиках, которые на редакционных планерках упрашивают отдать им на рецензию книгу потому, что отлично знают – она наверняка ляжет поперек души. Видимо, желание смешать автора с грязью бывает почти таким же страстным и неукротимым, как сексуальное влечение. А почему нет? Наверняка и это может доставлять удовольствие.
Рецепт ведь не догма. Это всего-навсего идея. Предложение, а по большому счету, как известно, тебя ограничивает только твоя фантазия.