Воля и самоконтроль. Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами

Не ожидал от этой книги многого. И не ошибся. Прочитал только лишь потому, что видел беседу Ирины Якутенко с Ольгой Орловой в программе "Гамбургский счёт" на ОТР. Ну и ещё потому, что понравилась мне сама Ирина Якутенко. Хорошо рассказывала. Да ещё картинка на обложке замечательная. Зовёт к прочтению.

Постоянные упоминания о пятом пончике и второй шоколадке сильно забавляли меня, особенно вначале. Можно подумать, что Ирина Якутенко -- такая Мопассанова Пышка. Ничего подобного. Думаю, немногие мужчины посоветовали бы ей похудеть. Лично я не советовал бы.
Может быть, до написания книги она и была толстушкой, но сомневаюсь.

Книга получилась так себе.
Давненько не брал я в руки такого скучного научпопа. По стилю сильно смахивает на учебник. И на Фрейда. А Фрейд, если кто не знает, один из самых скучных авторов всех времён и народов. Вроде бы высказывает интересные идеи на захватывающие темы, но получается скучно.
Ирина Якутенко в литературном смысле -- последователь Фрейда. Наблюдается явный перебор с детализацией анатомии мозга и действий десятков нейромедиаторов. Вполне можно было бы обойтись функциональным описанием без вмПФК и длПФК. Это минус.
Есть и большой плюс: полно экспериментов над живыми людьми. Причём, бо́льшая их часть оказалась для меня новой, что неожиданно.
Ещё больше экспериментов над крысами, в том числе беременными. Надо бы установить где-нибудь в Москве памятник крысе с крысёнком, а то надоели уже одни Калашниковы с чертежами немецкой штурмовой винтовки да Кириллы и Мефодии с "древнерусскими" надписями с кучей орфографических ошибок. (В Новосибирске есть памятник лабораторной мыши, он мне нравится задумкой, но не исполнением.)
Интересные места в книге тоже есть, например, истории про глюкокортикоиды у беременных женщин (и крыс). Могло бы быть и побольше занятных историй.
В конце приведены советы людям с неудачным в смысле самоконтроля мозговым и генетическим оборудованием. Советы все здравые, как мне показалось.

Тем, кому не хватит силы воли прочитать книгу полностью, могу порекомендовать приемлемый выход:
-- из каждой главы читаем раздел "Резюме" в конце;
-- и полностью последнюю главу.

Я осилил полностью, и вот почему.
По всем приведённым автором тестам и по общему духу книги я выхожу человеком с железной волей... это при том, что сам-то я знаю, что это совсем не так... Как-то странно это, право слово. Уж сам-то в себе я не могу ошибиться так сильно.
Впору усомниться в теории, но построена она на необъятном количестве экспериментальных данных. Да и в целом всё логично у Ирины Якутенко. Приходится верить.

Кроме того, знаю по крайней мере один пример, когда женщина сменила волю на безволие мгновенно. Это удивительный случай, который поставил меня, помнится, в тупик.
Я знал ту женщину много лет по совместной работе. Все эти годы она пёрла вперёд как трактор, сметая преграды на своём пути. Очень волевая тётка была. И вдруг в одночасье стала явно волынить, говорить, что у неё болит голова и т.п. Полностью погрузилась в любовь, домашнее хозяйство и развлечения. И была вполне счастлива своим новым состоянием.
Никак я от неё такого не ожидал. И продолжалось это ещё несколько лет, пока жизнь не разбросала нас на тысячи километров в разные стороны. Что она теперь делает, не знаю.
Почему случилась такая метаморфоза? Бог её знает. Может быть, она достигла конечной жизненной цели? Не ясно.
Эта история противоречит теории Ирины Якутенко, но бог с ним. Биология -- такая наука, в которой на каждое правило найдётся исключение. Будем считать, что это и есть то самое исключение.

Теория всё равно хорошая. Если бы Ирине Якутенко в соавторы какого-нибудь Пелевина и Сорокина дать, но это в другой раз.

Есть только одно сомнение, но большое.
Оценить истинность генетических и анатомических фактов я не в силах, поэтому полагаю их правдой. Однако указать ошибки в следующем куске вполне могу:

Начну по традиции с животных, например с пчел. Это социальные существа с очень высокой степенью организации внутри колонии. Каждое насекомое в улье выполняет строго определенную функцию и не может поменять специализацию. Большинство самок — рабочие пчелы, и их жизнь тяжела и беспросветна. Они ищут нектар, строят соты, защищают гнездо от врагов и выкармливают личинок. Причем не своих, а личинок царицы — все "работницы" бесплодны. Размножается в колонии только одна особь женского пола — царица, она же матка.
При этом генетически царица и рабочие пчелы идентичны.

Во-первых, пчёлы, в отличие от муравьёв, не рождаются с жёсткой специализацией. В определённые периоды жизни рабочая пчела служит уборщицей улья, нянькой для потомства или сборщицей мёда.
Во-вторых, генетически царица и рабочие пчелы не идентичны. Не идентичны даже две рабочие пчелы.
Про муравьёв тоже сказка какая-то написана. Если и есть муравьи, которые могут из рабочих превращаться в маток, то это какие-то очень специфические муравьи. Надо тогда упомянуть их вид явно. Сама же идея превращения рабочего в матку сомнительна хотя бы потому, что для производства потомства надо спариться с самцом, а им в муравейнике взяться неоткуда.
Всего два утверждения я в состоянии проверить, и оба мне не нравятся. Это, я считаю, большой минус книги. Под сомнением оказываются и все остальные факты, которые я проверить не могу... Как говорил Жванецкий, тщательне́е надо, тщательне́е.

А вот несколько вопросов специально для лайвлибовцев:

У геймеров, которые проводят с приставкой больше трех часов в день, эта зона [не важно, какая именно] заметно крупнее, чем у тех, кто играет лишь время от времени.

Интересно, как обстоят дела с этой зоной у ридеров? У тех, кто проводит более трёх часов на дню с книгой? Не является ли чтение таким же актом безволия, как просмотр котиков в интернете?

Ну и совсем напоследок для тех, кто уже прочитал.
Если я не перепутал, то в песенке Джон Грэй находится под воздействием вмПФК, а Кэти повинуется длПФК :)))

Кому как, а мне страшно лет эдак через -десят оказаться у разбитого корыта. Когда ничего не удалось достигнуть в жизни, сил начинать что-то новое уже нет, а достойную старость так и не получилось обеспечить. Вот сейчас подождите меня жалеть: мне действительно интересно брать новые горизонты, жить в состоянии постоянной гонки. И когда надо, я всегда могу сделать перерыв, дать себе отдых. Но блин, все это не исключает того, что в любой момент абсолютно все может пойти наперекосяк.

Проблемы в жизни лишь отчасти зависят от окружающей среды, и ситуаций, в которых ну совсем никак нельзя повлиять на свое будущее, на проверку оказывается не так уж много. Гораздо чаще те или иные наши решения способны хоть частично, но вытащить нас из ямы, или наоборот,утопить еще глубже. А верный выбор связан не только с нашим опытом, но и с умением его применять. И тут мы плавно подходим к самоконтролю.

Книг в духе "как жить и зарабатывать миллионы" масса. Одни обещают изменить вашу жизнь буквально через неделю, другие более честны и предупреждают: да, измениться можно, но придется пахать, как крестьянин в страду. И советы в этих книгах как правило частично повторяются. Так что если вы прочитали два-три подобных труда, можете считать, что прочитали их все.

"Воля и самоконтроль. Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами" привлекла меня в первую очередь наличием слова "гены" в названии. То есть, как я поняла, меня не только будут учить жизни, но и наконец-то расскажут, откуда, собственно, растут нейроны у прокрастинации. И тут план был выполнен на 146%. Не понятно только, для кого автор писал эту книгу. Людям, привыкшим запоминать бесчисленные названия генов и белков, вряд ли надо объяснять отличие аксонов от дендритов. А те, кто не знает функции ГАМК и дофамина, скорее всего спекутся уже на стадии описания подробного строения мозга (а это, на минуточку, третья глава).

Для тех, кому лень читать, вот краткие итоги:
1. Сила воли -- конечный ресурс (да, мне этот вывод нравится больше всего). Грубо говоря, если вы отказали себе на обед в шоколадке, вероятность того, что вечером вы не удержитесь и купите себе во-он ту прикольную футболку, резко возрастает.
2. Да, гены, так или иначе отвечающие за самоконтроль, существуют. Но четко отделить генетический фактор от воспитания на сегодняшний день невозможно (с интеллектом, кстати, та же фигня). Так что можете смело слать всевозможных расистов, шовинистов (да и вообще всех, кто заикнется про евгенику) по известному адресу.
3. Чудес не бывает. Хотите измениться -- придется работать над собой 24/365. (В високосный год, так и быть, можете позволить себе сутки отдыха). И волшебного рецепта тоже не существует. Все советы, приведенные в шестой главе, вы наверняка знаете. Ну там "не ходи в магазин голодный" и "если готовишься к экзамену, закрой все соц.сети и убери подальше компьютер". Теперь осталось заставить себя следовать этим правилам. Регулярно.

П.С. Ну а тех, кто все же не испугался и решил прочитать книгу, ждут, помимо чертовой кучи биологической терминологии, еще и описания множества экспериментов. Причем не только над крысами, но и над человеками.

Кажется, что книга с затейливым названием «Воля и самоконтроль: как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами» создавалась именно с целью помочь читателю воспитать в себе эту самую силу воли и усилить этот самый самоконтроль. В такой ситуации радует, что автор книги Ирина Якутенко не подпадает под категорию «копирайтер глянцевых журналов»: её, молекулярного биолога и научного журналиста, скорее можно отнести к группе «популяризатор науки». Это когда автор не только советует, что нужно сделать, дабы стать счастливым, но и с научными фактами на руках доказывает, почему лучше сделать так, а не иначе.

И вот здесь начинаются кошмар и радость слабовольного читателя. Первая порция радости заключается в том, что внешний вид этой книги, выпущенной издательством «Альпина нонфикшн» способен заставить потянуться к ней в книжном магазине. Заманчивое название, симпатичная обложка и привлекательное оформление обещают уйму удовольствия. А уж сладкая тяжесть увесистого тома и шелест белых страниц не дадут уйти потенциальному читателю. Миг — и книга уже в корзине, ещё миг — и вот слабовольный читатель уже обладатель такого желанного тома. И горько размышляет над тем, что радость от покупки была недолгой, а личная книжная полка пополнилась ещё одним экземпляром, и когда ещё руки дойдут до чтения... Впрочем, кошмар слабовольного читателя продолжится, стоит ему всё-таки раскрыть том. Дело в том, что, как выясняется, долгожданная награда в виде полезных советов маячит очень далеко впереди, ведь именно заключительная глава книги посвящена стратегиям действий по удержанию от соблазнов. И безвольная привычка заглядывать в конец книги не спасёт — «спойлеры» мало чего стоят, если не понимаешь, о чём идёт речь и на что ссылается автор.

Но автор специалист и она всё делает по науке! Прежде всего Ирина Якутенко совсем ненавязчиво вовлекает слабовольного читателя в процесс чтения. Текст в первой главе книги довольно простой: для начала автор с помощью подтвержденных фактов доказывает очевидный тезис о том, что безволие — это серьёзная и актуальная проблема, причём не только для вот этого конкретного читателя, но и для общества в целом. А вот сила воли, продолжает автор, это залог успеха; главное — разобраться, отчего у некоторых людей есть проблемы с самоконтролем, а некоторые счастливчики могут сдерживать свои желания (и спокойно ходить по книжным, не оставляя там ползарплаты...) Вот так, совсем ненавязчиво, Якутенко предлагает исследовать физиологические и биохимические механизмы, которые являются причиной неспособности противостоять соблазнам. В очередных главах последовательный рассказ о «виновниках» слабой воли (далеко ходить не надо, имена основных из них — гены и мозг — вынесены на обложку) сопровождается иллюстрациями, помогающими лучше понять излагаемый материал («взбесившаяся» миндалина точно не оставит равнодушным). А самое-то главное, что рассказ этот изложен понятным языком с вкраплениями остроумных замечаний. По возможности, разумеется, так как чем дальше, тем сложнее для понимания становятся термины, описывающие функционирование и взаимодействие генов и мозга. В таких местах слабовольному читателю впору зубами заскрипеть. Но не всё так печально, ибо автор продолжает подогревать интерес читателя, время от времени предлагая оценить с помощью тестов свою индивидуальную причину слабоволия. Минус состоит в том, что рассказ о работе различных систем мозга часто прерывается фразами типа «не до конца доказано» и «результаты экспериментов противоречивы». То есть проблема в том, что нарисовать ясную картину работы мозга на основе выводов многочисленных экспериментов и научных работ практически невозможно. Да, выводов много и список использованных источников впечатляет и внушает уважение (это ж какую силу воли надо иметь, чтобы всё это обработать...) Вот только наука на то и наука, что она не стоит на месте, одни гипотезы сменяют другие, инструментарий учёных всё совершенствуется, а этика остаётся неизменной — ну как-то не принято исследовать мозг живых людей изнутри. Вот потому-то тесты, приведенные в книге, оценивают причины слабоволия по косвенным признакам. Автор честно говорит об этой особенности книги, и подчеркивает, что само знание механизмов слабоволия — уже прогресс. Ведь если читатель разберется в физиологических причинах своего безволия, ему будет проще выработать стратегию действий, дабы обмануть «системные ошибки» своего мозга.

И вот тогда становится понятной цель этой книги. Она вовсе не в том, чтобы читатель воспитывал у себя силу воли ценой неимоверных усилий. Нет, эта книга написана с целью помочь читателю нормально жить, невзирая на проблемы с самоконтролем. Если уж слабовольный автор (а Якутенко не стесняется признаться в этом), смогла написать эту полезную книгу, то почему бы слабовольному читателю не попытаться следовать рекомендациям, изложенным в ней, тем более, если хватило силы воли на чтение — глядишь, вредные привычки (вроде склонности совершать набеги на книжные магазины) будут всё меньше отравлять жизнь. Другими словами, читатель, которому хватило силы воли, чтобы добраться до заключительной главы, получает огромную порцию радости в виде научно обоснованных рекомендаций, с помощью которых можно выработать индивидуальную программу действий. Главное — определить причину безволия, а уж действенные способы борьбы с ним найдутся.

«Если вы уродились крокодилом, то в ваших интересах тщательно следить за температурой…»

Не могу сказать, как я выбираю книги для чтения, обычно интуитивно, а вот на чём основывается интуиция – сложно сказать. Но точно не читая аннотации (или, возможно, как-то по-своему их читая, сквозь призму сарказма, юмора и снисхождения к талантам пиарщиков?..). Но выбирать из множества книг про генетику (которой, о да, я любитель), пересекая его со множеством книг, в названии которых есть внутренний орган, без чтения аннотаций, пожалуй, всё-таки невозможно. Местная аннотация в числе прочих изысканных удовольствий провозглашала огромное количество тестов. Не скажу, что количество это было прям «огромное», однако самый первый тест – именно на способность контролировать свои эмоции, вызвал у меня смутное чувство чего-то неправильного. По нему выходило, что я – железная леди, и мой металлический стержень ничто не может тревожить. Пробел был вот в чём: отвечая на вопросы о сдерживании внешних проявлений эмоций, человек, который их всегда сдерживает, конечно ответит утвердительно, однако тест не учитывал последствия этого сдерживания (а ведь разным людям с разной мотивацией сдерживание стоит совершенно разных усилий – об этом дальше пойдёт речь в книге). Что говорит о несовершенстве теста, но никак не о недостаточной осведомлённости автора в предмете обсуждения.

В общем-то, радостного относительно себя я извлекла не очень много (ну разве только то, что проблема излишнего веса мне не грозит, так как сколько бы пончиков я ни уплетал, метаболизм оч хорош, и в моём организме это всё сгорает и расщепляется куда надо). Однако в грусть меня книжка таки вогнала. Дело в том – возвращаясь к несовершенству теста из первого абзаца – что у меня оч развит эмоциональный центр, на подавление которого у дорсолатеральной части префронтальной коры головного мозга уходит оч много сил. Поскольку он все-таки подавляется, я не даю выход эмоциям вовне, как следствие, например, у меня не портятся отношения с людьми (могу днями раздумывать, высказывать ли мне инвективу или нет, и потом это просто становится менее актуальным, в конце концов я решаю забить, а человек ходит себе, живёт, работает и даже не знает, что меня что-то сильно задело, я же живу дальше и тоже рано-поздно забываю, но нервов-то на рефлексию затрачено, и самоконтроль над невыпусканием обиды вовне отработал по полной). И вот в постоянном таком сдерживании довольно сильных порывов и переваривании недовольства от сдерживания приходится жить.
Кроме того, не знаю, как другие люди с этим живут (из книжки следует, что у всех по-разному, и если мне что-то тяжко, то есть такие, кому легко, и наоборот), но мне оч плохо, когда меня никто не любит. А когда при этом еще и все друзья черт те где, еще хуже. Мама ругается, что у меня нет целей в жизни, в плане карьеры там и ипотеки. А у меня действительно их нет. Она говорит, что если бы я к ним шла, то и личная жизнь бы наладилась, я же считаю, что это не связано, и при любом раскладе дело случая. У меня были планы на жизнь, когда были отношения. Сейчас, то есть, последние несколько лет, очень трудно что-либо делать, даже какие-то маленькие задумки вроде доучивания языков. Приезжаю с работы – валюсь бревном, сил нет. Счас оч хорошо в этом смысле с пожарами подфартило, потому что нет времени бревном лежать, это такое внешнее навязывание дисциплины (о котором Якутенко говорит в связи с фитнес-тренерами). Как раз в книжке про волю об этом оч хорошо написано, почему человек не может поставить перед собой дальнюю цель в жизни и к ней идти: ресурс самоконтроля растрачивается на кучу насущных тревог, которые не прекращаются, потому что не хватает самоконтроля чтобы считать их несущественными. Замкнутый круг. То есть, либо в моей жизни появятся отношения и, соответственно, силы и желание что-то делать дальше, либо останется то же болото. Ну да, я стараюсь как могу, и барахтаюсь в нем и не топну, нахожу себе развлечения вроде книжек, общения с людьми, но это все не то, понимаете же? Опять же, кому-то легче с этим справляться вследствие генетически иначе устроенных участков коры головного мозга.
Видимо, у меня не самый удачный вариант.
И к вящему сожалению, моя память пока что не способна запоминать массу новых терминов из пусть и ужасно интересной, но неблизкой, в общем-то, области, названия генов зрительно я соотнесу и сассоциирую, но рассказать кому-нибудь убедительно… увы, увы. Работает пока что только вариант впаривания самой книжки.

Одна – но зато какая! – радостная мысль пришла в мою голову: дискриминация по генетическим признакам невозможна, ибо слишком много факторов влияют на одно какое-нибудь проявление. Увы, Якутенко говорит, что работу одного плохого гена могут компенсировать благополучное детство, или же работа других хороших генов… но не работа над собой. Конечно, в отдельных случаях, как, например, с памятью (актуально!), что-то и можно сделать, но… ну вы поняли. После этой книги следовало бы читать руководство «Как не стать фаталистом».
Интересно, что зефирный тест, о котором ещё в самом начале пишет Якутенко, выявляет тех детей, которые понимают, что потом будет лучше и идут к этому потом, в отличие от других детей. Не могу не вспомнить своё удивление в садике тем (всем!) моим однокашникам, выпивающим кисель прежде котлеты (невкусной для них), и потом этой котлетой давящихся. Я любил котлету, но всё же оставить во рту вкус киселя было приятнее, поэтому поедал все эти ингредиенты обеда в надлежащем порядке. Помню, в школе лор сказала мне перед тем, как заправить в ноздри пылесос: сейчас будет неприятная процедура. Чем же она неприятная, – возмутился я неточностью её описания, – когда после неё так легко дышится! О таких процедурах можно только мечтать.

Один из огромнейших плюсов книги (я бы даже назвал его плюсищем, с ударением на второй слог) – это чувство юмора автора, врубающееся вдруг среди заумного научного повествования (на самом деле нет, и я тут немного клевещу – Якутенко действительно старалась описать всё простым языком, мне даже первая треть где-то книги показалась недостаточно насыщенной информацией, поэтому скорее здесь я имею ввиду как раз обилие терминов из другой области и названия генов и их аллелей, частей мозга и варианты их сокращений – ага, разные варианты сокращений одного и того же названия).
Вынесенная в эпиграф фраза про крокодила – классический пример того соприкосновения юмора с конкретными точными фактами. А речь, между прочим, шла не о чём-нибудь, а о смене пола у разных (склонных к тому!) существ. Из крокодильих яиц при температуре выше 32º вылупляются самки, а ниже – самцы (всё не как у людей! – воскликнет кто-то и окажется прав). Якутенко даёт советы по раздвижению границ гендерного опыта для молодых камбал (что, вы ещё не бежите читать эту книгу? Не верю!), говорит и о вовсе меняющих свой пол на протяжении всей жизни кораллах…
Чувство юмора Якутенко, во всяком случае, блестело как солнечный луч сквозь сплошную тучу, настроение сразу повышалось. Да и как оно не могло повыситься, когда вам предлагают представить, что «на дворе 3500000 год до нашей эры, вы – симпатичный австралопитек в самом расцвете сил, недавно проснулись и прогуливаетесь по саванне в поисках еды». Якутенко приводит просто плещущий через край оптимизмом пример сравнения современной жизни с жизнью древнего человека и, соответственно, [не]подавляемости рефлексов: «Вкусную еду нужно съесть; с красивой самкой необходимо спариться, иначе опередят конкуренты; когда глаза слипаются, нужно лечь и поспать; неприятного сородича желательно загрызть». Действительно, всё логично. Только наш, современный мир несколько усложнён, поэтому загрызть тупого клиента, увы, чревато тюрьмой и последующим голодом (читай: отсутствием клиентов. Впрочем, парикмахер с Флит-стрит подобными рассуждениями, как мы знаем, не заморачивался).
В общем же и целом, не отвлекаясь на наркоманию/алкоголизм/переедание/курение/агрессивное поведение и иже с ними, книга веселит: один профессор соорудил из лаборатории пекарню (дабы поизголяться над подопытными студиозусами), другой – так и вовсе бар. Что ни тест – изощрённое издевательство, транслитерации их названий (уж во всяком случае, на русский язык) позавидовал бы любой переводчик – загуглите, хотя бы, на досуге про тест Струпа.

Спэшл фо ДП я реально собирался рассказывать (и в тему) про свой часто повторяющийся в детстве кошмар про трансформацию агрессии, или агрессией, короче про то, как она искажает… существ – передо мной возникали сначала картины мирной жизни двух каких-то семей, не людей, но очень на них похожих, только больших, огромных, и как потом вдруг кто-то кого-то приревновал, и вот перепуганные виновники (существа-бабы) жмутся в стремительно исчезающей из виду стороне, жалкие и ничего-не-могущие, а существа-мужики ширятся и полнятся в своей ярости, цвета исчезают, формы тоже, постепенно тела укрупняются, уплотняются, масштабы там более чем космические (ведь только так можно выплеснуть эту бездну ярости, бездну агрессии), и вот уже огромные каменные шары на огромных скоростях носятся друг против друга, каменная пыль разлетается – это вам не деревенская драка со всего лишь каким-то там кровавым перебитым носом, а именно что воплощение агрессии, до последней степени доведённой. С чего такой сон представлялся (и причём постоянно) 4-ёхлетнему (и дальше, по мере вырастания) ребёнку – в душе не представляю, в семье никогда ничего подобного не было, на улице… ну наверное, тоже, да и масштабы не те.
Однако сон этот не снился мне уже довольно давно, а вот на днях мне приснилась какая-то поистине жуть. Будто у меня родилась дочка, о которой я настолько не помню, что даже не уверена в её половой принадлежности, что я таскаюсь с этим кульком с торчащим носом по каким-то своим гребеням (это был главный сюжет сна, а с дочерью – второстепенный, и не начни я читать о роли родителей и благополучного детства вообще в проявлении или непроявлении разных нехороших генов, не было бы во сне этого второстепенного сюжета вовсе). Что же тут ужасного, спросили меня побокальники. Может быть, я плохо им изложил, не знаю, но мысль о том, что я плохая мать, просто пригибала к земле. А вообще странная проекция на себя, в данном случае кошмар безоснователен, ибо если я и окажусь плохой матерью, то отнюдь не из-за невнимания к ребёнку – слишком я для этого большой эмпат.

И да, в книге есть картинки! Как всегда, не могу обойти стороной этот факт, особенно потому, что схемы частей мозга а также механизмов работы генов помогают если не запомнить, то хотя бы во время чтения осмысленно вникать в текст. Повторюсь, книжка безумно интересна, это моя [не]способность запоминать оставляет желать лучшего. Кстати о памяти, Якутенко объясняет способность запоминать интересное с эволюционной точки зрения: как правило, отбрасывается всё ненужное, что неприменимо для жизни (австралопитекам читать: выживания).

ДП-2019, По бокалам шардонне пьём мы тихо не спеша тихо шифером шурша, а именно, то есть moorigan , Rita389 , DzeraMindzajti & me, Perechip, yellow & round!

Узри в себе других

Эта книга из тех, что я бы назвала оголтелый научпоп. Читателю предложат сделать трепанацию чьему-то воображаемому черепу, наглядно покажут как тут все работает, проведут с ним десяток тестов, из тех, что в школе заставляли классный час тянуться бесконечно, а сейчас просто приближают тебя к бездне отчаяния.

Из этой книги читатель узнает о том, что внутри него идёт вечная борьба неандертальца и рассудительного Спока, которые всегда с нами в качестве частей мозга. Посчитает свою внимательность в цифрах/баллах.
Будущих и потенциальных мам, скорее всего, обрадует раздел, посвященный научным обоснованиям классических «тебе нельзя нервничать» и «не кури, а то ребёнок уродом родится».
Перманентно худеющим разложат по клеточкам причины и следствия ваших «хочу и буду». Особенно мне понравилась иллюстрация совета о том, что нужно представить ужасные последствия своего срыва:

«При непреодолимом желании съесть пачку печенья нарисуйте в голове картину, как обнаруживаете в телефоне мужа вполне однозначную переписку с неизвестной (но, очевидно, стройной) пассией».

Худейте, как говорится, не к лету, а к гипотетическому роману мужа с худющей соседкой.
Автор через главу призывает не отчаиваться, если результаты тестов не ахти, а в описанном неандертальце вы узнаете себя, дочитайте до конца, там терпеливого ждут советы. То, собственно, для чего 70% людей возьмут книгу в руки. Спойлер! Принципиально новых вещей там не будет, потому что ничто не ново в мозгу человека, кроме дПФК.

Прочитано в рамках флешмоба «Нон-фикшн».