Крутые наследнички

Я с трудом и не без помощи яндекса вспомнила, как называется первая прочитанная мной когда-то книжка Д.Донцовой. Всего таковых было несколько десятков, наверное; правда, я абсолютно не помню содержания ни одной из них, и названия вспоминать – пустая затея.
Это и не важно, поскольку я хотела написать о Донцовой вообще, о Донцовой как о явлении.
Так вот.

Не понимаю и, вероятно, не пойму, за что повсеместно, на всех книжных форумах, сообществах и чуть ли не чатах старательно и с упоением ругают эту женщину. Если только это для людей повод слить излишки яда.
Представьте себе человека, который покупает в ларьке пачку чипсов, вдумчиво жует их и восклицает: «Ах, какой ужас, какая мерзость, в них же витаминов нет, в них же вред сплошной, да кто только посмел такой ужас производить, да гореть ему за это в аду, да он нехристь, нелюдь и вообще концентрат мирового зла!» Эксцентичное слегка так поведение, ага? Добрый человек, хочется тебе витаминов, хочется тебе полезного, ну морковку кушай. Кашку, там, овсяную себе свари. Благо сейчас найти полезную еду не проблема, все полки ломятся в магазинах, а морковка та же подешевле чипсов будет. Никто не оставляет тебя, бедного, без права выбора, и насильно никто в глотку ничего не сует. Не знал, что ли, что берешь? Состав, между прочим, на упаковке написан.
Есть, кстати, люди, которые любят вкус чипсов, несмотря на всю их неполезность. Ну, нравится им. Вот для них оные и делает кто-то, не для тебя.

Ясна аналогия, думаю.
Конечно, глупо искать в бульварных детективах глубокий смысл, высокий слог и пути к нирване. Так автор, насколько мне известно, на то и не замахивается. У нее другая цель.
Конечно, если читать исключительно такую литературу, мозг за неимением работы скукожится до размеров горошины, а мопсы начнут приходить в кошмарах. Но кто ж вас заставляет-то читать эти книги, тем паче только их одни? Если это личный выбор, как говорится, нечего на зеркало пенять.
Конечно, в них от раза к разу одно и то же, штампованные обороты речи и прочие грехи. Но на то они и книги-однодневки, даже продаются в ларьках вместе с прессой, которая, в основном, актуальна только на ближайший месяц.

Донцова делает свое дело. И в рамках своей задачи – подчеркиваю, в рамках – она делает его хорошо. Умеет создать комическую ситуацию, примитивную, но способную вызвать у читателя улыбку (не считая, конечно, людей, умеющих улыбаться исключительно из самодовольства), умеет завернуть сюжет так, чтобы он держал в напряжении и гнал читателя вперед. Судя по популярности ее книжек, она это умеет лучше других на рынке. И молодец.

Все почему-то так любят говорить, что из этих книжек ничего нельзя вынести, они бесполезные, и все такое. Ну-ну. Конечно, максимум, чему они научат – как содержать собак и правильно варить суп, и то для этого существует литература более полезная. Но они и не созданы для того, чтобы обогащать культурный уровень, учить, разговаривать с душой читателя, ничего такого. От них другая польза, вполне очевидная. Не думаю, например, что у человека, который круглосуточно дежурит в больнице у койки близкого тяжело больного, хорошо пойдут великие умы вроде Достоевского или Джойса. А если не отвлекать себя в этой ситуации от горестных мыслей и боли, можно попросту сойти с ума.
Или же просто дежурство, хоть в той же больнице, но не у родного человека, а медсестрой или сторожем. Когда надо во что бы то ни стало, ни в коем случае не уснуть.
Мой покойный дедушка в свои последние дни просил носить ему в больницу подобные книжки – хотя у меня неплохая библиотека, я предлагала принести из дома или купить что угодно, любой выбор. Читать что-то сложное ему было уже тяжело – и он читал Донцову. А ведь он был очень, очень умным, эрудированным и бесконечно начитанным, я всегда рядом с ним чувствовала себя практически первоклашкой.
Сама я читала книжки где-то в 13-14 лет. Во-первых, в Крыму; я совсем не хотела туда ехать вдвоем с мамой, но заставили, бедняжка, да. Делать там было абсолютно нечего, медузный образ жизни чертовски скучен, а нормальных книг там практически негде было достать, да и солнце плавило мозг. Во-вторых, до Крыма, когда болела и умирала от рака моя бабушка; не буду вдаваться в подробности, но в жизни у меня тогда творился полный здец почти со всех сторон, и все равно было, во что уходить с головой - лишь бы.
Кстати, тогда же читала несколько «иронических детективов» других авторов – не понравилось.

За книги Донцовой и им подобные я не бралась уже очень давно, лет шесть, наверное. И не планирую. Но причина – не в них. Причина – в огромном количестве других, непоточных, «умных», если угодно, книг, прочитать которые мне трех жизней не хватит. Иначе говоря, мне тупо некогда. Жил бы человек лет пятьсот, может, и почитывала бы иногда для разнообразия.

Люди же, которые зачем-то ищут родник в песочнице, а потом громко, на весь мир обижаются, что не нашли, сами себя выставляют дураками. И виновата в этом уж точно не Дарья Донцова. Я все сказала.

"Если не можешь идти - ползи, дура!"
Вот за этот посыл я и люблю иронические детективы.
Ну да, я люблю.
Пани Иоанна Хмелевская - героиня моего детства, и я до сих пор питаю к ней "трепетную страсть".
А Донцова много чего от Хмелевской позаимствовала.
И главное - это жизнерадостные, у Донцовой еще и малость туповатые героини, никогда не теряющие присутствия духа.
И вот за этот мощный позитивный посыл (я повторюсь) можно любить такого рода книги.
Не за редкую интригу (ее нет), не за жуткое напряжение (его нет), уж точно не за философские мысли (их там нет тоже). Но вот за заряд оптимизма и легкости - вполне.

Только Хмелевскую я люблю больше - героини не так тупят. А промахи Даши Васильевой все как на ладони, и в моменты этих промахов книгу хочется швырнуть об стену.

Читала вместе с Костей trounin и Настей littleworm
С опозданием в пару месяцев, но я это сделала :)
Вот как-то так.

Ну Донцова, она и в Париже Донцова: никакущий детектив, семейка с большим прибабахом и бестолковая героиня, постоянно влипающая в неприятности, но при этом чудом ухитряющаяся поспособствовать раскрытию преступления. Очень многое притянуто и нелогично, но зато легко, весело и незатейливо.
Вообще-то я ничего не имею против этих ярких книжечек, которые автор стряпает с поразительной скоростью. Чтиво, конечно же, зато вещь незаменимая, когда нужно выключить мозг и просто отдохнуть, ну и посмеяться тоже иногда получается.
Но вот похождения Даши Васильевой понравились мне на порядок меньше историй про Евлампию Романову или Виолу Тараканову. Слишком искусственный и неправдоподобный детектив, слишком прозрачны намеки на разгадку и слишком незадачлива героиня, которая не видит под своим носом очевидного. Тут даже юмор не очень спасает ситуацию.
Хотя, конечно, тут стоит учитывать, что это одно из ранних произведений автора (кажется, даже дебют), поэтому ждать от него чего-то сногсшибательного вряд ли стоило. В дальнейшем госпожа Донцова значительно улучшила как стиль написания, так и построение сюжетов. И хотя более поздние ее романы не перестали быть чтивом, но удачных моментов в них на порядок больше, чем в этой книге.

Самая первая книга Донцовой (вроде бы я не ошибаюсь). Помню подруга долго уговаривала меня взять почитать, а я отнекивалась, уж и не помню почему. Потом крепость пала, и я решила попробовать. И после первой прочитала подряд еще где-то 3-4 ее книги. Замечательный фаст-фуд. Читала я его после тяжелой сессии и это было прекрасным лекарством от загруженности мозга, чем в общем-то и до сих пор ее считаю. А когда с ней вообще не сталкивался, то шло просто замечательно: и шутки были внове и стиль.

Это первая и единственная книга Донцовой, которую я прочитала. Все вокруг зачитывались ею, вот и мне стало любопытно, но покупать книжку не хотелось. И однажды в поезде мне подарили эту книгу попутчики, в дороге я ее и прочитала. Ну что сказать. В начале сюжет очень запутанный и затягивает, но концовка высосана из пальца. Возможно, кто-то может расслабляться читая такие книги, но лично мне жалко на них времени.