Княжна Тараканова (сборник)

Даже не знаю, что сказать…
Странная какая-то книга. То ли о княжне Таракановой, то ли о лейтенанте Концове. Сразу и не поймешь, чьей тут истории больше.
О загадочной узнице Алексеевского равелина информации здесь совсем немного, только самое основное из известных фактов и версий. Никаких сенсационных догадок и открытий. Так что, если вы хотите поближе познакомиться с этой исторической тайной, загляните лучше в Википедию, там об этом намного подробнее.
Я вполне допускаю, конечно, что на момент написания романа даже столь скудный материал об этом деле, к тому же выпущенный в беллетризованном виде, вызывал явный интерес. Но современному читателю тут особо зацепиться не за что. Потому что и историческая часть очень скромная (почти нет фона, нет атмосферы), и вплетенный сюда же художественный вымысел не до конца продуман и прописан.
В общем, не увидела я в романе ни увлекательного содержания, ни особой глубины, ни какой-либо оригинальности. Можно похвалить достаточно легкий, плавный слог автора, который читается вполне комфортно, но эмоциональности ему явно не хватает.
Возможно тех, для кого тайна знаменитой претендентки на российский престол в новинку, роман и заинтересует в некоторой степени. Те же, кто уже знаком с этим эпизодом нашей истории, вряд ли найдут в книге что-то действительно любопытное.

Данилевский силён матчастью. Но в случае с «Таракановой» таковой практически нет. Даже Иван 6 Антонович при более чем скудной биографии знал своё имя (и его не скрывал), своих родителей, свой статус и догадывался, что с ними поступили несправедливо. А за него готовы были вести игру крупные политические партии (имена известны). И против него готовы были вести игру крупные политические партии (имена известны). С «Таракановой» всё иначе. Это женщина без имени (то ли позабыла его, то ли тщательно скрывала). Без родных, которые могли бы дать о ней хоть какую-то информацию. Без языка и без родины. И, по некоторым сведениям, даже без понимания последствий собственных действий. Единственное, за что тут можно зацепиться – следствие по делу. Однако и оно ничего существенного не даёт. Даже права для «Таракановой» зваться жертвой самодержавия: обращались с ней достаточно мягко, намного мягче, чем с преступниками и жертвами игр престолов в то время, а то, что под конец посадили на кашу и щи – ну так солдаты ели то же самое и не умирали.
Сделать с таким материалом роман очень тяжело. Приходится слишком много фантазировать. Но Данилевский для этого то ли чересчур честен, то ли боится подменить исторический роман художественным. В общем, лейтенант Павел Концов, от лица которого ведётся повествование, с его непростой биографией выглядит в романе лишним. Он не в курсе придворных интриг, не в курсе миссии Орлова, Тараканову видит один раз. Правда, слышит некоторые её откровения (или очередную игру на публику?): «Если императрица Екатерина захочет по совести и без спора мирно поделиться со мной… я готова сделать для нее все… Отдам ей Север, с Петербургом, балтийскими провинциями и со всею московской областью; себе возьму Кавказ, вообще юг… я люблю юг… и часть востока. О, верьте, я буду свято чтить мирный раздел, буду всем довольна; населю и устрою мои родовые страны — увидите… я мастерица… И, разумеется, прежде всего восстановлю Украину и Польшу… Если же Екатерина заспорит… мне остается добывать мои права силой. Я собираюсь в Стамбул, к султану; он ждет меня. Я явлюсь среди его войск за Балканами, у Дуная, перед армией Екатерины. И я ей отплачу — при этом многие мне помогут, в том числе все недовольные… например, командир эскадры — Орлов…» Но ни сторонником, ни противником не становится. А его девушке Ирине явно не до Таракановой: она вообще её не видела. Есть у Таракановой такая сторонница, как Поликсена Пчёлкина – это персонаж из «Мировича» («Царственного узника») Данилевского же. Но если ТАМ она являлась одним из центральных, ЗДЕСЬ ей буквально нечего делать.
Несмотря на откровения, приведённые выше, Данилевский сочувствует «Таракановой» и даже намекает на то, что она могла не врать: будь ты хоть трижды дочерью покойной императрицы, императрица ныне действующая ради тебя на престоле не подвинется. Более того: автор трактует историю в чисто интеллигентском ключе (российская интеллигенция, что с тобой не так?) – про «хорошую» и невинную «Тараканову» и «плохого» Орлова.
А по мне - даже если вопреки разуму и логике предположить, что та не врёт, то слишком уж мало знала девица Россию, на престол которой активно претендовала. А такой правитель для страны – самая настоящая катастрофа. Орлов по сути избавил не только Екатерину 2, но и Россию от достаточно крупных неприятностей. И поступил при этом не более некрасиво, чем «Тараканова».

"Нельзя романтизировать зло". Джон Данн Макдональд

Какая загадочная женщина!.. Она была безумно красива!.. Её жизнь- тайна покрытая мраком!.. А какой сильный портрет, что когда смотришь на него, хочется думать об этом, читать и искать информацию.
А что на деле?
Княжна Тараканова, если перевести на современный язык- элитная проститутка. Прошу прощения, но как ещё её назвать? Женщина, патологическая лгунья, которая придумала о себе сто разных историй, она находила богатых мужчин, тратила их деньги, некоторых доводя до разорения. Истории свои она за тем и придумывала, чтобы получить деньги, чтобы ей открыли кредит, поверив, что она важная особа.
В книге был такой момент, когда больная Тараканова, без денег ютилась в каком-то жилище, боясь кредиторов. Получив кредит от Орлова, она тут же принялась тратить деньги. Само собой, что она их тратила на себя, ведя бесполезную, глупую жизнь.
Когда её посадили в тюрьму, дали грубую одежду и стали кормить щами и чёрным хлебом, Тараканова рыдала над тарелкой и не могла проглотить ни кусочка. Мне не было жаль её. Я презрительно читала об этом, пожимая плечами. Мне хотелось сказать: " За всё приходится платить".
Она никогда не думала о бедных людях, о детях, потерявших родителей. Ей не приходило в голову, что тот самый чёрный хлеб, которым она брезговала, тяжело достаётся. И кто-то ему рад, для кого-то кусок хлеба- счастье.
Княжна Тараканова- яркий пример эгоистичного, мелкого характера. Она унижалась, торговала собой, ради денег, но получив их не могла потратить разумно и залезала в долги. Замкнутый круг и всё ради себя.

Персонажем княжны Таракановой я заинтересовалась совсем недавно, в мае этого года, после посещения Третьяковки. До этого сколько раз там была, но на картину Флавицкого почему-то внимания не обращала, а в этот раз как-то зацепила она меня. Дома в первую очередь прочитала то, то что написано в википедии.
Была ли она самозванкой или настоящей дочерью Елизаветы Петровны, к сожалению, неизвестно.
Очень интересный персонаж для книги, интересная история, но произведение.., на мой взгляд, слабенькое. Написано каким-то сухим статичным языком, читать скучно. Я люблю исторические книги, основанные на реальных событиях, но эта не зацепила(

Очень грустная книга о людских судьбах.

С одной стороны, история лейтенанта Концова, который разрывается между верностью присяге и жалостью к женщине, называющей себя законной наследницей российского престола. С другой стороны - интриги, вызванные борьбой за престол. Человечность сталкивается со стремлением к личной выгоде, и выгода, конечно, побеждает - в среде высшей знати иначе быть не может.

Вся повесть пропитана какой-то неуверенностью и отчаянием. Княжна Елисавета Тараканова - настоящая наследница или самозванка? Верит ли она сама в законность своих притязаний? И заботы помельче: правда ли разлюбила Арина Концова? Суждено ли им быть вместе? Вроде бы, повесть производит впечатление смазанности, будто много в ней всякого и не хватает глубины. Но в то же время она отражает настроение времени, которое вроде бы не является средневековьем, но в которое возможно заморить женщину в тюрьме, не решаясь взять на себя ответственность за ее убийство; и положение женщины, полюбившей моряка.