Чужак

Beyond our reality.

– Нет ничего невозможного, – сказала она пустой комнате. – Возможно все. Мир полон странностей и загадок.

Последнее время стала часто натыкаться на нытье на тему кингуженеторт, сначала, признаюсь честно, немного бесилась, а потом забила и успокоилась, критиков развелось как собак нерезаных, так что обращать внимание на чужое, столь же субъективное как и мое собственное, мнение смысла для себя не вижу. Кинг для меня лично всегда не просто торт, а наилюбимейшее книжное блюдо, проверенное годами. И с каким кайфом я читала его впервые будучи еще совсем маленькой девочкой, с таким же читаю и перечитываю и поныне. И, кстати, именно поэтому не бросаюсь читать его новинки сразу же, хотя покупаю моментально, нечитанный еще мной Кинг должен помариноваться на полочке, грея мне душу в качестве заначки. Но в какой-то момент я больше не могу сдерживаться и ручки неумолимо тянутся в направлении приобретенной новинки. Все же это дико приятно быть уверенным в авторе, какие-то вещи мне нравятся больше, какие-то меньше, какие-то столь плотно входят в мою жизнь, что имеют последствия в реальном мире, но в любом случае удовольствие гарантировано. "Чужак" не стал для меня открытием и не попал в любимые, но получил твердое отлично, а я получила несколько дней в обнимку с книгой, от которой было сложно оторваться.

Маленький американский городок (ну а как же иначе, это ж Кинг) потрясен чудовищным преступлением — одиннадцатилетнего мальчика убили с особой жестокостью. Но преступника не пришлось долго искать, им, к удивлению самих же полицейских детективов, оказался Терри Мейтленд, добропорядочный гражданин, школьный учитель, тренер молодежной команды и отец двух маленьких девочек. Но все улики указывают на него, есть свидетели и отпечатки пальцев, казалось бы, что тут странного, порой монстры в человеческом обличии и впрямь ходят среди нас, навскидку можно вспомнить нескольких известных серийных убийц из реального мира, которые тоже имели семьи и безупречную репутацию. Но проблема у следствия все же есть, у Терри непрошибаемое алиби, свидетели и те же самые отпечатки пальцев, которые доказывают, что во время убийства ребенка он был в абсолютно другом месте за тысячи миль от происшествия. Сразу скажу, что любителям детективов в чистом виде тут делать нечего, это именно что мистический детектив и все разгадки будут лежать в сфере сверхъестественного, но вот я такие коктейли как раз таки очень люблю.

Вся история, произошедшая в книге, занимает что-то около двух летних недель, но за этот небольшой промежуток времени успевает произойти масса всего. Преступление, арест подозреваемого, повторное расследование, которое непостижимым образом приведет к разгадке других совершенных зверских убийств, за которые пришлось ответить невинным людям. Маньяк не только убил своих жертв, а специализировался он исключительно на детях, но и разрушил судьбы множества людей, так или иначе связанных с жертвами и обвиняемыми. Тут Кинг хорошо показал реакцию общества, эффект толпы, что готова сразу же рвать глотки и вершить самосуд, ей не нужны особые доказательства, ведь всем известно, что дыма без огня не бывает, а семья не могла не знать (тут мне вспоминается сразу другое произведение Кинга «Счастливый брак», а еще недавно просмотренный фильм «The Clovehitch Killer»). Жуткое дело, все же поимкой и тем более наказанием преступника должны заниматься соответствующие инстанции. Монстр со страниц этого романа очень неплохо разбирался в людях и человеческих реакциях и вполне успешно ими манипулировал.

А еще неожиданно оказалось, что книга напрямую связана с трилогией про Билла Ходжеса, хотя изначально она вроде позиционировалась как самостоятельный роман. И вот да, с одной стороны, происходящее никак не связано с теми событиями, просто есть один общий герой, но с другой стороны, этот герой безжалостно спойлерит ту трилогию, так что категорически не советую читать тем, кто еще с ней не знаком, но планирует. Пожалуй, это единственная претензия, которая у меня есть к книге, да и то не к ней самой, а скорее к издателям. В остальном же Кинг снова сумел меня заворожить, погружение в историю было полное, я и сочувствовала, и переживала, и искренне болела за героев, ведь выжить удастся не всем. Отличный мистический детектив про монстров, которые пользуются тем, что люди в них не верят, да и вообще человек 21 века считает себя самым умных и всезнающим, но то, во что мы не верим, все еще может нас убить...

– То, что ты чувствуешь… и то, что чувствую я… это нормально. Реальность – тонкий лед, и большинство людей просто скользят по нему, как на коньках, всю свою жизнь и не знают, что он может треснуть у них под ногами. Мы провалились под лед, но помогли друг другу выбраться. И до сих пор помогаем.

P.S.: Обязательно через пару месяцев и сериал заценю, когда детали позабудутся и я не буду придираться к каждой мелочи, трейлер мне понравился.

Прочитано в рамках игр:
"KillWish" 3/5
"Персона Грата" №1

Посторонний следит за тобой.

The more you find, the wronger it gets.

Новая книга короля ужасов получила широкую рекламу, и даже уже экранизация намечается. Я специально не стала предварительно читать ни рекламные статьи, ни отзывы читателей, чтобы не искажать собственное впечатление от книги. Могу сказать, что "The Outsider" увлёк меня в свои сети буквально с первых страниц.

Сюжет начинается с того, что в небольшом городке обнаружено тело зверски убитого 11-летнего мальчика, причём это сделано с невероятной жестокостью ( когда Кинг жалел детей? ). Главный подозреваемый находится сразу - это школьный учитель, местная знаменитость - по совместительству тренер детских команд по футболу и бейсболу. Весь город знает его в лицо. Немалое количество свидетелей видели, как он увозил ребёнка и видели его потом в окровавленной одежде. Ни у кого нет сомнений в виновности учителя - улики слишком очевидные. Тем не менее он полностью опровергает обвинения и заявляет о стопроцентном алиби. Пересказывать сюжет далее не вижу смысла, так как это будет откровенным спойлером и как минимум испортит впечатление от книги. Сюжет увлекательный с несколькими неожиданными поворотами, постоянно держит читателя в напряжении. Поэтому лучше не портить себе удовольствие :)

Тех, кто читал трилогию Билла Ходжеса, порадует упоминание знакомых героев и детективного агентства в этой книге, в расследовании принимает участие Холли Гибни. Хотя я бы не сказала, что это прямое продолжение трилогии. "The Outsider" - сам по себе.

Как оценить книгу? Это зависит от того, какие надежды на неё возлагаешь и чего ждёшь. Я изначально настроилась на качественный детектив ( да-да, я помню, что Кинг - король ужасов, а не король детективов ), где на протяжении почти всей первой половины книги сюжет развивался именно по детективному сценарию, и была надежда на реалистичное научное объяснение всему происходящему. Почему бы и нет? Ведь Стивен Кинг не только ужастики пишет, у него есть и качественная психологическая проза, например, и вообще талант его многогранен. В итоге всё же не обошлось без ужастиков. И финал, на мой взгляд, смазал изначальное впечатление от книги: ладно, раз уж пошла такая пляска мистика, то в конце должна была быть бомба от короля ужасов, но как-то не получилось... Тем не менее, книга увлекательная, я просто не могла оторваться ( не отношу себя к тем, кто считает, что Кинг "исписался" ). Мастер ещё способен тряхнуть стариной :)

Нет конца у Вселенной...

«Нет ничего невозможного. Возможно всё. Мир полон странностей и загадок»

Как только я взялась за эту книгу я поняла, что она моя на все 100%, что она меня точно не разочарует. И с каждой страницей это чувство все больше укреплялось. Я обожаю романы Стивена Кинга за их глубину, философию, за то, что за мистической подоплекой скрывается нечто большое, за то, как Кинг умело раскрывает внутренний мир каждого персонажа, выплескивая наружу человеческие пороки. Да, кто-то может обвинить его в том, что он исписался и использует все те же приемы, что «старый Кинг» был круче, но, на мой взгляд, с каждым новым романом он раскрывается все лучше, демонстрируя новые грани своего мастерства. И для любителей старого творчества Кинга этот роман придется по душе, так как атмосферно «Чужак» напоминает «Жребий Салема» и «Нужные вещи», но в то же самое время есть в нем что-то и от «нового Кинга». Данный роман — это детектив с элементами мистики, или наоборот - мистика с элементами детектива, кому как больше нравится. Это невероятно закрученный роман, с интересными неожиданными ходами и леденящими событиями, порой от всего происходящего действительно становилось жутковато.

Не хочу раскрывать все карты и писать собственную аннотацию к роману, но могу сказать одно, что «Чужак» вдохновлен мексиканскими легендами об Эль Куко, монстре похищающим и съедающим непослушных детей, и рассказом Эдгара Алана По «Вильям Вильсон» о двух одноклассниках, тезках, которые внешне очень похожи друг на друга, и второй Вильям Вильсон начинает копировать первого, тем самым мучая и сводя его с ума.

Эти две разные истории настолько органично сочетаются друг с другом, что в сумме они дают абсолютно новую цельную захватывающую историю. С каждой новой страницей напряжение нарастает, что невозможно отложить книгу ни на минуту. История преподнесена настолько интересно, язык настолько живой и сочный, что вся картинка сразу же появляется перед глазами, будто смотришь фильм (в принципе, Кинг всегда этим славился). В хорошем смысле слова Кинг дотошно описывает все события, каждый допрос, каждое действие скрупулёзно показано, при этом избежав ненужных деталей, в романе нет присущей порой «кинговской воды». В этом романе все гармонично. Думаю, не стоит даже сомневаться в том, что Кинг раскрыл каждого персонажа подробно, наделив его страхами, сомнениями, переживаниями, сделав книжных персонажей настолько реальными, насколько это возможно. Им веришь, на них злишься, им сопереживаешь, за них болеешь всей душой.

Хотя после прочтения у кого-то все-таки может возникнуть один вопрос, а именно: «Откуда появился чужак?». Но Кинг не дает на него ответа. И такой ход я считаю правильным, ведь на вопрос «откуда берется зло» нет четкого ответа, который бы удовлетворил всех. Зло просто есть, это неоспоримый факт, и в некоторых случаях невозможно определить, что толкнуло совершить человека тот или иной зловещий поступок.

Роман идеально демонстрирует, к чему может привести необдуманное решение, принятое на эмоциях. Одна ошибка, нежелание копнуть чуть глубже, услышать другую сторону конфликта, разрушила жизни многих людей, излишняя уверенность в себе и в своей правоте усугубила ситуацию. Но самое опасное это разъярённая толпа, которая считает себя в праве вершить суд, которые ведут себя хуже диких зверей, которые получают истинное наслаждение от происходящего хаоса, от этого гнева, отрицательных эмоций. Этим зевакам наплевать на жертву, в каком-то смысле они рады, что возникла такая ситуация, где можно совершить все что вздумается, при этом избежав наказания, они просто хотят поучаствовать в бойне.

Но несмотря на то, что роман пришелся мне по душе, все же у меня есть некоторые претензии к финалу. Но не скажу, что это стало ложкой дегтя, и я разочаровалась, просто такое завершение романа показалось очень детским, для такой эпической завязки и кульминации финал получился не настолько впечатляющим и мощным, каким он мог бы быть. Я ожидала чего-то повергающего в шок. Но в целом все получилось хорошо, нет эффекта будто неожиданно история начала неестественно набирать обороты, оставляя за собой вопросы, нет ощущения будто Кинг не знал, чем завершить историю и на скорую руку слепил развязку лишь бы отвязаться. И роман не оставляет после себя вопросов, нет недоговоренностей.

Я верю в нечто за гранью нашего обычного мира, Вселенная огромная и не может быть в ней все так просто устроено. И мне понравилось то, как Кинг раскрыл эту тему, показав, что иногда стоит поверить в нечто безумное, хотя в реальной жизни это не срабатывает. Еще одна тема, поднятая автором, хоть она и не главенствующая в романе, это то, что монстры в реальной жизни ничем не отличаются от обычных людей, и в некоторых случаях невозможно определить, что за милой внешностью и хорошей репутацией скрывается «чужак», который готов атаковать, который планирует совершить нечто ужасное, чего от него точно никто не ожидал бы.

Кинг снова влюбил в себя, и кто бы что ни говорил он в очередной раз доказал, кто настоящий Король! Long Live The King!

Bienvenidos a Oklahoma

Зверское убийство маленького мальчика повергло в шок весь город. Терри Мэйтлэнд - местная знаменитость, тренер детской бейсбольной команды и просто славный парень оказался замешан в этом деле по самые уши. Оказалось, что на месте преступления его видели несколько свидетелей, а так же были найдены его отпечатки пальцев и ДНК. Но терри Мэйтлэнд в это время находился в другом месте...

Как человек может находиться в двух местах одновременно? Можно ли поверить сразу в две правды?
Детектив Ральф Андерсон оказался здесь в сложном положении. Казалось бы, выход давно известен:

Отбросьте всё, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть истина.

Но как же тяжело поверить в то, что невозможно...

Можно разрезать целую дыню напополам и обнаружить, что вся сердцевина заполнена опарышами. Это кажется невозможным, но, тем не менее, такое случается. Детективу лишь нужно выяснить, как опарыши пробрались в центр - поверить в сверхъестественное. Нужно научиться видеть сверхъестественное, сначала нестабильно, расфокуссированно, потом все четче и четче.

______________________________

Класс-класс-класс! Шикарная закрученная история полу-детектив полу-мистика, Кинг в очередной раз не забывает упомянуть фильм "Сияние" в тексте, так же не упустил шикарную отсылочку к Фарго (беременная полицейская) и решил потрендиться вставив в сюжет дорогие модные кроссовки... Хоть в послесловии он и говорит, что в Оклахоме был всего пару раз, но по-моему атмосфера маленького городка посреди ничего - передана отлично.

Изнанка мира

До середины это Стивен Кинг, дальше - какой-то его не слишком сильный подражатель. Это всё, что я могу сказать о книге как таковой, так что дальше пусть читают только те, кто согласен почитать мои отвлечённые рассуждения, которые лишь относительно связаны с романом.

Проблемы Кинга - это проблемы той многоножки, которая задумалась, с какой ноги она начинает движение, и стала падать. Мне кажется, его долбанные выросшие дети стали клевать папе мозг: "Нет, так делать неправильно" и Стивен начинает думать "как правильно" и история ломается. Почему я ненавижу книгу "Спасите котика", так потому, что отвратительный сценарист (вы, блин, не видели его сценариев, это адище) даёт такие же отвратительные советы - "не надо следовать за историей, пишите правильно". Ага, щаз. Кроме того, чтобы продавать своё дерьмо, Снайдер ничему не научился. Единственное, что умеет Кинг - это слушать иной мир, создавать собственную Вселенную. В своих мемуарах, которые Кинг озаглавил "Как стать писателем", он описывает единственный случай, где он пошёл за читательским вкусом - это сделал в "Мизери" хэппи-энд. Помнится, Ностальгирующий Критик именно эту хэппижную концовку счёл лучшим, что есть в фильме-экранизации. Да, людям нужен катарсис и тут в качестве всемогущего автора слегка изменить расклад удачи - это то, что доктор прописал. Но в "Чужаке" проблема в том, что во второй половине романа Кинг потерял нить. Ёлки-палки, если я за две-три главы могу предсказать, кого убьют, и не потому, что персонажи по тупости залезли к монстру, а потому, что по тупости совершают клишированные действия, вроде демонстрации фото невесты и упоминания двух дней до пенсии, то книга точно не получилась.

В одном из видео, которое я готовлю (да, я наконец села за дело), будут продвигаться правила любого произведения и одно из них - каждое произведение должно быть детективом. Ну, исключение - это "Трое в одной лодке" (и, наверное, "Пиквик", которого я всё никак не прочитаю), которому не везёт с экранизациями потому, что тут и режиссёр, и сценарист должны быть по таланту равны автору, чтобы этот фотоальбом из жизни английской интеллигенции наполнить внутренним "детективом" каждой вставной истории. Любой анекдот - тоже детектив. Нам даётся экспозиция, происходит действие, а потом следует абсолютно логичная, но неожиданная развязка.

"Чужак" - детектив лишь до середины, дальше идёт триллер. И очень некачественно сделанный триллер. Триллер тоже должен быть построен по принципу детектива. Есть противник, надо понять его сильные и слабые стороны, продумать, как ему противостоять, прикинуть возможную его реакцию и пр. Плохой триллер - это не строить происходящее на продуманности. Ну, как все истерят, что Индиана Джонс в четвёртом фильме пятнадцать минут колбасится по машинам, вместо того, чтобы расстрелять всех врагов из пулемёта сразу, а не под конец боя (да, я буду разбирать в видео именно "Хрустальный череп" - идеальный фильм, который нарушил все законы построения истории). Средний триллер - это "Чужак", то есть попытки Кинга запихнуть в триллер детективные элементы, но при этом они запихнуты так искусственно, что адски бесят. Да, сейчас будет гранд-спойлер, но я его честно помещу под кат.

Я читала запоем и всё пыталась понять, почему в сознании детектива осталась эта жёлтая лямка от лифчика. Но на самом деле эта лямка просто была того же цвета, что и головной убор убийцы в той же толпе, который он соорудил из рубашки, упоминавшейся во время следствия.

Какого, б...ть, хрена???!!!!!!!! ЁПРСТ! Если я вылью весь скопившийся во мне мат, меня забанят. И лямка, и рубашка - это всё детектив видел во время ОДНОГО и того же события. Память не работает так. Если подсознание обратило внимание на "бандану", её бы и запомнило. Если бы эту чёртову лямку детектив увидел по время другого события и обратился бы к подсознательным воспоминаниям, то да, так бывает. А когда писатель создаёт тайну на ровном месте (какого-то буя персонаж запомнил вместо одного предмета, другой точно такого же цвета) - это лень! И тупость!

Первая половина романа, когда прямо на стадион во время матча приходит полиция, чтобы арестовать тренера, прекрасна. Она насыщена эмоциями. Полицейским хочется отомстить человеку, которому доверяли, за то, что сейчас они перетряхивают всё прошлое и пытаются понять - как они пропустили, как не заметили в этом любимце всего города, что он маньяк - убийца и насильник мальчиков? Потому они позорят его перед всем городом. А потом приходит отрезвление, когда начинает выясняться, что у подозреваемого железное алиби. Это отличное противостояние, настолько жизненное, что любые социальные вопросы возникают сами собой. Любой реалистичный и хорошо написанный роман поднимет сам собой вопросы и о несовершенстве общества, и о несовершенстве людей. Но потом линия с тренером завершается и... и всё.

Я читала книгу ночью, стараясь проглотить как можно больше, мне было интересно, почему в памяти детектива засела жёлтая лямка лифчика, которую он видел у какой-то девицы в толпе. Это отличная загадка, это отличный детектив. У нас самих тоже есть ответ на вопрос, мы же знаем всё то же, что и персонаж. В спойлере я написала, почему я испытала жёсткое разочарование от разгадки. Причём помести Кинг начало загадки в любой иной момент, разочарования не было бы, было бы восхищение элегантностью. Но Кинг уже выпустил из рук нить. Я даже не знаю, изначально ли он хотел привлечь к сюжету героиню из "Мистера Мерседеса" и потому непроизвольно сломал сюжет, выгибая его каким-то странным образом, или сюжет уже сломался, так как его задумки, насыщенной его реальными эмоциями, было на рассказ, а не на целый роман. Но очевидно главное - сюжет стал искусственным. Самое интересное, что вполне реальный детектив (а не только те внутренние загадки, которые я называю таким словом) присутствует и во второй части, но он бессмысленнен. Мы заранее знаем кто убийца. Поверит ли детектив в сверхъестественное? А не пох?

Меня интересует эта книга. В ней есть нечто охренительно неправильное. Потому что обычно я понимаю, из-за чего сюжет сделал выверт. Тут - нет. Самое забавное, что Кинг - плохой писатель. Да, я это пишу не в последнюю очередь ради того, чтобы вызвать бурление хейта. Но это по реалу так. Скилл, который он в себе развил, за пределами добра и зла. Он - самый лучший писатель в мире, да, намного лучше классиков, но и плохой писатель в том числе. Его скилл заключается в том, что он наблюдает за жизнью, он знает, как действуют люди и он пишет каждый день, давая своему подсознанию установить связь с иным миром, стать наблюдателем событий и тем, кто их фиксирует. При этом он не в курсе писательских фишек, законов композиции и прочего. Ему никогда это не было нужно, он видел сюжет, все его персонажи существовали в реальности. Окей, в той реальности, к которой у нас всех нет доступа, но для этого и служили книги - они были нашими окнами в иной мир, мы видели иной мир и верили в него. Кинг не думал, как этот мир проработать, он возникал сам, полностью. Это тот самый спор между пушкинскими Сальери и Моцартом. Причём, замечу, что реальный Моцарт и близко не выказывал мысли, как его пушкинский прототип. Итак, спор заключён в том, что Моцарт пишет музыку, повинуясь повелению иного мира, то есть исключительно на вдохновении, Сальери - только на своих раскрученных не подсознательных, а очень даже осмысленных скиллах. Кстати, раз уж мы здесь, скажу, что отлично понимаю претензию к музыке Моцарта (упоминается в фильме), что в ней "слишком много нот" - Моцарт использует много музыкальных тем, то есть в писательском деле это было бы "слишком много букв", то есть слишком действенных (подействующих на читателя), но разных эмоций на страницу. Возвращаясь к Пушкину, скажу, что я на стороне Сальери. *у меня ощущение, что я где-то это всё уже писала. Ну, это было явно много лет назад, так что не грех и повторить* Захотел иной мир и дал тебе вдохновение, отнял - и ты сидишь тупой и бесталанный, не умеющий ничего создать. Потому скиллы у тебя должны быть, ты должен юзать их до тех пор, пока иной мир снова не откроет тебе двери. И Кинг - типичное доказательство вот этих моих воззрений. Он какого-то хрена уверен, что всё пишет он сам. Вместо того, чтобы стучаться в двери иного мира, которые временами закрываются даже для него, он вдруг начинает делать вид "я и сам могу". Нет, не может. Для меня концовка "11/22/63" перечеркнула напрочь всю предыдущую вдохновенную прозу, которую я слушала три дня. Концовка "правильная". И адски скучная. Точно так же с "Чужаком". "Правильное" построение триллера, та "правильность", которую проповедуют конченные материалисты.

Потому хотя мне и понравилось начало, а вторая часть оставила среднее впечатление, я и ставлю среднюю оценку всей книге. Меня преследует ощущение какой-то жуткой лжи. Потому что в созданном в первой половине книге мире был иной монстр. Чужака подставили так же, как тренера - вот, какие у меня ощущения. Потому Чужак пошёл совершать убийства в тот момент, когда у тренера было алиби. Кто-то управлял Чужаком, кто-то управлял всей этой ситуацией. И Кинг, который когда-то расширял себе наркотиками и выпивкой сознание настолько, что порвал его в клочки, почувствовал бы это тогда. Может, Кинг теперь боится заглядывать в эти глубины своего бессознательного, и не мне его винить. Но тогда есть единственный способ - прекратить писать книги о монстрах, его "Долорес Клейборн" и "Игра Джеральда", построенные на монстрах-людях, а не пришельцах из иного мира - даже лучше его ужастиков. А не испугавшись сам, Кинг и не может передать свой страх через страницы, книга остаётся безжизненной, монстр - тупым, а созданный мир - бессмысленным.

ПыСы. Под конец есть шикарные рассуждения о шансе победить зло, который даётся некими светлыми существами. Хорошо бы именно эта идея засела у Кинга в мозгу и дала бы толчок его новым книгам.

АПД. Блин, только дошло. Кинг же потащил эту линию из первой серии 3-го сезона "Твин Пикса". Отпечатки, подозреваемый учитель, древнее зло... Слишком много совпадений.