Лауреат Международного Букера Ольга Токарчук коллекционирует фантазии. В нашу серую повседневность она, словно шприцем, впрыскивает необъяснимое, странное, непривычное. Мороки из прошлого и альтернативное настоящее не поддаются обычной логике. Каждая история – мини-шедевр в духе современной готики.
«Диковинные истории» – собрание причудливых рассказов, где каждая история – окно в потустороннее.
Сегодня польская писательница Ольга Токарчук получила Нобелевскую премию за 2018 год. Я из тех читателей, которые обычно недоумевают, с чего бы именно этого человека выбрали, но с Ольгой таких вопросов не возникло ни сейчас, ни в прошлом году, когда ее роман "Бегуны" получил Букера. Одно только обидно: тем же Бегунам уже больше десяти лет, но в номинанты популярных литературных премий она стала попадать только сейчас. И если с Букером еще понятно — не было перевода на английский, то в той же Ясной Поляне явно пытались хайпануть.
"Диковинные истории" одновременно и очень похожи на "Бегунов", и сильно отличаются. Там из рассказов влегкую собирался роман. Здесь же они совсем между собой не связаны, это такой прямо настоящий сборник произведений, схожих по настроению. Они пропитаны каким-то чувством одиночества, может быть, даже немножко безнадеги. Первые рассказы даже близки к жанру ужасов, как ни странно. В общем, такое модно и приятно читать осенью, так что мне повезло.
Десять отдельных рассказов разного размера — от совсем мелких до состоящего из нескольких глав. У меня, кажется, уже входит в традицию меньше всего впечатляться самым большим. Возможно, дело в том, что книгу я прочла за вечер и к концу просто устала переваривать происходящее. Попробую еще через пару дней прочесть "Календарь человеческих празднеств", ибо совсем никак не улавливался смысл происходящего. С остальными такого не было, к счастью. На всякий случай, не повторяйте мою ошибку, растяните немного чтение.
В сборнике рассказы относятся и к разным геолокациям, и к разным временным периодам. Есть, к примеру, история про события 1656 года, когда в Польше (на территории современной Украины, если быть точной) были обнаружены странного вида дети. Лично меня в нем больше всего впечатлила не мистическая часть, не даже финал, а тщательное изучение колтунов. Да, именно вот этих, которые в волосах образуются. Большая часть произведений не имеет конкретного времени, но в некоторых можно предположить или будущее, или вообще альтернативную реальность, ибо в них встречаются аналоги роботов и поднимается тема клонирования людей. При этом рядом с ними вполне себе легко существует рассказ о заброшенном китайском монастыре, о религии, о вере. И такое соседство совсем не вызывает диссонанса, благодаря все тому же общему настроению.
Но все же самыми ценными для меня стала жутковатая часть сборника. Уж очень сильно напоминает творчество любимой Старобинец. Особенно "Правдивая история" очень уж перекликается с происходящим в начале "Убежища 3/9". А так вообще страшно читать истории, где в привычной реальности все ломается. Каково это в старости столкнуться с кошмаром детства? А осознать, что на носках никогда не было странного шва, а теперь он есть везде, а то, что совершенно точно синие ручки стали писать коричневыми чернилами? Каково это жить и не понимать, это в мире что-то не так или ты сходишь с ума? Да и спросить как-то неловко у людей, вдруг за психа посчитают, ну. "Банки с домашними заготовками" — это вообще что-то с чем-то. Во-первых, сама канва достаточно печальная — ведь сколько таких престарелых матерей содержат своих взрослых лоботрясов на жалкую пенсию. И вроде и выгнать надо бы уже сыночка такого, а вроде родная кровь, куда уж там, любит же. И чем дальше, тем меньше шансов на сепарацию, и страшно жаль, что именно это в сборнике далеко от фантастики. Но не одной печалью наполнена история, есть в ней еще и нотка нарастающего безумия, прямо как я люблю, когда читаешь и понимаешь, что куда-то не туда логика свернула и вряд ли закончится это хорошо.
Говоря о финалах, не могу не заметить, что Токарчук любит оставлять их открытыми, поэтому если вас, потенциальные читатели, это раздражает, не стоит начинать знакомство с нобелевской лауреатки именно с этой книги. При этом сами ее истории полноценны в своем мире, она тщательно прописывает существующую реальность, герои не выглядят мимокрокодилами, по многому из этой книги можно было бы написать если не полноценный роман, то повесть побольше, но Ольга выбрала такой формат и он получился удачным и красивым. Здесь, конечно, слог попроще, чем в "Бегунах", но читать все равно приятно.
Сегодня польская писательница Ольга Токарчук получила Нобелевскую премию за 2018 год. Я из тех читателей, которые обычно недоумевают, с чего бы именно этого человека выбрали, но с Ольгой таких вопросов не возникло ни сейчас, ни в прошлом году, когда ее роман "Бегуны" получил Букера. Одно только обидно: тем же Бегунам уже больше десяти лет, но в номинанты популярных литературных премий она стала попадать только сейчас. И если с Букером еще понятно — не было перевода на английский, то в той же Ясной Поляне явно пытались хайпануть.
"Диковинные истории" одновременно и очень похожи на "Бегунов", и сильно отличаются. Там из рассказов влегкую собирался роман. Здесь же они совсем между собой не связаны, это такой прямо настоящий сборник произведений, схожих по настроению. Они пропитаны каким-то чувством одиночества, может быть, даже немножко безнадеги. Первые рассказы даже близки к жанру ужасов, как ни странно. В общем, такое модно и приятно читать осенью, так что мне повезло.
Десять отдельных рассказов разного размера — от совсем мелких до состоящего из нескольких глав. У меня, кажется, уже входит в традицию меньше всего впечатляться самым большим. Возможно, дело в том, что книгу я прочла за вечер и к концу просто устала переваривать происходящее. Попробую еще через пару дней прочесть "Календарь человеческих празднеств", ибо совсем никак не улавливался смысл происходящего. С остальными такого не было, к счастью. На всякий случай, не повторяйте мою ошибку, растяните немного чтение.
В сборнике рассказы относятся и к разным геолокациям, и к разным временным периодам. Есть, к примеру, история про события 1656 года, когда в Польше (на территории современной Украины, если быть точной) были обнаружены странного вида дети. Лично меня в нем больше всего впечатлила не мистическая часть, не даже финал, а тщательное изучение колтунов. Да, именно вот этих, которые в волосах образуются. Большая часть произведений не имеет конкретного времени, но в некоторых можно предположить или будущее, или вообще альтернативную реальность, ибо в них встречаются аналоги роботов и поднимается тема клонирования людей. При этом рядом с ними вполне себе легко существует рассказ о заброшенном китайском монастыре, о религии, о вере. И такое соседство совсем не вызывает диссонанса, благодаря все тому же общему настроению.
Но все же самыми ценными для меня стала жутковатая часть сборника. Уж очень сильно напоминает творчество любимой Старобинец. Особенно "Правдивая история" очень уж перекликается с происходящим в начале "Убежища 3/9". А так вообще страшно читать истории, где в привычной реальности все ломается. Каково это в старости столкнуться с кошмаром детства? А осознать, что на носках никогда не было странного шва, а теперь он есть везде, а то, что совершенно точно синие ручки стали писать коричневыми чернилами? Каково это жить и не понимать, это в мире что-то не так или ты сходишь с ума? Да и спросить как-то неловко у людей, вдруг за психа посчитают, ну. "Банки с домашними заготовками" — это вообще что-то с чем-то. Во-первых, сама канва достаточно печальная — ведь сколько таких престарелых матерей содержат своих взрослых лоботрясов на жалкую пенсию. И вроде и выгнать надо бы уже сыночка такого, а вроде родная кровь, куда уж там, любит же. И чем дальше, тем меньше шансов на сепарацию, и страшно жаль, что именно это в сборнике далеко от фантастики. Но не одной печалью наполнена история, есть в ней еще и нотка нарастающего безумия, прямо как я люблю, когда читаешь и понимаешь, что куда-то не туда логика свернула и вряд ли закончится это хорошо.
Говоря о финалах, не могу не заметить, что Токарчук любит оставлять их открытыми, поэтому если вас, потенциальные читатели, это раздражает, не стоит начинать знакомство с нобелевской лауреатки именно с этой книги. При этом сами ее истории полноценны в своем мире, она тщательно прописывает существующую реальность, герои не выглядят мимокрокодилами, по многому из этой книги можно было бы написать если не полноценный роман, то повесть побольше, но Ольга выбрала такой формат и он получился удачным и красивым. Здесь, конечно, слог попроще, чем в "Бегунах", но читать все равно приятно.
Признаюсь, хотелось познакомиться с творчеством нобелевского лаурета, но, возможно, начать стоило ни с этого сборника. Несколько рассказов, вроде как со слегка мистическим уклоном, но совершенно при этом не увлекающие и в общем-то никакие. Если хочется чего-то такого, лучше Макс Фрай, если нужен реализм, то Чехов или та же Абгарян. Вообще есть множество авторов, которые способны кратно живописать историю чьей-то жизни, какой-то эпизод так, что этому веришь, это видишь и это запоминается.
Тут какие-то зарисовки, часто без какой-то морали или смысла, кроме тех, что напрашиваются сразу, банальные и скучные. Ну и метафоры такие себе, неприятные, например, мужчина поедал корнишоны “гладкие, как новорожденные младенцы”.
По прочтении осталось чувство незавершенности и меня охватила легкая депрессия.
Для знакомства с недавно отмеченной белой дланью «Нобелевки» Ольгой Токарчук я осторожно выбрала сборник рассказов. В последнее время всевозможные лауреаты приносят, скорее, разочарование, а рассказы – это безопасный способ на случай, если что-то пойдет не так, свести знакомство с новым автором быстро и кратко. Но проза Ольги Токарчук очень понравилась - «Бегуны» на очереди.
Сборник «Диковинные истории» вышел сумеречным. Но это не мрачный взгляд на мир, а такое преображение дневной реальности, когда очертания привычных вещей становятся иными и таинственными. Трескается короста рациональности, а сквозь нее проглядывают нежные ткани иного бытия.
К моему большому удовольствию в рассказах Токарчук нет явного потустороннего, мистики и хтони, она фокусируется на явлениях более тонких. Ей удается передать почти неуловимое состояние пограничности, когда человек остается при дневном рациональном уме, угол его внутреннего зрения смещен минимально, однако разум с опаской почувствовал этот сдвиг и начинает настойчиво сопротивляться иррациональному, судорожно хватаясь за фальшивый детерминизм.
В сборнике собраны два типа рассказов (и оба одинаково хороши): фантазийно-фантастические и бытовые, с минимальным искажением реальности. В бытовых рассказах мне почудились отголоски Петрушевской. Но степень безумия у Людмилы Стефановны густая, разухабистая, а у Токарчук всё более сдержано, интеллигентно, по-европейски. Из всех рассказов особенно отмечу: «Пассажир», «Transfugium», «Гора Всех Святых» и «Календарь человеческих празднеств».
Книгу слушала в аудиоформате, в исполнении Марии Абалкиной, и я не могу рекомендовать это исполнение. Чтица делает неуместные паузы, часто допускает неестественные интонации, читает медленно, только ускорение в 1,5 раза исправляло ситуацию. Однако даже такое исполнение принесло пользу, я с удовольствием перечитала сборник в электронном виде.
Дипломная работа
Самое диковинное в историях Токарчук, то, что они вообще появились в виде книги. Приступить к их чтению после рассказов Керета, это все равно что, открыть дипломную творческую работу после полноценной книги.
Похоже, что не только российская проза страдает раздуванием щек (мы творим великую литературу, хотя у нас портков нет и забор валится), синдром многозначительности и патология чванства – заболевание, распространяющееся и на сопредельные страны, особенно славянские.
Рассказы Токарчук, собранные под одной обложкой я бы объединил одним общим словом – недоразумение. То есть суть не в том, что они нелепы, то есть еще и некрасивы, но и в том, что авторского мышления не хватает на то, чтобы эти потуги малой прозы можно было воспринять всерьез, как нечто достойное внимания и способное скрасить досуг, повести за собой к каким-то размышлениям, эмоционально всколыхнуть.
Токарчук «Диковинных историй» – это такая стопудовая толстожурнальная проза, место которой в каком-нибудь «Знамени» с тиражом в 1500 экземпляров и системой распространения по родным, знакомым, бабушкам, дедушкам и фрикам.
Подавляющее большинство рассказов – пустышки. Ни мысли, ни эмоций, ни сюжета, ни откровений, простое перемалывание словесной породы.
Едва ли не единственный рассказ, похожий на рассказ – самый первый, «Пассажир». Здесь еще можно гадать о каких-то смыслах (как вариант – нет ничего страшнее и естественнее старения). Чуть похуже – «Банки с домашними заготовками» (застой опасен, а старым можно и потравиться).
Лучше всех скомпонованный, выстроенный – «Гора Всех Святых» (все новое, даже клонирование – это хорошо забытое старое).
«Зеленые дети…» - совершенно неубедительная стилизация. Памяти товарища Акунина.
Обязательные для всех «прогрессивных» писателей кафкианские потуги («Швы», «Правдивая история»). Кафку и Платонова можно только пожалеть, они стали объектами агрессивной некрофилии в последнее время. Самые пользуемые объекты.
Все остальное - откровенный шлак, который в изобилии можно найти и на наших просторах. То есть не стоило и стараться.
Читать же это только потому, что Токарчук какой-то там лауреат, извините.
Перед прочтением книги, я ознакомилась с единственной на ливлибе рецензией на данное произведение и была в печали( Думала, неужели опять не повезет и буду читать мутную муть, а способности автора не будут превышать моих собственных писательских?
На удивление, книга очень понравилась! Вначале тяжело привыкнуть, что рассказы никак не связаны между собой даже, скажем, общей темой. Но, с другой стороны, это может и правильно - каждый рассказ уникален, в каждом свой сюжет. Самое тяжелое впечатление на меня произвел "Правдивая история" - это было ужасно грустно, страшно, а самое главное до боли реально, название соответствующее) "Гора всех святых" очень увлекательна: соединение умирающей героини, монахинь и их рассказов, детей, которые не совсем настоящие, или не совсем живые? Даже не знаешь как такое назвать....
Вывод: истории действительно в чем-то диковинные, но описанные люди мне кажутся очень реальными, а оттого интересными и понятными. Спасибо, порадовали!
М. испытывает ощущение странной подвешенности, как случалось в детстве, когда окружающее пространство еще не было заполнено значениями и каждое событие казалось единственным и неповторимым.
Почему детство продолжается так несоизмеримо долго, что потом не хватает времени на зрелость, на рефлексию и извлечение уроков из собственных ошибок?
"Война – явление страшное, адское, даже если бои как таковые не касаются человеческих поселений, она все же распространяется повсеместно, проникает под самую бедную стреху – голодом, болезнью, всеобщим страхом. Сердца грубеют, становятся равнодушными. Меняется сам способ мышления – каждый думает только о себе и о том, как выжить. Многие при этом ожесточаются и делаются невосприимчивы к чужому страданию."
"Король однажды спросил меня – мы тогда ехали через степь, из Могилева, на горизонте еще дымились подожженные деревни, на которые быстро наступал лес, – что такое природа. Согласно своему убеждению я ответил, что природа есть все, что нас окружает, исключая человеческое, то есть нас самих и творения рук наших. Король поморгал, словно стремясь убедиться в этом собственными глазами – что уж он увидел, того не ведаю, – и промолвил:
— Природа есть великое ничто.
Полагаю, что так видят мир глаза тех, кто вырос при дворе, глаза, привыкшие смотреть на узорчатые венецианские ткани, причудливые орнаменты турецких ковров, искусное чередование плит и мозаику. Когда взгляд их обращается ко всей сложности природы, то видит там лишь хаос и это великое ничто."
"Но он был слишком мал, чтобы страшиться зла. В сущности, ни о зле, ни о добре он пока еще не имел ни малейшего понятия. А кроме того, был слишком мал, чтобы опасаться за свою жизнь. Впрочем, есть вещи и похуже смерти, похуже тех случаев, когда вампир высасывает из тебя кровь, когда оборотень разрывает тебя на части. Детям это хорошо известно: саму смерть еще можно пережить. Худшее – то, что повторяется с определенной периодичностью, неизменное, предсказуемое, неизбежное и инертное – то, что не зависит от тебя, вцепляется клещами и тащит неведомо куда."