Дикого восторга рецензентов не разделяю, но простите закон Кларка звучит так: "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.", а в книге есть отсылка в таком вот виде: "Любая достаточно развитая магия не отличима от технологии" от такого эрудированный читатель впадает в ступор. И самое же смешное что перевертыш был использован в качестве объяснения одной из теорий и первичная цитата так же туда вписывлась и даже местами была бы более логична. Ну и язык, начало книги навевает мысли о алиэкспресс и онлайн переводчиках, но потом текст выровнялся. В остальном же книга интересная и заслуживает своего читателя. Объяснения понятны на столько что человек со средним образованием способен понять канву рассуждений и логику нахождения и доказательств или опровержения теорий. Если бы не дурацкий перевертыш закона Кларка оценка была бы выше.
П.С. Я так смутно подозреваю что конец это розовая мечта ученого-экспериментатора.
«Гарвардский Некромант» рассказывает о том, как вели бы себя ученые, если бы магия реально существовала. Это научная фантастика с акцентом на первом слове. Автор пишет как о реальных, так и о вымышленных научных исследованиях, но вымышленные описывает так, чтобы они удовлетворяли всем критериям настоящих научных работ. Этим книга немного напоминает таинственный «Манускрипт Войнича» – кодекс, написанный на неизвестном, скорее всего, несуществующем языке с использованием неизвестного алфавита, но...
П.С. Я так смутно подозреваю что конец это розовая мечта ученого-экспериментатора.