Отзыв о книге «Стальная империя»

показать все
K177 № 251 в рейтинге
поделилась мнением о книге «Стальная империя» 1 год назад
скучно
познавательно
Моя оценка:
От первой книги оторваться было невозможно, потому что в центре была личность императора и тайна его появления в этом мире.
Он присутствовал в каждой сцене, в событиях и ситуациях, в оценках всех персонажей, в диалогах и размышлениях.
Однако в последующих книгах и, в частности, в этой, он уже далеко не главный герой.
Здесь в центре - картина утопического преобразования России, довольно, кстати, поверхностная.
Столько имен-отчеств-фамилий, что сфокусироваться на них невозможно, да и смысла в том нет - так хаотично они мелькают.

Но где при этом сам император?
Естественно, всё, что происходит, делается по его планам и с его подачи, но сам он появляется настолько редко, что книга утрачивает всё свое обаяние.
Никто из персонажей, к сожалению, не дотягивает по характеру, своеобразию, индивидуальности до высот личности императора, все они прописаны слабо, а потому - всего лишь картонный фон.
Да и император, как ни жаль, уже не разговаривает по-человечески, а вещает, как с трибуны.

К тому же, император - попаданец, а значит, только он обладает былым опытом и тайной послезнания.
Именно эта тайна и является самым притягательным моментом в попаданческой литературе.
А потому, если попаданец по воле автора показывается на страницах редко, это наносит непоправимый ущерб читательскому интересу, поскольку читатель приходит именно в попаданческий жанр, а не в исторический или мемуарный.
Так автор теряет интригу.
Ну что ж. В любом случае надо дочитать.

ПС. Одна из удачных находок автора в книге - Ленин))
Самое начало ХХ века. 1901 год. Еще стоят империи, но уже клокочет внутри них пламя, способное испепелить привычный мир и перекроить карту мира. Все самые грандиозные ошибки и самые великие победы закладывались именно в это время.А что бы произошло с Россией, если бы в это время вместо Николая Второго во главе государства стоял Сталин?