Остров

Читай утопии, товарищ, но верить им не смей: В антиутопиях, товарищ, есть правда посильней. "О дивный новый мир" у Хаксли - бессмертен на века, А "Остров" - понимает каждый - наживка дурака. Ну разве может идеально все быть? Ведь человек Что строит - губит, постоянно, давно, из века в век. Но если хоть на миг, товарищ, поверишь в идеал, А "Остров" для тебя, товарищ, настольной книгой стал, То сможешь ты построить остров, ты, главное, поверь, Открой, как говорил нам Хаксли, для восприятий дверь. Читай утопии, товарищ. Не верить им не смей, Ведь и в утопиях, товарищ, есть правда посильней.

Возможно ли идеальное общество в нашем мире?

После трех поколений, переживших реформы на Пале, у нас так и не появилось подобных овцам и баранам прихожан, как и экклезиастических Добрых Пастырей, чтобы стричь и кастрировать отдельных ее членов. Как нет у нас подобия стад коров или свиней с гуртовщиками – королевского или военного происхождения, капиталистов или революционеров, – чтобы клеймить, помещать в загоны и пускать на мясо. Здесь по-прежнему существует только добровольное сообщество мужчин и женщин, объединившихся на пути к наиболее полной гуманности жизни.

Своеобразная книга, если честно. Хоть мне и понравилась, советовать кому-либо поостерегусь, потому что, имхо конечно, но художественной литературой я бы это назвала с очень большой натяжкой, скорее это мысли автора обо всем на свете, начиная от религии и политики и заканчивая экологией и школьным образованием, лишь слегка задрапированные сюжетом. Не могу сказать, что со всем была согласна, но читать было очень интересно, так как пищу для размышлений книга способна дать богатую, я порой ловила себя на мысли, что веду с автором внутренний диалог, то соглашаясь с чем-то, то споря и приводя свои аргументы, то грустно усмехаясь тому, как ловко он подметил те или иные моменты современного мира. И кстати да, во многом книга не устарела и это пугает, кстати, в свое время именно его же "О Дивный новый мир" смог меня напугать гораздо больше того же Оруэлловского "1984", уж слишком знакомым выглядело многое в его вымышленном мире.

Начинается книга с того, что журналист Уилл Фарнаби, специализирующийся на репортажах о всяких творящихся в мире ужасах, попадает на закрытый для посещений остров Пала. Прогулка под парусом в неподходящую погоду привела к катастрофе, но ему чудом удалось выбраться на берег этого загадочного острова, где ему оказали всяческую помощь и даже разрешили погостить подольше. И теперь этот скептик и циник, ненавидящий всё и вся (себя в первую очередь, естественно), прогуливается по острову, общается с местными жителями и старается исследовать, а позже и действительно понять уникальное общество, созданное на Пале, ведь это же практически идеальная утопия, сообщество людей свободных и разумных. Но утопия находится под угрозой, маленькая страна хоть и раздражала некоторых людей из внешнего мира, но особого интереса ни для кого не представляла и ей позволяли существовать, но стоило найти нефть, которой они не хотят ни торговать, ни делиться... дальше, я уверена, можно не объяснять...

Прочитано в рамках игр:
"KillWish" 4/5
"Игра в классики" 3/7
"Борьба с долгостроем"

Со второй прочитанной у Олдоса Хаксли книгой ко мне пришло понимание – с этим автором мы не сойдемся никогда, настолько мучительны для меня его тексты, настолько скучны и «вязки», что чтение больше похоже на пытку, чем на безобидное хобби.

Для 500+ страничного романа у «Острова» завязка сюжета на удивление точно совпадает с обещанным в аннотации: главный герой, английский журналист Уилл, в результате кораблекрушения оказывается на острове. Остров, в свою очередь, населен людьми, достигшими духовного и культурного просвещения и построившими утопическое государство. И вот эти умиротворенные и счастливые люди решают провести Уиллу подробную экскурсию (весь роман я ожидала ответа на единственный вопрос – зачем они это сделали?) и показать ему самые разнообразные аспекты собственного жизненного уклада.

«Остров», как мне кажется, задумывался как сочетание истории отдельно взятых государства и человека, обладающих разными ценностями и «воспитанными» различными путями. Граждане острова Пала живут в гармонии с природой, собственным телом и разумом, они спокойны и счастливы, способны найти выход своим чересчур сильным эмоциям и легко могут примириться с трагедиями. Государство их утопично и в основе отрицает материальные ценности как основу экономики и «жизни» людей. Уилл же напротив является «порождением» общества, где материальные ценности составляют основу счастья, благополучия и успеха каждого человека, где на познание себя не остается времени, где смерть является темой страшной и оттого запрещенной. В итоге герой смотрит на «хороший» пример, принимает и понимает некоторые обычаи островитян и меняется в лучшую сторону.

Проблема в том, что автор не очень удачно представляет историю своих «героев». Уилл, с которым читатель вынужден пройти весь сюжетный путь от начала и до конца и который является единственной «точкой зрения», представленной в романе – герой откровенно говоря странный и неприятный. Автор наделяет его трагической предысторией, которую я, к примеру, очень люблю в героях. У Уилла когда-то погибла жена, он все еще скорбит по ней и до сих пор не может смириться с потерей. С этого, кстати, роман начинается, и это сильный момент. Но дальше мы узнаем, что жена Уилла погибла в частности потому, что герой изменял ей, не останавливаясь даже когда она узнала об этом, и она в расстроенных чувствах села за руль автомобиля. Ладно, всякое бывает. Но после смерти жены Уилл продолжил спать с девушкой-«изменой». И прекращает только тогда, когда последняя находит новый «любовный интерес» и выгоняет незадачливого любовника. И обвиняет во всех бедах Уилл именно свою девушку-«измену», сам же он ни в чем не повинен. Интересный персонаж, ничего не скажешь.

Общество Пала, представленное в романе, тоже далеко от приятного. Да, на первый взгляд оно идеально – побеждены голод и проблема перенаселения, все дети «осознанны», желанны и любимы, медицина и наука даже не шагают, а бегут вперед по пути своего развития, в обществе нет преступлений, все счастливы и довольны. Предполагается, что жители утопии достигли просвещения и теперь представляют собой «улучшенные» версии человека, без слабостей и недостатков. Фактически же они высокомерны и заносчивы, и их взаимодействие с героем сводится к «Смотри, какая классная штука (вставить нужное: медицина, семья, дети, наука, образование). У вас такое есть, но хуже. У нас лучше». И герой ходит за экскурсоводами и только соглашается (вообще никаких споров и возражений, он принимает всё и с радостью).

Кстати, вопрос о том, является ли выстроенное ими государство утопией, каждый должен решить для себя. В пользу утопии говорят решенные проблемы голода и перенаселения, счастье детей, воспитываемых в любви нескольких семей сразу и потому имеющих возможность чувствовать безопасность в любой момент жизни, прогрессивные методы воспитания подрастающего поколения (идея давать выход сильным эмоциям через занятия альпинизмом и танцы чертовски хороша) и любые другие вещи, показанные герою на экскурсии. В сторону антиутопии заставляют склониться наличие у островитян единой и обязательной для всех религии (условно на Пала разрешено любое вероисповедание, фактически любые «отличившиеся» подвергаются непониманию и осуждению – и это в прогрессивном то обществе), отсутствие искусства «для души» (сугубо практичные цели – помогает медитациям), навязывание идеи «мир вне Палы неправильный и больной, у нас же все идеально» (в частности в вопросах секса – на Пале сексом занимаются все, другие способы «наслаждения» воспринимаются жителями с большим трудом и даже неприятием») и странные идеи и методы евгеники, успешно процветающие среди населения (родить ребенка благодаря замороженной сперме давно почившего гения? Выбирать среди населения тех, кто достоин звания гения и возможности заморозить сперму? Интересно, как жители острова лет через 50-70 справлялись бы с проблемой наличия у них в одном поколении нескольких десятков братьев и сестер, учитывая, что численность населения строго ограничена). Мне общество острова Пала показалось в некоторой степени фальшивым, неустойчивым и готовым разрушиться в любой момент (ребята даже оборудованием современным себя не могут обеспечить, закупают извне). Поэтому финал романа не показался мне неожиданным или непредсказуемым.

Несомненно, «Остров» — это не только история одного героя в незнакомом обществе и не утопия/антиутопия, для романа в 500+ страниц это было бы большим разочарованием. Автор рассуждает и о познании себя, и о возможных путях к умиротворению и счастью (доступным способом может стать медитация), и о принятии горя, и о примирении со смертью, своей и близких, и о том, как можно попытаться с достоинством уйти из мира, без страха и смирившись с болью. Темы актуальные, но именно у Хаксли они показались мне скучными и малоинтересными.

Признаюсь честно, популярный нынче жанр антиутопии несколько утомил. Пишут их много, соревнуясь в мрачных прогнозах и фантазиях, выпячивая то одни, то другие темные стороны общества или прогнозируя их развитие в будущем. Вот и сам Хаксли - классик этого жанра, его перу принадлежит "О дивный новый мир", который часто противопоставляют популярному творению Оруэла. Для чистоты эксперимента я прочла и антиутопию Хаксли, и утопию его же, написанную на закате жизни: между книгами 30 лет разницы. Давно хотелось прочитать именно утопию - вокруг уровень негатива зашкаливает, гнобить человечество каждый может, но как построить умный-добрый-счастливый мир, пишут крайне мало. Отчасти поэтому, отчасти потому, что автор симпатизирует идеям пацифизма и интеграции западной и восточной культуры, мое ощущение от книги близится к восторженному. Но давайте по порядку.

Нечистый на руку журналист Уилл Фарнеби по заказу своего работодателя пробирается в закрытое от внешнего мира островное государство Пала. Его катер терпит крушение, сам он, кое-как добравшись до острова, падает со скалы и повреждает ногу. Местные жители находят засланца и оказывают ему всяческую помощь, попутно знакомя с жизнью на острове во всем ее многообразии. Постепенно Уилл меняет свое решение, меняясь сам. Он отказывается от первоначальной задачи подорвать власть на острове, где всячески сопротивляются индустриализации, и позволить компаниям разрабатывать здесь нефть; отказывается от денег и полномочий, которые ему посулили, от безбедной жизни, которая могла бы последовать за этим. Ясно, что Палу ему не спасти все равно. Но было ли что спасать?
Очень даже. Конечно, такую книгу можно написать только на закате жизни, максимально, под завязку обогатившись знаниями обеих культур - восточной и западной - и пережив мистический опыт (Хаксли участвовал в эксперименте с мескалином). Взять самое лучшее от каждой культуры: западную философию и науку, восточные техники и позитивное, бережное отношение к земле вцелом и всякому проявлению жизни в частности. Отбросить фанатизм, насилие в любых проявлениях, заправить огромной любовью к человеку и глубоким пониманием каждой стороны жизнедеятельности его тела и души. Для полноты переживаний - немного мистического опыта, который дает мокша-перпарат из поганок, то есть легкий наркотик, употребляемый при соответствующей подготовке и правильном применении, безусловно.

Нет, пожалуй, ни одной стороны жизни, которую Хаксли оставил без внимания. Начиная с рождения, заканчивая смертью - все аспекты учтены и реформированы на Пале. Основополагающий принцип: человека нужно развивать и обучать всесторонне, не игнорируя ни физиологию, ни генетику, ни текущее психическое состояние. Учить справляться со всем самостоятельно, с учетом индивидуальных особенностей. Помочь реализоваться по максимуму - без перенапряжения. Очень много уделяется внимания психологическому состоянию: даются конкретные способы и методы, как справляться с болью, эмоциями и чувствами; этому учат с детства. Вообще сколько угодно можно рассуждать, каким должен быть человек и чего надо достичь, но от теории до практики далеко. Невозможно узнать, что выйдет на деле. Хаксли же описывает техники, которые уже были применены и которые на самом деле работают, они взяты не с потолка и весьма практичны, даже прагматичны. С западным рационализмом Хаксли подхотит к построению утопического общества, при этом не лишая его духовности: свято место пусто не бывает. Но "Я - это Тот", самопознание и самопонимание превыше всего.

Сюжет в книге не так уж много, но она выстроена грамотно: сюжетные части перемежаются философскими отступлениями и историями из жизни героев. Читать их познавательно и интересно: прежде всего это знакомство с историей как таковой, историей религий, историей личной. В некоторых моментах книга перекликается с антиутопией "О дивный новый мир" весьма вычурным образом: легкий наркотик для того чтобы сбежать от реальности с иллюзорное счастье (антиутопия) - легкий наркотик для более глубокого познания реального мира; всеобщая занятость людей узкоспециализированной работой плюс однотипные развлечения (антиутопия) - всеобщая занятость разнообразным трудом (все уметь понемногу, общественно полезный труд), не исключая специализации по своим способностям. Даже идея искусственного оплодотворения воплощена здесь, но чуть иначе, без ужасающего "выведения" пород людей, и идея всеобщего счастья в наличии, но реализована совсем, совсем другим образом! Поистине - две стороны одной медали - как словно бы того же самого можно достичь совсем другими способами.

Книга достойна внимания всех, кто хочет изменить мир хороших, позитивных примеров построения обществ. Глупо было бы полагать, что Хаксли учел абсолютно все, да и к утопии всегда подходят с большей критикой. Оттого создать ее куда сложнее - чаще всего она превращается в антиутопию или дурацкий эксперимент. Вот и Пала не выжила. Но помечтать-то всегда можно!

Мнооого букаф, потому что ещё больше мыслей

Мастер! Маэстро! Никакого движения/экшена, только рассказ в стиле “Как это устроено”. Но какие мысли! Какие идеи! Если, как автор “О дивного нового мира” Хаксли называют пророком, то как автора “Острова” я назвала бы реформатором. Реформы в политике, медицине, образовании, религии – все здесь, только читай и строй идеальное современное общество. Но это общество не даст тебе, тирану, миллиардные прибыли, мастурбирования на милитари парады, власти.

Разрушительная Индустриализация стремительно врывается на изолированный от большого мира Остров, веками не завоеванный, не порабощенный, развивающийся максимально мирным, рациональным вектором, со счастливыми людьми. На чем остановит свой выбор журналист, прибывший с поручением эту Индустриализацию на Остров привезти: выполнит свою миссию и сделает Остров подобным всему миру или проникнется Островом навсегда и защитит его?

Озвучу лишь несколько из десятков его гипотез и идей:

1. Институт семьи – группа из 20-25 семей. Дети, при желании, могут жить в любой семье. И муж с женой, и их дети не закрыты в четырёх стенах своего микросоциума наедине со своими проблемами, бесами, насилием, нелюбовью. Поддержка старшего поколения сплотясь, а не на плечах только своих детей.

2. Описание приезда молодого хирурга на остров Пале. Лечение опухоли Раджи, главы острова, успешным экспериментальным методом погружения в сон перед операцией. В последующем разработали эффективнейшую методику предотвращения болезней, а не их лечения. Эффективна на 90%!

3. Идея разделения взрослых на две категории: Питер Пены (пример, Гитлер, так до конца не повзрослевший, завистливый, мстительный, закомплексованный) и Люди Силы (пример, Сталин, действенный, самоуверенный, гиперактивный). И тот и другой тип на Острове “корректируют” в возрасте 5 лет. Питером Пинов поддерживают, медитацивно стимулируют, Людей Силы нагружают физическим и экстримальным спортом. Оба типа уравновешиваются, не появляется Гитлеров и в Сталинов, люди созидают и действуют исключительно во благо. Люди Силы, потенциально салонные к насилию (активному, пассивному, семейному), максимально нагружаются физически всю жизнь (независимо от должности и социального статуса), тем самым имея выход для своих эмоций в грубом физическом труде.

4. Один из китов благополучия общества – контроль рождаемости. Нет перенаселения, нет дефицита продовольствия, нет голода, нет насилия, нет войн.

5. Второй кит – отсутствие общества потребления. Как им это удалось, я так и не уловила. Но суть в отказе от вещей, которые ты не можешь себе позволить.

6. Третий кит – лёгкие наркотики (конечно на Острове их называют лёгким расслабляющим, но как ни назови, суть та же), которые в любой момент жизни, особенно сексуальной жизни, помогают достичь истинного удовольствия и расслабления. Получая максимум от сексуальной жизни по-иному смотришь на все остальные окружающие вещи. И вновь свободная безграничная одно- и дву- полая любовь. И говоря о любви, нельзя не упомянуть “йогу любви”, которой обучают уже детей-подростков. Открытые разговоры, отсутствие стеснения, четкие знания и доступность контрацепции – залог будущей успешнейшей семейной жизни. А как Вы отнеситесь к искусственному оплодотворению замороженной ДНК Гениев?

7. Религия. Как много рассказано умиротворенного и доброго про Буддизм и как много кровавых следов Христианства в человеческой истории. Кровь, ненависть, ущемление, угнетение, подавление любых удовольствий – ради просветления не на Земле, а на предполагаемых небесах.

И так можно бесконечно! Непрекращающийся поток здравых мыслей. Читается очень сложно, но в голове остаётся четкое понимание того, что хотел Олдос до нас донести. Гений!

Идеальная книга для совместных чтений и, главное, обсуждений. Спойлеров по ходу чтения нет ни одного, читается глава с определённой идеей и обсуждается. Критично, с поиском изъянов его теорий и способов внедрения в жизнь идеальных теорий.