Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!

Курпатов сказал, что я кружка. И я с ним согласна. Мой мозг пьяная новогодняя ёлка? Тоже да.

Уже около 3-х лет я поклонница творчества и профессионализма Андрея Курпатова - психотерапевта, психиатра, писателя, блогера. С помощью его книг, лекций в моей голове разогнано довольно много тараканов, выявлено огромное количество ненужных стереотипов и страхов. А "Красная таблетка" стала одним из прорывов последнего времени.

Не скажу, что идея мозга и сознания, как структур отдельных, для меня нова. Татьяна Черниговская, нейрофизиолог, это все озвучила в программе Познера, именно тогда я впервые услышала эту шокирующую теорию, доказанную в великом множестве экспериментов.

Но в "Красной таблетке" Курпатов все настолько легко преподнес, упростил информацию (нейрофизиология очень сложная штука), разложил все по полкам, подкрепил данными исследований, что закончив чтение, есть ощущение прослушанного научного доклада, в котором все на удивление понятно.

1. Нет спасителя, который придет и спасет нас всех и каждого по отдельности. И на себя не рассчитывайте. Это так не работает.

2. То, что мы думаем о себе сами, и то, что думают о нас окружающие люди - две разные истины. Вас видят совсем другим.

3. Ваше сознание, то есть тот голос у нас в голове, который мы считаем своим "я", вообще не принимает никаких решений. Их принимает мозг, и только тогда в сознании загорается так называемая лампочка.

4. Все считают себя очень хорошими, а оттого недооцененными. Нам все недодают то, что нам положено за нашу широту и красоту души, прекрасную, глубокую личность. И всякие секты, псевдомессии, торговцы счастьем пользуются этим, обещая дать рецепт покоя и благоденствия.

5. В эксперименте человек принимает лучшие решения в тот момент, пока его сознание занято чем то другим - решением задач, ребусов. Как бы, решения принимались без участия сознания. Тут я вспомнила про Экхарта Толле и его идею Безмыслия.

6. Все решает время, затраченное на обучение. Поразил эксперимент, в котором проанализировали скрипачей последнего курса консерватории, и определили кто из них гений, кто очень перспективный, а кто будет играть на сельских свадьбах. Выяснили, что гении наиграли 10 000 часов на скрипке, перспективные - 7000 часов, а будущие тамады - 3000 часов. То есть, всему можно научиться , но за 10 000 часов, и только благодаря упорному труду, поглощению информации и нарабатыванию практики.

5. Автор просит задуматься, и назвать людей, которых мы считаем умнее себя. Это крайне сложно. Я пробовала.

Книга полна идей, мыслей, катализаторов раздумий. И ее , думаю, надо читать не один раз, выцепляя все больше полезностей и нужностей.

Игра Борцы с долгостроем

Не прячьте ваши денежки по банкам и углам, несите ваши денежки — иначе быть беде!

Я терпеть не могу, когда меня пытаются "развести". Прямо бесит! Если прихожу в магазин и вместо рассказов о плюсах и минусах товара, консультант устраивает пляски с бубном над самой дорогой моделью или навязывает бесчисленные страховки, я развернусь и уйду. Вот именно поэтому, я бы и не стала советовать читать эту книгу!

Андрей Курпатов призывает относится ко всему скептически. Спасибо за совет! Разве то, что нам долго и упорно лили в уши елей и патоку, основание верить на слово доктору? А ведь он очень старается нам понравиться. Вопрос, а каков мотив? несите ваш денежки, друзья
Что в книге вызывает подозрение:
1)применение явно манипулятивных приемов

На протяжении всей книги нам обещают сообщить нечто, что изменит нашу жизнь раз и навсегда. Через слово предлагают закрыть книгу, если мы не готовы к чему-то ужасающему. К слову, под этим соусом подаются вполне заурядные истины.

2)любимый прием - отрицание всего и вся и представление человеческого общества как стада безмозглых овец.

Нам даже концом света грозят. Не переживайте, тут и мессия имеется, вот сейчас он нам свет и покажет.

3)самый лучший способ втереться в доверие - это объявить что все нам вокруг врут.

Вопрос, если читать биографии известных людей нам нельзя (обманывают гады, стараясь показаться лучше чем есть), бизнес-литература для дураков (кто же все секреты раскрывать будет), религия - опиум для народа, а люди которые ходят к психологам должны понимать, что ничем хорошим это не закончится, то что же делать?! Конечно же бежать к добренькому доктору, он и школу методологии основал. И попасть туда (за ваше же баблишко) без чтения этих книжек никак и лекции все закрытые. Чувствует чем пахнет!!!

4)не нравится как передергивались факты

То, что Андрей Курпатов человек умный, понятно. Но, мы тоже не дебилы, нельзя переиначивать факты на свой лад и надеяться, что сойдет и так.

А еще убивает нудность и монотонность!!! Читать не смогла, дело спасла хорошая озвучка книги.

Итог, браво, доктор! Вы действительно хороший психолог и манипулятор. Благодаря вашим приемам, отбоя от людей, которые жаждут раскрыть все тайны вселенной, не будет. А там и окучивайте их до последней копеечки в своей закрытой школе.

Пы сы, а про что же книга???

Сам глотай свои пилюли

Сначала мне показалось, что «Красная таблетка» как нормальная книга начинается с 260-х страниц.
А потом выяснилось: нет, не начинается, всё-таки показалось.

Истерика, эпатаж, местами популизм. Вот и все составляющие.

С целевой аудиторией заковыка.
С обложки вычитывается адресность — некому интеллектуальному меньшинству. А внутри Курпатов довольно чётко обозначил свою клиентуру:

Это очень удобно думать, что ваш начальник — болван, жена — стерва, муж — придурок, а ребёнок — и вовсе неблагодарная скотина

Допустим, что вы ещё молоды — работы нет, семьи нет. Думаете, не про вас сказ? Про вас. Только у вас не дети, а родители, не супруг, а бой- и гёрлфренды, не начальники, а преподаватели и старшие товарищи.

То есть — идёт расчёт на несчастных, глупеньких и злобных людишек.
Они не знакомы с элементами психологии и нейробиологии, давно проникшими в массовую культуру. И потому их можно шокировать тюремным экспериментом и приводить в ужас тем фактом, что мозг принимает решение быстрее, чем сознание об этом узнаёт.
Эти люди не в курсе о существовании когнитивно-поведенческой терапии. Впервые слышат об одичавших детях.
Им легко можно всучить миф о том, что братья Вачовски сняли Матрицу не так, как хотели. Втюхнуть какой-то иерархический инстинкт.
И чтобы отрезвить их и избавить от иллюзий, используются два приёма: подначки и завуалированные оскорбления. Видимо, единственно действующие.

Я искренне пыталась представить этих людей. Но образ, который получается, обычно не интересуется буковками.

Редкого чтения научпопа и полуобразовательной новостной ленты достаточно, чтобы не найти никакой новизны в «Красной таблетке».

Две полезные мысли только:
1. Если вы чего-то очень сильно хотите, но это не происходит с вами, то — не по-настоящему хотите.
2. Если отказаться от восприятия себя как цельной личности , то можно стать менее обидчивым, раздражительным и в целом довольнее.

И то: полезность эта не стоит преодолевания двухсот водянисто-кричащих страниц.
И то: Курпатов не первый и не последний, кто провозглашает и разжёвывает подобное. Рекомендую поискать другие источники.

Человеку без психологического образования и вообще далекому от психологии данная книга может оказаться полезной (ну в самом деле, у кого-то могут открыться глаза на очевидные вещи: смысла жизни не существует, личность - социальный конструкт, цивилизация и прочие права человека подменяют собой устаревшие религиозные догмы, наш мозг и наше сознание - не одно и то же, азарт - двигатель всего, соцсети зло, общество потребления обречено на вымирание, для эволюции нужна постоянная борьба за выживание). Я, увы, к таким людям не отношусь, поэтому все, написанное в этой книге, знаю и без Андрея Владимировича, особенно повеселило пережевывание экспериментов полувековой давности в триста двадцать пятый раз. Издание хорошее, не спорю, даже учтен новомодный пробел между абзацами, чтобы у читателя, привыкшего скроллить соцсети, мозг сильно не напрягался, а сама книга выглядела сборником мудрых мыслей. Произведение для массового читателя, из тех, кто читает 1-2 книги в год, и на эту аудиторию, уверена, оно прекрасно отработает.

Метаморфозы доктора Курпатова.

Если у вас нет личности, и вы хорошо это понимаете, то вам и нечего защищать.

Добродушный волосач с телеканала «Домашний», который помогал людям преодолеть их неврозы, психологические травмы и прочую муть, превратился в стильного и относительно жёсткого человека. Он отрастил окладистую бороду, надел модную жилетку, пиджак, очки в роговой оправе, и вещает со своей странички в инстаграмме о том, что личность – это фикция и иллюзия, как собственно и «я», и так называемая «самость», мир поражён «интеллектуальной псевдодебильностью» и прочее-прочее. На его инстаграмм я натолкнулся совершенно случайно и, как следствие, заинтересовался этой фигурой и решил почитать его свежие научно-популярные труды. «Красная таблетка» - это его первая научно-популярная работа за 10 лет, которая в полной мере отражает нынешние взгляды автора .

Первичное впечатление от книги было негативным. Броская обложка, дурацкий заглавный лозунг - «книга для интеллектуального меньшинства», аллюзии на «Матрицу», которые уже давно избиты и скучны. Помимо этого, все эти темы с претензией на «раскрытие глаз» раздражают меня с 2006 года, когда я посмотрел «Дух времени». А умничанье автора в мелочах о том, что братья Вачовски, уже сестры Вачовски, об «Аум Сёнрикё» и всём остальном, что только человеку, живущему в новозеландском племени может быть неизвестным, раздражали ещё больше.

Прочитав первую сотню страниц, я не увидел ничего кроме громких кричалок, разбавленных прописными истинами. Я не мог понять кто же является целевой аудиторией этой книжки с апломбом в духе «для интеллектуальной элиты». Выходило, что вроде бы целевая аудитория – это интеллектуалы (следует из названия). Однако на деле больше похоже, что написана она для человека усредненного и простого, которому Курпатов и желает раскрыть глаза на себя.

Интересно то, что автор монографий и, как указано на официальном сайте Андрея Курпатова, оригинальных концепций о структуре личности, спустя 10 лет заявляет, что личность – это иллюзия и самообман. Личность создана для оправдания действий мозга, её цель - эгоцентризм. Подобные утверждения из уст, пусть и в прошлом, но автора «оригинальных концепций о личности» звучат убедительно (для меня). Одним из доказательств тезиса «личность-фикция» Курпатов выводит известный «тюремный эксперимент» Зимбардо. Никакой личности нет, ибо в разных условиях и в разных социумах, индивид ведёт себя абсолютно по-разному. С родными у нас одна личность, на работе другая, с друзьями третья. Различные стереотипы поведения, полагает Курпатов, отрицают существование личности. Я бы скорее сказал, что это просто различные грани этой самой личности, разные её формы. Хотя сам Курпатов использует термин «субличности», выходит, что личности не существует, а субличность всё-таки есть.

Диктатура мозга над сознанием. Человек ловко меняется в разных ситуациях, особенно в экстремальных. Меняется же он потому, что сознание не принимает решения – решение принимает всегда мозг в обход сознания. Но все же глупо отрицать, что какая-то идейка или мысль забитая в сознание может заставить совершать человека поступки, против которых будет восставать все его существо (мозг). Так получается сознание, своим бунтом, может все-таки опрокинуть мозг.

Примите таблетку ЛСД и никакой личности у вас не окажется – пишет Курпатов. Пустите себе пулю в голову и никакой личности не останется. Ещё можно заболеть серьёзной болезнью поражающей мозг и никакой личности не останется. Или он полагает, что кто-то думает, что личность и сознание будут существовать без нормального функционирования мозга?

Курпатов приводит тезис по поводу отрицания личности и чем это полезно – «любая наша неадекватность - это наше несоответствие реальности». Так, он на протяжении сотни страниц указывает, что восприятие реальности это все вымысел мозга, так что о какой реальности идёт речь? И есть ли эта реальность? Неадекватность? Это опять же оценка, что адекватно, а что нет, решает сознание отдельного человека, которому по мысли автора нельзя доверять, ведь оно иллюзия.

У меня было ощущение, что Курпатов атакует именно среднего человека, желая, чтобы он прозрел и задумался. Но среднему человеку абсолютно плевать на все эти умствования. Средний человек без зазрения совести оправдывает любые свои действия, представляет собой смутную душевную конструкцию, о которой ничего конкретного нельзя сказать, кроме того, что она плывёт по течению самого себя. Однако, неужто все такие? И сам Курпатов тоже? А как же люди подчинившие свою жизнь чёткий нормам поведения и идеям?

Курпатов пытается подловить простака своими вопросами, полагая, что каждый читающий ответит именно так, как он думает. На вопрос - довольны ли вы своей жизни? Ответ читателя книги должен быть - нет. А на вопрос - все ли действия в вашей жизни были правильные? - Да. На вопрос - стали бы вы такими же отъявленными надзирателями в тюремном эксперименте Зимбардо? Человек должен ответить - нет. При этом я бы, например, ответил на все эти вопросы совершенно иначе. Да, Курпатов в прогнозе поведения человека и его мыслей попал впросак, по крайней мере, в моём случае.

Всё же этой книге удалось меня заинтересовать, потому что многих «прописных истин» о мозге и мышлении я не знал. Вполне очевидна мысль, что сознание лишь последствие деятельности мозга, что сперва происходит импульс в «главном органе», а уже потом появляются мысли, чувства и прочее. Оказалось учённые это доказали ещё более полувека назад, но мне в голову эта идея раньше не приходила. Образ-сравнение мозга и сознания, как вентилятора и раздуваемого им воздуха меня неимоверно завлекла. Правда Курпатов начинает ссыпать громкими словами о том, что, раз уж сознание это последствие, то оно ни на что не влияет, значит свободы воли нет, личность – фикция и так далее. Но мозг и сознание суть одно, так почему не может быть свободы воли мозга? Да и в принципе сам Курпатов не отрицает, что сознание может заставить мозг совершать то, что ему хочется, пускай и не очень эффективно, но всё же. Курпатов продвигает весьма сомнительную идею детерминизма, мол, всё что происходит безальтернативно и раз он произошло именно так, то по-другому быть и не могло. По сути, это типичное словоблудие и «мнение», которое как дырка в известном месте – есть у каждого. Однако эту мысль он подводит к главному лозунгу своей жизни, заключающейся в цитате Черчилля – «Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть», которая всё же верна.

Прочитав эту книгу, я осознал, как ничтожно мало знаю о том, как функционирует мозг и, что он из себя представляет. Нейроны были для меня совершено неизвестны и я был крайне удивлён, узнав, что наши умения, крепкие знания и воспоминания реально формируют материальное вещество – нейрон, который развивается и укрупняется, благодаря мыслительному процессу. Любопытным мне показалось и противостояние мозга и сознания, в котором, правда по мысли Курпатова, всегда побеждает мозг.

Эта книга заставила усиленно размышлять над тем, что в ней написано. Этот текст свёрстан так, что не даёт расслабиться и расфокусировать взгляд. Ты не рассеиваешь внимание и читаешь каждую страницу с одинаковым умственным напряжением. Чтобы сохранить концентрацию читателя, издатели разбили каждый абзац пробелом, через страницу меняя шрифт и формат. Раньше, с такой щепетильностью в плане верстки, я встречался лишь в «Бытии и времени» Хайдегерра, за что, естественно, автору и издателю отдельный респект.

Если опустить нападки Курпатова на личность, то в этой книжке можно найти много других любопытных, пускай и общеизвестных, размышлений о том, что богатство выбора иллюзорно, если заниматься какой-то деятельностью на протяжении 10 000 часов, то ты станешь асом в этой деятельности, о погоне людей за местечковыми удовольствиями и, возможно, несколько иных менее известных и любопытных научных фактов, основанных на психологических и нейрофизиологических экспериментах. В целом, на удивление, книга произвела приятное впечатление.