Горячий снег

До свидания, мальчики!
Мальчики,
постарайтесь вернуться назад.
Нет, не прячьтесь вы, будьте высокими,
не жалейте ни пуль, ни гранат
и себя не щадите,
и все-таки
постарайтесь вернуться назад.

Булат Окуджава

Горячий снег, или хроника гибели тех самых мальчиков, которые уже никогда не вернутся назад. Сильная и страшная своей в своей обыденности история одного боя - отражение зимнего деблокирующего удара танков Манштейна, которые пытаются прорвать окружение группировки войск Паулюса в Сталинграде. История того, какой ценой далась нашим дедам и отцам победа – чудовищными потерями, немыслимыми потерями, если мерять их категориями современного мира – батареями, дивизиями.
Что наша жизнь? – Ничто для сильных мира сего.
Что наши мечты о будущем? – Ничто для сильных мира сего.
Что наши чувства и любовь? – Ничто для сильных мира сего.
Что наши дети? – Ничто для сильных мира сего.
Для тех, кто играет в политику и решает завоевывать мир снова и снова. За амбиции правителей расплачиваются собственными жизнями простые люди. Это чудовищная правда войны. Миллионы смертей, горе и насилие.
Мужчины, юноши и невинные, не целованные мальчики, идущие по сталинградским степям в чудовищный мороз, идущие на смерть, о чем ваши мысли, о чем вы мечтаете сейчас? О девушках? О теплом и нежном теле? О рюмке водки? О далекой и родной маме? О счастливом и светлом прошлом? О книгах, о тихих послеобеденных часах на кухне с чашкой чая? О чем? Или может быть думаете о смерти? Или о том, как мерзнут руки, разбивая мерзлую сталинградскую землю, копая траншеи?
Для Бондарева, прошедшего сталинградскую битву Горячий снег стал хроникой обыденного мира войны. Обычные люди в условиях войны, разные по национальности, по социальному положению, по образованию, вместе плечо к плечу идут на смерть. Здесь нет плохих или хороших, добрых или злых, потому что понимаешь, что злость Рубина идет от страха, от горя, от смерти дочерей, от ужаса перед войной, страх Чибисова от кошмара плена, но именно здесь, в окопах под Сталинградом каждая черта характера проявляется остро, резко, выпукло. Красавец Дроздовский оказывается слабым и неуверенным, маленькая и смелая Зоя в разы чище и отважней многих мужчин, и понимаешь ее мальчики, вы только вернитесь назад, понимаешь разухабистую пошлость Нечаева и его в парке Чаир распускаются розы, чистоту Давлатяна, а от нелепой смерти юного Сергуненкова, так расстроившегося после смерти полковой лошади, что в какой-то момент хочешь его обнять и просто погладить, успокоить, от его смерти к горлу подкатывает комок. От каждой смерти подкатывает комок, потому что будущего – нет.
Для Бондарева важно показать не столько войну, сколько человека на войне, человека с его слабостями, с его заблуждениями, с его силой воли, с его отчаянным героизмом, когда это не столько героизм, сколько делай что должно и будь что будет, с его умением взять ответственность за поступки. От генерала Бессонова, чью боль воспринимаешь наиболее остро в тот момент, когда Веснину показывают фотокарточку пленного юного мальчика, которого используют в пропаганде – это страшно. Это больно. Сила духа, умение быть жестким и твердым и его тихое: все что могу, все, что лично могу… Каждый персонаж Бондарева – это человек. Я в каждом вижу человека, с его слабостями, болью, смелостью или отчаянием, тем сильнее горечь потерь, тем сильнее ощущаешь каждую потерю. Здесь нет морализаторства или пресловутого что такое хорошо, здесь есть человек в условиях войны.
Ни грамма пафоса, ни грамма фальши, ни грамма лжи – они так и погибали батальонами: мальчики и девочки, мужчины и женщины, - такой ценой нам далась победа. Они умирали за Отечество. Они стояли до последнего.

«Правильно, — подавляя настороженность к начальнику штаба, подумал Бессонов. — Именно по правому флангу наиболее вероятен удар».
     — Да, отсюда Манштейну едва ли сорок километров до окруженной группировки, — подтвердил вслух свою мысль Бессонов и подумал затем: «Если прорвутся здесь, пробьют коридор к окруженной группировке, два-три дня боев — и обстановка в районе Сталинграда изменится в пользу немцев. Что же тогда?»

Что же тогда? Об этом и думать было нельзя. Не имели мы права дать немцам разорвать кольцо вокруг Сталинграда, где была окружена армия генерала Паулюса. Немецкая армия и ее опытнейшие командующие в свою очередь понимали насколько важно разорвать это кольцо, "давили" изнутри и снаружи. Вот об одном из таких боев и написал Бондарев одну из самых лучших книг о войне (да, своего любимца я не предам и ни на кого не променяю). 

Ребятки-артиллеристы, иначе их и не назвать, Деева должны были выстоять, дать отпор, не позволить сомкнуться немецким войскам, при этом, уничтожив танки противника, не в водя в бой свои. И это после пешего многокилометрового марша, по морозу, без еды, ибо кухня где-то отстала, в то время как немцы перебросили на это направление свежую танковую дивизию с направления "Дон". Слишком уж важен был этот бой под Сталинградом. И для нас, и для них.

Книга шикарная. Искренняя. Точная. Как ножом разрезает она годы, прошедшие с момента истории, и читатель оказывается там, на батарее, в окопах, в воронке, в снегу. Сквозь непрекращающийся пулеметный стрекот и стоны раненых слышит читатель как бьются юные и горячие сердца. С такими сердцами, с такой любовью к Родине и к жизни невозможно не победить. 

Комбат Дроздовский герой казалось бы не слишком положительный. Но сама я так не думаю. Просто еще одна запутавшаяся жертва войны. Конечно, он уступает Кузнецову, Давлатяну, Сергуненкову, Уханову и даже Зое по своим внутренним качествам, но что ж. Я готова ему простить все за эту выигранную войну, и неважно благодаря или вопреки.

Чибисов - еще один сомнительный герой. И опять я поддерживаю его и оправдываю. Прощенный после плена, но навсегда сломленный. Ему страшно и холодно, но в нем уже нет того мальчишеского задора обязательно рваться в бой, как в Давлатяне. Ему не 22. Чибисову 48 лет. Он знает, что НАДО. Он делает. Но у него просто нет такого запаса сил: и физических, и моральных. Он не вызывал у меня омерзения, как у тех, кто был с ним там. 

Зоя - мне она немножечко не понравилась, хотя она все равно хорошая девушка, чистая. Эти ее заигрывания постоянные. Зоя хотела любви. Но сомневаюсь, что она по-настоящему любила командира батареи Дроздовского. А он так и не любил ее точно. Еще одна жертва войны. Горько, что девочке не хватило сил идти до конца. Не сделай она этого идиотства после ранения, все было бы хорошо. Возможно. Хочется в это верить.

Кузнецов, Уханов, Рубин - наши красные звездочки. Именно они делали победу на полях, в то время как Бессонов и Веснин делали ее в штабах. И те, и другие очень хорошие люди. Пусть они разные, каждый особенный. В каждом есть что-то свое, неповторимое, уникальное. Их судьбы, их мысли не могут не вызвать слез. У Веснина уже ничего не будет. У Бессонова впереди многое. Очень сильная сцена была, когда Веснин принимает мгновенное решение скрыть от Бессонова фашистскую фальшивку - агитлистовку с фотографией сына Бессонова - а после его (Веснина) гибели майор Божичко подхватывает эстафету тайны. Какое счастье, что не к мерзавцу попала эта листовка, а к человеку, умеющему сопереживать. Вообще история с сыном генерала интересная. Он служил командиром роты в Волховской Ударной Армии. Той самой, знаменитой своим генералом. Власовым. Объяснять, я думаю, не надо.

Много переживаний, много мыслей вызвала у меня эта книга. Просто обидно очень. Еще так недавно все это было и так ужасно, так больно. Почему же не прекратятся войны и агрессия в мире? Почему все новые и новые люди хватаются за оружие, убивают.. Деньги? Власть? Это ведь такая ерунда по сравнению с ужасами смерти миллионов людей. Ради чего же все это было? Ради чего советская армия победила фашизм в середине двадцатого века? Ради того чтоб неофашисты (или как их называть надо?) появились уже у нас в двадцать первом? Ради чего освобождали от гитлеровских фрицев соседние государства? Для того ли чтоб советские ребята были названы оккупантами, а фашисты освободительным движением? Все перевернулось с ног на голову. И я не понимаю как такое могло быть. Неужели мы забыли...? А для чего ж тогда такие прекрасные книги, как "Горячий снег", как симоновская военная проза, некрасовская... И лучше б нам вспомнить все это, читая, нежели повторять в действительности. 

Война. Любовь. Жизнь. Смерть. Честь. Боль.
Вот что это за книга.

Долгая прогулка

Я всегда старалась обходить стороной произведения на военную тематику. Что мной руководило? Наверное, страх, страх представить то, что прожили, выстрадали люди. Это ведь не просто слова, это чьи-то воспоминания, рыться в которых очень волнительно и тревожно. А еще стыд. За то, что мое поколение не делает никаких выводов, не учится на ошибках прошлого, и что страшнее всего, постепенно забывает, благодаря кому и чему у нас есть возможность жить. Такие книги для меня были чем-то священным и нерушимым, к которым боязно прикоснуться, словно хрустальная ваза, одно неверное движение и все…Но когда все границы прошлого стираются и в любой момент оно может стать будущим, что-то в голове переключается. Когда из-за окон видно взрывы, проходящие танки и слышно перестрелку, восприятие таких книг обостряется. Теперь уже мы создаем свои воспоминания…

Действие в книге разворачивается всего несколько дней. Но этого достаточно чтобы изменить человека, кого-то сломать, а кого-то сделать еще сильнее, кому-то дать, а у кого-то отнять. Война уравнивает всех, независимо от положения, пола, возраста. Люди борются за клочок земли, не жалея своей жизни. Несколько слов – «Стоять на смерть», и никаких вопросов и возражений, только долг и совесть. Потому что, это для нас клочок земли, а для них это Родина…

Для меня очень важно, что в произведении, большая роль принадлежит внутреннему состоянию героев, которые по-разному раскрываются на фоне войны. Интересно наблюдать за столкновением Дроздовского и Кузнецова. Разные характеры, цели, мировоззрение. Для одного война - своеобразный трамплин в карьере, а для другого - дело чести и искренняя вера в силу духа народа. И с каждой страницей пропасть между героями лишь увеличивалась. Сколько людей полегло и крови пролилось, дабы человек изменился и что-то понял. Но не мне судить Дроздовского. Автор дал герою второй шанс, значит, и я поверю в него.

Нельзя не отдать должное и второстепенным героям. Люди из разных миров, со своим прошлым, которое не дает покоя, и настоящим, которое каждый творит собственными руками. А могут ли быть на войне второстепенные герои? Ну и что, если они не принимают прямого участия в сражениях. Каждый по-своему прилагает усилия для общей победы, стоит до последнего ради Родины и своих соотечественников, душа каждого разрывается и болит от происходящего.

И как ценно, что среди взрывов и окровавленных трупов нашлось место женственности, нежности и любви. Я, конечно, имею в виду Зою, которая в своей мужественности и отваге ничуть не уступала мужчинами. И даже на фоне тех страшных событий зародилось настоящее чувство между ней и Кузнецовым. Ведь сердце не знает, что такое война, ему не понятны призывы «не время», «нельзя», « ни к чему». Оно просто любит, не смотря ни на что…

Произведение наполнено патриотизмом, любовью и надеждой. Автор, который пережил все те событие, наверное, верил, что все это не зря и такое больше не повторится. Пусть же прошлое останется в прошлом, и снег будет горячим от слез, лишь на книжных страницах…

Книга прочитана в рамках игры "Долгая прогулка". Уровень 5. Команда "Совушки".

Горящий снег

Роман «Горячий снег» можно было бы смело назвать «Горящий снег». Возможно даже был такой вариант, в тексте встречается это выражение. И это не было бы преувеличением. Настолько в книге передано это напряжение всех человеческих сил, какое-то просто запредельное, за границами любых каких-то прикидок и догадок по вопросу: «Что может выдержать человек?»

В книге рассказывается об одном из эпизодов битвы под Сталинградом. Когда фашистами была предпринята попытка деблокировать кольцо окружения группировки немецких войск в Сталинграде. Предполагалась, что танки генерала Манштейна, концентрированным ударом прорвут оборону советских войск. И в то же время Паулюс начнет выход из окружения и таким образом будет предотвращена катастрофа армии вермахта. Переломный момент войны, ключевое сражение, после которого начался путь к Победе. Перелом не только в стратегическом смысле, но и перелом в сознании людей. Приобретение уверенности в том, что они могут побеждать, что миф о непобедимости вермахта всего лишь миф.

Бондарев дает возможность посмотреть на события тех лет с двух точек зрения. Одна точка зрения, с высоты командующего армией генерала Бессонова, дает представление об эпизоде, как части большой операции. Другая точка зрения, лейтенанта Кузнецова, о том, как это было непосредственно в окопах, в месте столкновения двух сил. Такой подход дает возможность лучше понимать, что происходило.
Однако книга сильна, прежде всего, не точным исследованием истории, а глубочайшим исследованием души человека в тяжелейших, экстремальных условиях. Как под тяжестью постоянной угрозы смертью, гибелью близких на твоих глазах, боль, нечеловеческая усталость. Как даже в такое время люди думают о любви, доме, детстве. Дает понимание, что их заставляет быть упорными, стойкими, мужественными. При этом нет никакого пафоса и ура-патриотизма, а четкое понимание того, что происходит и что каждый может сделать. Конечно показаны разные характеры, люди с разными судьбами, а не только герои. Однако, что мне понравилось, не было никакого осуждения и громких слов.

Эта книга помогает. Она дает душевные силы. Когда проблемы вокруг, когда устал, когда кажется, что уже пришел пушистый полярный зверек, вспоминаешь этих людей и все эти трудности превращаются в мелочи и небольшие неприятности.

Поводом к прослушиванию книги стали два события. Первое – это конечно, отмечавшаяся недавно годовщины битвы под Сталинградом. А второе- выход аудиокниги в исполнении Александра Дунина. Слушаю его не так много, но мне всегда нравился его стиль исполнения аудиокниг. И исполнение этой книги понравилось. Александру удалось выдержать ровный спокойный тон, но при этом чувствовалось напряжение и неравнодушие к тому, что происходит. Возможно не везде получилось, но вот, например, голоса сломанного пленом Чибисова или охочего до славы, жесткого лейтенанта Дроздовского, очень ярко были исполнены.

Мир аудиокниг.
Царь Горы

Батальон искал боя, а боя не было. И это было самое страшное, что могло быть на войне.

Где-то в мире существовали теория вероятностей, всякие умные вычисления и расчеты средней длительности человеческой жизни на войне, были и расчеты количества металла, которое нужно, чтобы убить солдата. Очевидно, по этой теории роты, рассыпанной на высоте, уже не должно было существовать. Но она существовала...

Батальоны просили огня. А огня не было. Батальоны не знали, что ими разменяли крупную карту, точнее на них разменяли потенциально крупное сражение. Батальоны не были виноваты ни в чём. Можно по-разному это трактовать - не судьба, звёзды так сложились, выбора иного не было. Но увы - батальоны просили огня, а огня не было. Поэтому в живых почти никого не осталось.

Я с юношеских лет не любил риторические вопросы о том, можно ли жертвовать людьми в войне ради каких-то очень стратегических целей. С одной стороны жизнь человека - это высшая ценность, с другой - война есть война, она отменяет все ценности, все конституции, все американские декларации и женевские конвенции. Но согласитесь, при этом вопрос то не теряет актуальности - можно ли жертвовать людьми и отдавать очень двусмысленный приказ "держаться до последнего", как будто здесь ключевое слово - "держаться". Мол, продержитесь только, а там что-нибудь да произойдёт. И без того понятно - главное слово здесь "до последнего". А уже чего последнего - человека или патрона - уже не так существенно на самом деле.

В общем, не могу я спорить с тем, был ли прав, к примеру, Георгий Жуков, жертвующий иногда полками. Войну победили, победителей не судят. И точка.

Ну а книга... Сначала у меня было ощущение, что в ней нет нерва. Что это просто последовательное описание, причём даже не самой войны. Страницы так до пятидесятой. Потом, конечно, всё встало на свои места.

Бондарев велик тем, что назвал вещи своими именами. Что сказал об этом правдиво. Не увидел я в его повести ненужного героического пафоса, и тем сильнее воспринималась она. Повесть хороша, если так можно сказать о военной повести с безысходным концом. Но её надо читать. Чтобы вспомнить хотя бы о риторическом вопросе - можно ли жертвовать людьми. Десятками - ради сотен или тысяч.

А ведь люди шли на фронт добровольно. И были готовы умереть за Родину.

Но что-то мне подсказывает, что умирать вот так не хотел никто.

Этой мой восьмой "Долгострой". Как жалко, что не раньше.