Поводок

И все-таки через семь лет мне удалось восстановить некоторые чисто мужские права: я, например, сам выбирал сигареты, парикмахеров, спортивные клубы, разные безделушки и т. д. и т. д.

Довольно известная картина: богатый муж, жена из бедной семьи. Муж содержит жену, потакая ее маленьким капризам, а она ведет образ жизни певчей птички в клетке, во всем слушаясь своего немного тираничного мужа.
Саган поменяла героев местами -- на месте тирана в ее романе жена, на месте живой игрушки -- муж. Как я отношусь к такому положению дел? Что же, я не сторонник гендерных стереотипов, если мужчина хочет жить за счет своей жены, пожалуйста! Лишь бы оба были довольны.

Но, дело в том, что не довольны. Когда с Венсан познакомился Лоранс, он не имел ничего. Ему, по сути, нечего было терять, кроме себя. Но, за себя он получал не плохие деньги и старался подавить в себе недовольство. Его лень и профессиональная посредственность ему в этом помогали. Все семь лет он жил в относительном спокойствии, а жена, тем временем, старалась полностью им завладеть: выбирая ему окружение, одевая его и изменяя его привычки, она, тем не менее, так и не получила удовлетворения, она так и не смогла почувствовать то, чего ей хотелось больше всего -- его любви.

И даже его неудачи на поприще музыканта ее более чем устраивали, так он еще сильнее зависел от нее. И от мысли стать матерью она отказалась, чтобы в их жизни не появился кто-то еще, кто-то, возможно очень милый и хороший, кто сможет завоевать любовь ее мужа. Надо ли удивляться, что неожиданный успех взбесил ее? Потому что тогда на ее Венсана претендуют многие другие, фанаты шлют ему письма, его песня играет повсюду. А неожиданные миллионы вдохнули храбрость в комнатную собачку Венсана и теперь ему уже есть что терять, а для Лоранс эти деньги означают лишь то, что муж ее может получить независимость. Их "отношения" под угрозой.

Каков для меня Венсан? Он мне симпатичен: человек с позитивным взглядом на жизнь, с юмором выпутывается из любой ситуации, возможно, порой, чересчур легкомыслен, но его образ жизни и не мог вызвать другого отношения к этой жизни. Венсан очень добр, он не способен на мелкие (или крупные) пакости. Но его мягкотелость, его спокойное подчинение меня поражают. Проиграв первую битву в примерочной у портного его жены (по сути, в этой битве он и не участвовал), он капитулировал и полностью сдался в руки врага, забыв о своей воли и желаниях. Хотя и я понимаю, что Венсан как дикое животное -- пойманное и долго прожившее в доме с человеком -- выпусти его в лес и оно там погибнет. Он так долго прожил с Лоранс, что ему было бы слишком сложно одному, да и лень его, опять же.

Теперь Лоранс. Изначально я воспринимала ее просто как избалованную деспотичную стерву, которая привыкла, что все на свете принадлежит ей, сноб и самопровозглашенный интеллектуал. Но в конце книги она открылась с другой стороны. Богатые родители вырастили эгоистичного истеричного монстра, но в ней проглядываются черты обычной женщины, которая хочет искренней любви и ласки. С такими замашками у Лоранс это желание перерастает в какую-то психологическую патологию, для которой, наверняка, психоаналитики уже нашли какой-нибудь греческий миф для того, чтобы дать ей имя и сделать узнаваемой в кабинетах всех психоаналитиков всего мира.

Я до конца сомневалась: останется Венсан или уйдет? Но, как и бывает обычно в жизни таких людей, все решили за него.
Франсуаза Саган в очередной раз показала картину не типичных, не "красивых" отношений, свойственных другим любовным романам. Да и нет любви в этом романе, как таковой. Зато есть мучения выбора, трагедия и наш неунывающий герой, который продолжает жить, не смотря ни на что.

Давно не брала в руки Франсуазу Саган, хотя в свое время просто зачитывалась ее романами. Любимые вещи - "Немного солнца в холодной воде", "Любите ли вы Брамса?", - были просто настольными. Читая отзывы, удивляюсь, насколько разное воприятие ее творчества встречается среди людей. Очень захотелось найти что-нибудь еще нечитанное и посмотреть, изменилось ли за эти годы мое видение, и если да - то насколько?
А вы знаете - она по-прежнему велика и прекрасна, вот и все, что я могу сказать, прочитав "Поводок"! И по-прежнему любит трагические финалы. Её непревзойденный тонкий психологизм удивителен и ценен тем, что предмет его - не отщепенцы, парящие над жизнью или враждующие с ней, а обычные люди в обычных обстоятельствах... правда, парижских обстоятельствах, но тут уж что поделаешь. Париж был для Саган единственным воплощением мира, как и для многих других.
Но в этом романе она несколько злее и беспощаднее, чем в других. Возможно, причина в том, что в нем красной нитью проходит темная и чудовищная власть денег, ломающая судьбы и жизни людей. Золя в романе "Деньги" раскрывает механизмы и демонстрирует нити управления денежной власти, как и Бальзак во многих своих произведениях. Саган же идет своим излюбленным путем - показывет изнанку души женщины, не знающей никакого другого божества, кроме богатства. Лоранс - человек, морально искалеченный с детства, вскормленный ядом наживы:

Лоранс, как и все ее окружение, обожала выгодные сделки; и по их примеру она бы спокойно купила у слепого антиквара картину Ван Гога за сто франков, не предупредив о ее ценности, уж не говоря о том, чтобы с ним поделиться… Быть может, я так долго продержался у нее лишь потому, что дешево ей обходился.

И любовь её к Венсану - стремление не только к обладанию, но к полному порабощению. Другой любви она не понимает и не знает, ведь то, что она приобрела, должно принадлежать ей безраздельно и не может быть утеряно! Поэтому так жестко пресекается даже не попытка, а сама малейшая возможность приобретения Венсаном свободы (история с его банковским вкладом). Поэтому она и не может жить без мужа - ведь её не учили терять, а только приобретать.
Их отношения с мужем выстроены Лоранс как классика альфонсизма. Венсан долго живет на средства жены, но он не альфонс по натуре. Иначе его бы не мучили так мысли об этом, да он вообще бы на эту тему не думал. А ведь он постоянно ощущает свою ущербность и мечтает о независимости. Но он нерешителен по натуре, и если бы не циничная проделка с его вкладом, кто знает - возможно, их отношения тянулись бы еще очень долго. Свойство же нерешительных людей - раз сорвавшись, они уже не могут остановиться, ведь для этого тоже требуется решительность...
Читайте, очень советую ценителям такой прозы. Саган - великолепна, как всегда!

Какая же беспросветная тоска от этой книге. Вот прямо хочется хлопнуть рюмашку коньяка и станцевать на столе.
Главный герой, слабак и соплежуй, ни на что не годный мужчинка. Только и способен что рефлексировать да читать книжки. Терпеть не могу этих псевдо гениев, вот прямо лопаты им бы всем выдала, и целину в ручную пахать отправила. Живёт за счёт жены, и всякие там сопли разводит.
Жена тоже хороша, на фик такое нечто рядом держать, если оно даже и не гений.
Все, исключительно все герои бесили и вызывали стойкую неприязнь. Вот прямо идеальное чтение для серого и унылого ноября. Если вы никак не можете впасть в депрессию, то милости просим, эта книга вас туда загонит.

Это история о том, каково это когда в неравном браке ведущим партнером является женщина. Когда у женщины до замужества было больше денег, власти, характера, возможностей. И о том, что случилось с парой в этом браке, что чувствовали супруги при этом.
История примечательна тем, что писательница раскрывает нам его с позиции мужчины, которого женщина держит на поводке. Каково ему живется под таким каблуком и что происходит тогда, когда поводок оказывается уже в руках мужчины и для него открываются новые возможности. Он вдруг становится успешным и богатым, но кто от этого больше страдает - муж или жена? Как они теперь себя поведут в изменившихся обстоятельствах, сохранят ли они брак, отношения или же став хозяином самому себе мужчина предпочтет "уйти на вольные хлеба". Очень психологично, тонко и точно. Описания человеческих чувств и эмоций выше всяких похвал. Хорошая история.

"Но и каждый из вас пусть так любит свою жену, как самого себя, а жене следует глубоко уважать мужа."
Библия, письмо эфесянам 5 гл. 33 ст.

Вот вам библейский секрет счастливого брака: жене следует глубоко уважать мужа, а мужу - не перестать любить жену. Почему ? Потому что мужчинам свойственно переставать узнавать свою жену, терять романтические к ней чувства, но уважать её за заслуги и достоинства и потому не бросать, а женщинам - любить этого криворукого неаккуратного мужичка, но делать всё как она считает лучше, пересматривать его окончательные решения и улучшать мужа советами. Венсан уважал Лоранс за все её благодеяния, но изменял регулярно, а Лоранс любила его до беспамятства, но желала улучшенную версию Венсана. Их брак был похож на зомби, бездыханное тело, выдающее себя за живое. Эта книга - прекрасное пособие "как заставить мужчину уйти при первом случае".
Лоранс - это закомплексованная отличница, которая налюбовалась на папочкины измены. Она не смогла с этим справиться и сама разрушила свою жизнь. Поэтому свободолюбивым отцам не стоит думать, что их поведение кроме жены никого не касается. Но мог бы Венсан бесконечно терпеть сцены, негативные эмоции, навязанных друзей ? Мало какой мужчина с этим справиться. (Конечно, я его не оправдываю.)
Саган пишет по-французски (правда, неожиданный вывод ?)))), легко и ёмко. Я поверила её описанию мужчины, его способа мышления, мотивам и поступкам. Книга понравилась, хотя там нет положительных героев.