Всем привет. Читая как то на днях книгу, встретила достаточно распространенную практику, для авторов. "Визуал героев" . И задумалась. Хочу ли я, при прочтении книги видеть уже созданный образ? Сидела, аннализировала. И поняла. Для меня, чаще всего "визуал" во вред. Объясню почему. Пока нет чёткой картинки, моя фантазия рождает образы, играет с ними и это интересно. Но, если мне показали (как правильно?) исходник?. То, все. Вольно-невольно я буду, опираться на него. И не всегда, эта картинка совпадает с моими ожиданиям. Псс-я даже "Мастер и Маргарита" не смотрела, что бы не убить свое видение книги 🤦 но это моё мнение... По той же самой причине, стараюсь не смотреть на обложки( простите, но в основном это тихая хтонь...)
А вам как интереснее? Что бы автор показал Г героев, или как я, любите сами придумать?
Есть примеры, что образ созданный автором "отвернул* от истории, или наоборот?)
Боярки-врачебки.
Вот скажите - это я такая неправильная, что я эти описания всегда пропускаю? И - рано или поздно говорю "пас" и заканчиваю знакомиться с циклом? Потому как в итоге в книгах самого сюжета с фигульку, а описаний лечений - море-окиян. Рейтинги то у многих - ого. А мне вот совсем не интересно читать куски текста из интернета и описания как герой кишку у пациента вынул и рассматривал.
Пожалуй, как исключения без всех этих огромных описаний из тех что я читала, это "Лекарь из пустоты" Майреса и Ермоленкова и "Беспощадный целитель" Константина Зайцева.