Эпоха мертвых. Начало

Книга не понравилась. Каноны Ромеро выдержаны конечно до зубовного скрежета. И даже не так раздражает сдернутый с корнем сюжет "Корпорации "Амбрелла" и "28 дней спустя", разбавленый огромным количеством сценами мародерства и описанием ствольных накладок, прицелов и автоматов, пистолетов, БТР, танков и еще всякого такого; но вот супермен главный герой - это нечто! Нарциссизм чистой воды.
Собственно по книге даже сказать больше нечего. Ах, да.. Еще косяки по вопросам вирусологии! Но это, видимо, мелочи.... для автора. Возьмусь слизать коммент с другого сайта, от человека разбирающегося в биологии. Жаль в силу своего экономического образования не способна правильно выразить суть своего возмущения.
Далее дословно:
"... Автор, конечно, вправе: делиться любыми забористыми глюками на основе собственной безграмотности. Но, черт возьми, это же люди читают! По уровню образования, само собой, о реальных законах природы узнающие из таких книжек.

Так вот, во избежание воплей прочих поклонников, попробую освежить их школьные знания по биологии, с цитатами из биогения Сереги Крамцова. Постараюсь утрировать, стараясь быть максимально понятным для любого уровня восприятия. Извините, если обижу — каюсь, мне крепко выражаться после каждого предложения хотелось.
Цитата:
» Лучшие убийцы — это бракованные и ни на что не годные вирусы, отходы эволюции. Вирусы, как все сущее, стремятся к одному — размножению, воспроизводству. Если вирус убивает своего носителя, то он совершает при этом самоубийство. Идеальный вирус должен не убивать, а, наоборот, всячески укреплять носителя, лечить его, защищать, не давать воспроизводиться в нем вирусам другого вида»
Момент первый. У эволюции есть только один закон, и он довольно жесткий — или вид как-либо приспособился к среде обитания, и дал продолжение своему роду, или не приспособился и ушел в историю. В виде окаменелостей, например. Критерий приспособленности в дикой природе один — выживание. Отсюда вывод: если определенные вирусы существуют до сих пор, они идеально приспособлены к той среде, в которой обитают.
Вирус — это «внеклеточная форма жизни», а по сути — кусок информации, с данными о последовательной репликации аналогичного куска информации из материала клетки-хозяина (при помощи самой же клетки-хозяина), заключенный в белково-липидную оболочку. Разрушая клетку, на которой они паразитируют, вирусы сами НЕ УМИРАЮТ — их можно только ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО уничтожить. Не убить, уничтожить, ибо, по сути, жизнью, как таковой, они не являются. А уничтожить их… Ох, как не просто! Самое главное их оружие — вирусы не просто существуют, а умудряются экспоненциально увеличивать свою численность. Про эпидемии, надеюсь, слышали? Свиного, птичьего и прочих гриппов?
И только полный кретин, который НИЧЕГО не знает об адсорбции, апоптозе, инкубационном периоде, и прочих особенностях размножения и жизнедеятельности вирусов, может нести такую чушь. Но никак не ДИПЛОМИРОВАННЫЙ вирусолог.
Понятно?
Момент второй. Жизненный цикл вируса, как и у любого паразита, прост, как мычание: адсорбировался — проник — перепрограммировал клетку-хозяина — созрел — вышел и заразил несколько тысяч таких же клеток. На выходе из организма, несмотря, на то, что организм-хозяин может в процессе размножения вируса попросту сдохнуть, жизнеспособных вирусов намного, намного больше, чем на входе. Что полностью оправдывает подобный, экстенсивный, способ существования. А теперь вопрос на засыпку: зачем вирусу донельзя осложнять себе существование, обслуживая один-единственный организм, который может умереть от естественных причин, и при этом еще заниматься геморроем в виде конкурентной борьбы? Причем борьбы с колоссальным количеством разных видов и разновидностей других вирусов, постоянно изменяющихся? Вирус, в который будут заложена ВСЯ информация о ВСЕХ вероятных типах болезнетворных организмов (которых не один миллион, и которые постоянно изменяются), будет размером с грецкий орех и с нулевой эффективностью выживания. И при этом не будет НИКАКОЙ гарантии, что вирус СЛУЧАЙНО не мутирует во что-либо предельно смертельное (путь-то наиболее простой).
Цитата:
» Если в общих чертах, то да, — кивнул Крамцов. — И еще будет лечить этот организм. Такой вирус нашли. Он находился в организме потрясающе живучей глубоководной рыбы. Колдуны вуду и шаманы австралийских аборигенов прокалывали своим жертвам сердце костью этой рыбы и получали в финале процесса зомби. Введенный в организм вирус не давал умереть до конца даже трупу, начинал бороться за его жизнь, включались альтернативные механизмы поддержания жизни, то же портальное сердце.»
Честно говоря, никогда не думал, что автор не слышал об Уэйде Дэвисе, или «порошке зомби». А уж тетродотоксин в качестве «вируса»?
Кстати, тут даже добавлять ничего не надо: «не давал умереть до конца даже трупу».
Цитата:
» Но «Шестерка», так назвали вирус, имел один недостаток — он был слишком незаразным. Он не только не вредил, он еще упорно не заражал. .... Надо было сделать его чуть более стойким и чуть более заразным, чтобы на его базе создать такой препарат, который можно было бы ввести внутримышечно, раненому например. То, что вы видели, был «первый блин», который комом. Надо было дальше работать над первичным штаммом, а этот уничтожить. И тут этот взрыв… остальное вы знаете.»
О, господи… И это говорит аспирант-биолог! «Чуть более заразным» — это все равно, что «чуть более беременным». Есть понятие вирулентности (степень способности конкретного вируса заражать конкретный организм), а есть понятие патогенности (свойства вируса вызывать патогенные изменения в организме хозяина, заболевание). Эти чудодеи, я так понимаю, работали над модификацией несмертельного для рыбы, но, возможно, смертельного для человека, вируса в сторону его вирулентности для того же человека!? То есть, биомедицинские исследования, а конкретно генно-инженерные модификации невирулентного для человека вируса? Бэсконтрольно?! Просто слов нет... Кто не в курсе, почему я так удивляюсь — почитайте Федеральный закон от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ. Для того же Крамцова это исследование — сразу пожизненный срок, даже если бы он не участвовал, а просто видел и не доложил. Однако же, мульонер Бурко — только хитрый баблонос, а этот подпольный «вирусолог» из подпольного же абортария — прямой виновник. Теоретически, этот добрый гоблин должен был осознавать, какие неприятности сия самодеятельность могла принести: не просто так же такие «эксперименты» жестко контролируются в мире повсеместно. Это — биологическое оружие, в первую очередь. Военные, понятное дело, на этот запрет… но так то Форт-Детрик или «Вектор», работающие на правительство, а не какая-то фармкомпания.
Черт побери, и это — положительный герой!? Ага, если только «положительный» от слова…
К слову, вполне жизнеспособные вирионы (отдельная единица конкретного вируса) уже можно синтезировать, т.е. создавать искусственно. И скоро подобные «синтезаторы» будут доступны любому желающему с деньгами — сие не за горами, еще при нашей с вами жизни. При пропаганде подобного отношения к «ботанике» и подобной ответственности за свои действия… Представляете, что будет?
Ну как, впечатлил?
Дальше по тексту идут экстраполяции сего Эйнштейна от биологии, на основе вскрытия 1-го (прописью — «одного») дохлого мартына:
Цитата:
» Белок особи своего же вида для человека-зомби — горючее для дальнейших модификаций, — объяснил Сергей. — Мертвые крысы, которые получили чуть больше крысиного же мяса, начинали изменяться.»
Так и хочется сказать — «Ты чего несешь, кретин!?» Миозин (базовый мышечный белок) что у крыс, что у человека состоит из одних и тех же аминокислот, небольшая разница только в сочетании. Аха, именно аминкислот, до которых и разлагается (гидролизуется, денатурируется) белок в процессе пищеварения, каковые и усваиваются организмом — как правило, в качестве СТРОИТЕЛЬНОГО материала, а не в качестве топлива. Для топливных функций они тоже могут использоваться, когда нет жиров либо углеводов — дистрофия. Усвояемость пищи обратно пропорциональна её сложности строения. Природа, можно сказать, раком встала, пытаясь изобрести другие способы усвоения белка — и безрезультатно. Мы, люди, умудрились ускорить процесс гидролиза и денатурации, причем, вне нашего организма — жарка, варка, мариновка, и прочие термические и химические варианты. Например, чукчи предпочитают, чтобы первичную денатурацию произвели за них гнилостные бактерии — и едят рыбку с «душком».
К слову, с ДНК и РНК чужеродных клеток происходит прямо такое же превращение — разложение. Так что, вся чушь про «внедрение чужеродной ДНК в процессе поедания» так чушью и останется.
Насчет изменения трупа... Это сильно!
Цитата:
«Любой другой белок — просто пища, только она усваивается не так, как раньше, а прямо клетками стенок пищевода и прочим.»
Господи, этот аспирант хоть знает, «как раньше» — это как? Внутривенно, перанально?
Цитата:
«Я думаю, что, даже если к зомби привязать кусок мяса, он его сумеет усвоить поверхностью кожи, рано или поздно.»
Угу, через гнилую поверхность гнилой кожи... Надо было поймать зомби и сунуть ему кусок мяса... это, куда солнце не заглядывает. Вот это был бы эксперимент!
Цитата:
«Просто питание при помощи рта и зубов более традиционно.»
После этой фразы я долго смеялся. Очень долго.
Цитата:
» Даже атмосферное тепло воспринимается измененными клетками и поглощается как энергия. Любая энергия усваивается и всегда идет на поддержание существования носителя.»
Напоминаю — это Крамцов с Дегтяревым одного мартына дохлого вскрыли. Может, они его на солнышко тухнуть положили, а он засветился? Или раскинул солнечные батареи в виде ушных раковин? Вроде не было такого…
Представляете, чего бы они «высосали», боюсь даже сказать... из трех мертвых мартынов!?
Цитата:
"– Зомби впадает в кому, отключая почти все процессы в теле. Если рядом появляется потенциальная пища, он снова «включается».»
Какие, к дьяволу, «процессы» у насквозь мертвого и гнилого трупа!? Поглощения солнечной энергии?
Какое «включается-выключается»? «Ури, Ури, где у него кнопка?»
Цитата:
» В таком экономичном режиме? — Сергей хмыкнул, пожал плечами. — Не знаю, думаю, что несколько веков. Это как компьютер в «режиме сна». Не выключен до конца, но экран темный, и лишь мигание одного светодиода показывает, что он все же не отключен. Однако стоит задеть любую клавишу, как слышится звук раскручивающегося жесткого диска, и экран вспыхивает.»
Э-э-э... Прожить? В атмосфере и под солнышком? Пару месяцев. Зависит от температуры на улице. Сгниет потому что. И неважно, где у него будет диск, и где монитор.
Цитата:
«Разложение начинается после смерти и длится до тех пор, пока выделяется от этого достаточно тепла в теле, которое усваивается самим организмом, и пока это способствует перестройке. А потом останавливается, после того как часть органов и тканей отмирает и перестает потреблять энергию.»
Угу, угу... загадка великая есть, что же этот суперботаник Крамцов понимает под «разложением»? Боюсь даже предположить. Энергию, значит, потребляют... В нормальной биологии разложение — это, грубо говоря, поедание омертвевших тканей гнилостными бактериями. Во время данного процесса бактерии активно выделяют газ меркаптан, запах которого вам всем известен: гнилью воняет.
Цитата:
«И на поддержание состояния тканей тоже не нужна энергия. Меняется химический состав тела, оно становится не подвержено разложению свыше того, что необходимо.»
Угу, углерод биополимеров заменяется на кремний, и зомби начинает стекленеть до полной прозрачности. Кстати, а свыше того, что необходимо — это до костяка, или только ухи отгниют?
Цитата:
«Начинается передача жидкостей на межклеточном уровне, что заменяет кровеносную систему.»
Жидкостей… Ага, бензина, или спирта, например... Какие жидкости, куда? Этот человек, вообще, знает, что кровь красная не для красоты? А про лимфатическую систему он слышал?
«Получается нечто совершенно новое в эволюции, отвратительная тварь, полуразложившийся труп, но он по-своему совершенней нас.»
Куда уж совершенней… Патамушта уже помер.
Цитата:
«Мозговая деятельность тоже почти отключается, за ненадобностью и энергоемкостью.»
А с какого черта вы им в голову стреляете? Сережа, мозг сдох. Давно сдох. Воняет уже. Как и все остальное. А собственную мозговую деятельность аспирант, похоже, успел отключить раньше.
За ненадобностью.
3. Про хомяков и мародеров. Слышали анекдот про чукчу: «э, не скажи, один мертвый геолог — это много патронов, соль, спички, сахар»?
У меня ощущение, что автор задумывает любое свое произведение только для описания победного шмонания трупов. Мародерства, собственно говоря. А высокие стартовые условия каждому из них, в том числе и Крамцову, задает только для того, чтобы избежать щекотливых моментов первого лута: какая, к черту, разница, кого «мочить» для обретения первого и вожделенного ствола? Про предыдущий перекос «героической» личности Крамцова я писал выше. Здесь у нас вылезает второй. Даже не знаю, чья вина тут, но как говорится, что бы ни пытались изобретать афганские ученые, всё у них «косяк» получался. Так и у автора: что он не пишет, но основное действие — это грабеж трупов и последующий тюнинг награбленного.
Так и слышен голос Горлума — «Моя прелес-с-сть…»
Все книги Круза написаны именно про ЭТО" - спасибо премного-уважаемый Garr, за то, что открыл нам глупым-преглупым глаза!
Вот как-то так! :-)

История о том, что "люди жрут друг друга" - это не эфемизм.. А жестокая реальность этой постапокалиптической страшилки. Поразительно не мое чтение оказалось, и что удивительнее всего, обычно, когда книга не нравится от слова совсем, ее хочется разобрать буквально по косточкам, но не в этом случае. И не сказать, что я не читала про разные постапокалипсисы, но если идеи той же Этвуд или не самого сильного произведения Пехова "Последний завет" мне как-то "зашли", то тут... Очень сильно напомнило один дешевый ужастик, который мы с подружками смотрели в классе в седьмом, я не любитель этого жанра, но за компанию, как говориться, так вот: там смутно помнится была какая-то отравленная кровь, попадает на кожу и любое существо становится монстром, убивает все вокруг. Но хоть не жрет. А в "Эпохе мертвых" так сказать убийства с продолжениями... И начинается вся эта беда с "эпохой" с проблемы изучения некоего вируса в лаборатории, ученые нечто раскопали в процессе экпериментов над животными, и тут, на тебе, группа дураков решила спасти обезьянок с крысками (такие себе спасатели получились, но наказаны были по полной). И началось " в колхозе утро". Зомби, зомби, повсюду зомби... Вот поистине страшный зомбиапокалипсис, куда совершенно не хотелось бы попасть. Кто сориентировался быстро и не попал под раздачу мертвякам, сохранив, так сказать свою бренную оболочку, бегают - спасаются как могут. История рассказывается от лица нескольких персонажей, часть из которых эпизодичны, и служат для "украшения" сюжета трупами и историями несомненно драматичной гибели. Бывший аспирант Сергей - постапокалиптичный герой, милитари-эксперт и лидер в общем-то, будет основным героическим персонажем. В истории много техники, оружейных особенностей ( у меня это вызывало массу вопросов, но я слишком скромный гуманитарий, чтобы что-то проверить на достоверность, и приняла для себя, что это же фантастика, в реальность и достоверность мы тут не должны играть, просто впечатляться масштабами катастрофы и особенностями выживания) , ну и наверное главное - это всего лишь часть циклового квеста, и в дальнейшем героев ждет еще немало вкусного). К сожалению, не мое произведение получилось и если бы не игры, не дочитывала бы, поэтому моя субъективная оценка так низка, и продолжение читать не буду наверняка.

Прочитано в рамках игры Кот в мешке, Собери их всех, на просторах Школьной вселенной и в акции Книжного путешествия - собери Игоря

Москва. Миллионы людей - живущих и "понаехавших". Я неоднократно задавалась мыслью ,что будет ,если на самом деле будет "зомбиапокалипсис"?
Круз классно написал: Всем придет ...ц.
КТО НЕ СПРЯТАЛСЯ- ЗОМБИ НЕ ВИНОВАТ.
Для себя почерпнула ,что коли что придет - наш домик в деревне - самое нужное место. Печка, банька, огородик, речка, забор высокий и свой колодец. Вернемся в лоно природы. Но, думаю ,ненадолго. Потому как без цивилизации и врачей быстро загнемся.Всякие астматики, и иные болезные никак к сильнейшим не соотнесутся.
Так что, други, читаем умные книги, но не забываем о зарядке. Я лично призадумалась ,где б мне пострелять, и куда походить для поддержания форм.

Постапокалипсис – это такое дело, жутко интересно, жутко страшно и невозможно оторваться. В этом году мне попалось несколько романов и циклов в этом жанре, причем два цикла принадлежат перу отечественных русскоязычных авторов, это «Вонгозеро» Яны Вагнер и «Эпоха мертвых» Андрея Круза. И если Отклонение от нормы - классический постапокалипсис, то Вонгозеро - женский его вариант, а Эпоха мертвых - мужской.

Вообще, сравнивать Вонгозеро с Эпохой мертвых нельзя, это очень разные и непохожие друг на друга произведения. Но, это моя рецензия, и я делаю, что хочу. Даже сейчас приплету сюда Марсианина , хоть он ни разу не постапокалипсис. Сейчас объясню, почему. Во многих рецензиях к этим произведениям мне попадались на глаза куски, где авторов ругали за главных персонажей, что им все удается, им везет и этим-то они, персонажи, и раздражают читателя. Возьмем Марсианина : да, Марку Уотни сказочно повезло, что он оказался ботаником и инженером, иначе он не вырастил бы свою знаменитую картоху, и ему все время везло по ходу пьесы. Но вспомните, что все это было на фоне его самого крупного невезения – его оставили на Марсе! И еще многих раздражал его оптимизм и юмор. В Вонгозере основные претензии были к главной героине: как можно быть такой истеричной дурой на фоне того, как рушится цивилизация? Ее обвиняли в инфантильности, что для нее важнее было, что её муж находится рядом со своей первой женой, а не то, что кругом опасность. И опять-таки, героям все время везло, то топливо подвернется, то грейдер, расчищающий дорогу. В Эпохе мертвых все сводилось к тому, что повествование перенасыщено описанием всяческого оружия и амуниции, планированию вылазок и подобными «описательными» моментами. Так вот, что я хочу сказать, если бы каждый из авторов представил нам своего «геройского героя», мы опять начали бы гудеть, что таких «терминаторов» в жизни не бывает. А что тогда бывает, закон Мерфи? – так вот вам Марк Уотни, с ним случилась вся фигня, которая могла случиться, ну хоть чуть-чуть повезло, что он оказался ботаником и не помер с голоду (а то книга была бы намного тоньше); женщина должна в критической ситуации собраться, взять себя в руки? – да щас прям, большинство по началу впадет в ступор, а потом главной мыслью будет семья, а не окружающий апокалипсис (и не сказать, что Анне повезло, посчитайте, сколько их осталось в финале Живых людей ); мужик не может быть биологом и одновременно помешанным на оружии и машинах? – ну, не все же лаборанты дома крестиком вышивают, некоторые и охоту любят. Каким будет главный герой, зависит от автора. И в таких жанрах удача к главным героям частенько поворачивается копчиком, тут и спорить нечего. Зато, если лаборант умеет стрелять, это дает ему большие возможности для развития по ходу повествования.

И что мы имеем? Начало трилогии отличное, герои меня пока не бесят, зомби-апокалипсис в разгаре, мертвяков все больше, людей все меньше. Посмотрим, что будет дальше. И главное, люди иногда ведут себя как идиоты, и хорошо, если это не заканчивается взрывом лаборатории и заражением планеты малоизученным «воскрешающим» вирусом.

Абсолютно пустая книга.
Неинтересная и бессмысленная.
Заштампованная до тошноты.

Люблю я зомби, тут это единственное ради чего можно немного почитать. Но только немного. Так как чем дольше читаешь, тем более сильное чувство возникает, что зря тратишь драгоценное время.

Если сравнивать с 28 дней спустя или с Ходячими мертвецами (с которыми её многие равняют), то они с книгой совсем не похоже. И атмосфера другая и по сути здесь слишком все примитивно.

Совершенно тупые диалоги, глупые герои, которые занимаются самолюбованием. У меня возникло ощущение, что сам Круз малоодарённый, как писатель, чтобы заинтересовать читателя до мурашек на спине… Не дано видимо… Хотя о чем это я, ведь все ради бабла... Получилось немного грубовато, но это мое субъективное мнение, которое возникло вследствие прочтения.

Теперь нет никакого желания не только продолжение читать, а вообще брать в руки дяденьку Круза.

Я так много слышала о том какой это хороший писатель-фантаст. Знаю что он очень популярен в некоторых кругах. Но я читала с трудом. Не потому что книга сложная, наоборот, потому что очень легкая. Она никакая. Сюжет слизан с популярных фильмов и сериалов про зомби, а язык написания очень убог.

Так что именно в эту книгу привнес лично Круз? Ничего кроме излишней затянутости и бестолковости... Они ничему не учит, философия простая, а истины избитые...

Полнейшее разочарование!