«В те дни он совсем не знал молодую жену, видел во мне помеху, нечто чуждое и нелюбимое и имел полное право игнорировать и не уважать» Стоп, стоп, стоп! А вот с этого места давайте-ка поподробнее… С какой дедукции вдруг такие далеко идущие выводы?
Брак договорной династический? Да. Невеста каким-то образом могла от него отказаться, или всеми силами добивалась этого брака? Нет. То есть и невеста, и жених оказались поставленными перед фактом. Так где основания для ненависти и пренебрежения? Я их как-то не нахожу. Более того, жених повел себя не как взрослый состоявшийся мужчина, а как истеричный подросток, вымещающий свои обидки на том, кто не в силах дать сдачи.
По мне, так достойный уважения мужчина должен был уладить свои дела на любовных фронтах, выяснить все подробности о доставшейся ему даме (чтобы потом не икать до конца жизни при воспоминаниях о первой брачной ночи), выяснить отношение невесты к этому браку и попытаться наладить отношения или хотя бы прийти к какому-то компромиссу. И уж если совсем-совсем не повезло и досталось тебе что-то совершенно неудобоваримое… принимать адекватные меры. А с порога «включать козла» так себе стратегия.
Но почему-то авторы обожают этот ход. Мол, чем гаже поведет себя герой, тем глубже глубина его осознания и сильнее сила раскаяния. Так себе аргумент, если честно. С умным и выдержанным человеком вполне реально построить удачный брак даже при неважных исходных обстоятельствах. С истеричным мачо можно только вечно терпеть, закрывая глаза на очередные заскоки. Так себе жизнь, на любителя.