Счастья хватит на всех

После прочтения (прослушивания) таких книг я еще больше убеждаюсь, что в любом жанре можно найти то, что затронет вас, заставить плакать как девчонку или заставит мечтать. Я уже знакома с творчеством и личностью (благодаря каналу на ютуб) автора. На данный момент я прочла все кроме "Фанаты 2", а "Сочинские рассказы" даже дважды переслушивала в авторской озвучке. И опять произошло, теперь уже вполне ожидаемое, чудо, когда берешь во-первых, нелюбимую современную прозу, во-вторых, про мэтра советской эстрады, которой не увлекаешься, но имеешь о ней представление. И опять веришь в реальность этого персонажа, понимаешь каждую из девушек, проникаешься их чувствами, соотносишь со своими воспоминаниями о 90-х и... плачешь, сопереживаешь, радуешься, злишься, обижаешься вместе с ними. А при прослушивании аудио версии ловишь изменения в голосе автора. Понимаешь, что у тебя тоже пересохло в горле.
Всеволод Туманов предстается не только как значимая фигура музыкальной культуры советского периода, но и как личность повлиявшая на трех отдельно взятых девушек. Каждая из них видела в нем своего Всеволода Туманова и у каждой это были разные персонажи, совершенно разные мужчины. Один и тот же человек по разному воспринимался ими и побуждал к разным действиям.
Я очень далека от какого-либо фанатского мира. И мне было интересно в очередной раз читать о внутренней кухне и закулисного мира и внутренних побуждений фанатов и поклонников. Многие вещи, кажущиеся очевидными, оказывается не доступны для понимания. Поэтому столько разговоров на тему поведения на сцене и поступков в жизни. Зачастую люди не хотят понимать и признавать, что артист на сцене и человек в жизни, это разные люди. Что артист живой человек, который может заболеть, быть не в духе, или какие-то организационные вопросы зависят не только от него, но и от его команды (и не только). Что легкость и непринужденность, могут скрывать не только часы репетиций, но и длительные переезды, бессонницу, неприятные разговоры и переживания, море других сложностей.
Не могу не отметить уместное использование всем известных шуток, приколов и крылатых фраз. Обычно это сильно раздражает, но тут они были как нельзя у месту и очень вовремя.

Она стояла и внимательно слушала Рыцаря, но рыдать - не рыдала.

До официального издания книга называлась "Фанаты". Это история трёх девочек, жизнь которых в какой-то момент стала вращаться по орбите вокруг стареющей звезды советской и российской эстрады. А приближаться к звезде дело опасное, можно и сгореть, если сама она к тому времени не потухла.
⠀
Очень интересно и невероятно грустно - вот эпитеты, которыми я только и могу оперировать после прочтения.
⠀
Как интересно и грустно зарождается фанатство всех трех героинь: в момент, когда они видят простое проявление человечности, стоя посреди щёлкающих крокодильих пастей.
⠀
Как интересно и грустно показано появление первых трещинок на розовых очках, через которые на кумира смотрят влюбленные глаза.
⠀
Как интересно и грустно заплетаются в косички судьбы девушек, как они взрослеют - кто-то за ночь, кто-то за год, как они опускаются на дно - нет, не социальное, скорее, дно отчаяния - и как отталкиваются от него ногами...
⠀
И какова печальная ирония главы о "сбыче мечт", где - не придерешься - каждая обрела то, чего хотела КОГДА-ТО больше жизни, и как это далеко от понятия хэппи-энда.
⠀
Плакать не пришлось - автор вряд ли ставила цель выжать у кого-то слезу. Но атмосфера безысходной печали передана во всю мощь.
⠀
Люблю я, как пишет Юлия Волкодав, второй роман читаю - и каждый раз вот то самое, что мне нравится. Буду продолжать.

Сомнительное счастье.

Три очень разные девушки, влюблённые в одного мужчину - недосягаемого и во многом выдуманного. Саша уходит от опостылевшей реальности, погружаясь с головой в фанатство по своему кумиру. Нурай смотрит на него издалека, мечтая прикоснуться, стать частью его мира - но при этом оставить эфемерным идеалом. Тонечка получает от него - мимоходом, почти случайно, - шанс на жизнь, о которой уже было перестала мечтать. Все они получат то, чего хотели - вот только вряд ли так, как мечталось.

Сразу после прочтения книга мне скорее понравилась. Но чем больше я думал после - тем сильнее и сильнее портились впечатления.

Идея романа действительно интересна. Мир фанатов - это такой немного неловкий для остальных людей непонятный обособленный мирок, в который обычно простые смертные не попадают, и на него было любопытно взглянуть. Однако проблема оказалась в том, что а) автор не умеет по-настоящему делать драму, б) сама автор относится к фанатам, напрямую, и не умеет от этого отстраниться. Оттого она даёт очень пристрастный и окрашенный эмоциями взгляд, где фанаты не могут быть предметом какого бы то ни было объективного рассмотрения или, не приведи господи, иронии. Пару раз Юлия пыталась немного сбавить звериную серьёзность текста, но весьма неубедительно.

Само то, как роман задуман и даже отчасти как реализован, мне искренне нравится. Три истории очень разных девушек, нашедших себе отдушину - от тяжёлой работы, от дури переходного возраста, да мало ли от чего ещё, - в артисте, которого сделали своим во многом вымышленным кумиром. И у всех троих есть отлично читающаяся причина того, почему им нужен именно этот недостижимый идеал. Одной - потому что ей вовсе не нужен реальный мужчина и сопровождающие его появление вещи, второй - потому что она хочет придуманного идеального джентльмена в костюме, не похожего на отца и сверстников, и т.д. Больше всех мне понравилась Нурай - самая логично прописанная и очень понятная во всех своих, даже не лучших, поступках.

В противовес, заглавная, основная по сути героиня - Сашка, - вызывает совсем другие чувства. Главная её проблема - она явный персонаж автора. И через неё очень ощущается, что автор (не сама героиня, что важно) относится к окружению Сашки с отчётливо читающимся презрением. Одноклассники - исключительно быдло, отец - вечно бухой дальнобой, мать - техничка, и все они не заслуживают от автора ни единого доброго слова. При том, что ужасные родители обеспечивают Сашку комнатой, свободными деньгами, дорогими игрушками вроде плеера и простенького телека. Особенно странно, кстати, это сочетается со сценой "у мамы не нашлось штукаря на выпускной дочери, потому что это дико дорого".

Если бы так считала только сама Сашка, претензии бы не было - какой подросток не считает своих родителей злом в чистом виде. Но дело в том, что автор с первых страниц вполне очевидно ставит мать едва ли не главным сашиным врагом, ведь та не разделяет увлечения дочки. Вообще образ матери регулярно штормит - то она волнуется об учёбе дочери, то забывает записать её в школу, то дарит дорогие игрушки, то фактически выгоняет из дома. Кстати, судя по тому, что у нищей неработающей студентки Сашки, которой то и дело жрать нечего, появляются мобильник и деньги преподу на дорогой коньяк - видимо, мерзкие родители продолжают Сашку спонсировать и дальше. Боюсь, на стипендию в начале нулевых так не погуляешь.

Сеттинг порой удивляет анахронизмами из разряда "о, а этого в те годы вроде ещё не было". Смертельный удар по реализму наносит медвуз. Возможно, я не верю в людей, уж простите - но поступление в Сеченова в первые годы ЕГЭ на бюджет без взяток, связей и хоть каких-нибудь захудалых побед на олимпиадах... Скажем так - если бы на Красной площади вдруг высадились инопланетяне и дуэтом с Тумановым спели песню про Мытищи, я бы поверил охотнее. И что-то мне кажется, что московский вуз студентам из Мытищ общагу не предоставляет. Тем более - отдельная комната? Я в своей жизни гулял по трём разным общежитиям и ни разу не встретил чулана, куда бы не смогли затолкать хотя бы две кровати. Это как "Майор Гром" - альтернативная комиксная идеальная Москва, что ли?

Перебивочки рассказчицы хотелось просто выкинуть к чёртовой матери. Никакого практического значения для истории они не несут, всё, в них сказанное, так или иначе было включено в основной текст романа - или легко бы туда встало. Более того - так как рассказчица не является частью истории (не только важной - вообще какой-либо: её нет в основном тексте и, девочка, ты вообще кто и откуда?), вводить её было просто незачем. Зато впечатление о ней складывалось преотвратное - пафосная до смешного, заносчивая, самоутверждающаяся за счёт обслуживающего персонала девица. Если это конспирирующаяся Сашка - не удивлён (именно такое впечатление она и производит), но всё очень плохо, если аватара автора - ещё хуже.

Кроме косяков с матчастью, случаются и косяки просто в самой логике повествования. Например (пунктуация сохранена):
"Нюрке очень нравилось просто гулять - разглядывать прохожих, сидеть на лавочке в Нагорном парке и смотреть на море, бродить по улочкам Ичери Шехера и воображать себя Шамаханской царицей, обходящей свои владения."
"Нурай оцепенела. Она не знала, кто такая Шамаханская царица да и не хотела знать."
И это не единственный такой момент - просто лучше всего запомнившийся.

Вообще - я уже много раз пинал АСТ за редактуру-корректуру, потому что у них нет редактуры, я не знаю, кто такие люди, отмеченные в их книгах редакторами, но это явно не они. Возможно, их никогда не существовало, или это мёртвые души, которые АСТ скупило за бесценок. Пну ещё раз - книгу толком никто не вычитывал, в тексте встречаются опечатки, смысловые ляпы и хромая стилистика. Пунктуация вообще вытворяет какие-то очень загадочные вензеля. "Его, кажется искренне, волновало", ага. Вдобавок к тому, что автор далеко не везде вывезла, ещё и издательство в очередной раз схалтурило. Впрочем, тут ничего нового.

Но правда, книга казалась мне небезнадёжной... вплоть до последней главы. Потому что в ней безо всякого объявления войны автор превратила Туманова из местами сволочного, но вполне делового и разумного мужика в старого маразматика, жена которого резко стала вдруг меркантильной гадиной, и все кругом сволочи, только одна Сашка его любит бескорыстно. И больше всего пугает во всём этом именно ощущение, что вот это впадающее в детство существо и есть то, что надо любить и обожать. И вроде как хэппи-энд.

Только отдаёт этот хэппи-энд созависимым звиздецом, в котором нет никакого счастья - только тлен, разруха и развалина вместо человека. Я бы очень хотел верить, что автор знает, что делает... но полистал вторую книгу и пришёл к крайне неутешительному выводу: не знает. Кажется, она искренне считает это вполне неплохим концом. Что, если честно, прямо очень смущает.

Мечты сбылись у всех. Кроме автора.

Это какой-то шок. Ну, во-первых. Юлию люблю, смотрю на ютуб, хотл и не всегда согласна с ее взглядами, с мнением обычно солидарна, а обзоры шикарны. Обратилась к литературе. Прочла Волка. Прослушала Шкуру. Теперь Фанаты. У автора простой, и в то же время сложный и пронизывающий слог. После ее книг хочется посидеть, закурить, проанализировать. Берет и радость и тоска, это мастерство.

Но.

Во-вторых, зная, кто стоит за Тумановым, и кто стоит за Сашкой, поражаюсь. История от больного человека про больных.

В понимании автора самовлюбленное чудовище заслуживает хорошего финала и ласковых рук, а злая-злая жена, посмевшая разлюбить мужчину который ей тридцать лет изменяет, разумеется ужасный человек. Следовало видимо престарелому гламурному нарциссу пятки лизать. И ведь Юлия считает это нормальным, и очевидно транслирует: "да, он не идеален, но он же уже не молод, ну он же артист, величина, он заслужил счастье, ну что же вы".

До закатывания глаз доводит повторяющаяся из книги в книгу мизогиния относительно всего женского: юбок, платьев, и мужчин младше сорока. Разумеется, бывает по-разному, но у автора положительный герой никогда не будет краситься, не будет в счастливом браке, не наденет платье. Любой персонаж с каблуками сразу превращается в эдакую классическую героиню а-ля Рублевка без принципов и мозгов, а из патриархального уклада Баку не мог выйти никто иной, как беспринципная Нурай. Мне, как представительнице класса женщин в юбках, просто обидно. Среди нас тоже есть люди с верным моральным компасом, принципами и ценностями. Да и просто красиво. Откуда такая ненависть? Словно автора в детстве матушка в бантики силком запихивала, да и оставила душевную травму. Из книги в книгу просто утомляет.

Зато у Юли положительна Сашка. Глубоко больной и травмированный человек, хоть и с правильным моральным компасом. Зато ногти не красит, зато семью свою на дух не переваривает. Преподносится как эдакий фонвизинский Стародум, а ведет себя не намного лучше Туманова.

Все герои Волкодав всегда с проблемами в семье, всегда транслируют автора своим андрогинным стилем, всегда нет адекватных молодых людей (хотя, по секрету, старых адекватных там тоже нет), всегда подружки-курицы, и интересует их только собственное филе в лосинах и деньги. А я вам так скажу.

Лучше пусть вас деньги и филе интересуют, чем эфимерный образ стареющего нарцисса, который всю жизнь любил только себя. Целее будете. И целостнее. Потому что это про вас, про ваше развитие и ваше благополучие. А то - иллюзия и саморазрушение. Токсичные отношения в их запущенной форме.

Книга все равно очень сильная. Стиль прекрасный, пронизывающий. Верно кто-то написал выше, и сплетня, и разговор с подружкой, и роман.

Если бы не все вышеуказанное, проистекающее не из профессионализма, но из личности автора, вообще был бы шедевр.

Источник

Фанфик про Лещенко. неплохо написанный, но и только. Масса несхождений по времени как минимум. Это в каком же году интересно в Мытищах и ЕГЭ
сдавали и на выпускной по 1000p скидывались? Если я из соседнего города, выпускалась в первый год ЕГЭ и на выпускной сдавала раз так в 5 больше (минимум), да ещё и билет в «Россию» за 700рэ, смешно же)
Дальше вообще фэнтези пойдет про поступление в первый мед без взяток и курсов, смехота.
Не говоря о методах лечения астмы у древних дедов травками и дыхательной гимнастикой (чо не гомеопатией?).
Если вы не сумасшедший фанат престарелых народных артистов и наивных дурочек, от них млеющих,
не тратьте время и деньги.

Язык достаточно неплохой. Повествование гладкое. Но ни динамики, ни интересного сюжета нет. Сплошная сублимация собственных мечтаний. Героини в принципе не картонные, но уж больно скучные, не за что симпатии или антипатии зацепиться.

Ну и если смотрите ютуб-канал автора, то половину книги вы уже знаете из её же рассказов.