Кобо Абэ — едва ли не самый известный в России японский писатель второй половины XX века, его произведения изданы у нас четырехтомным собранием сочинений. Но нет в этом четырехтомнике первого романа автора, «Четвертый ледниковый период», фантастический роман, антиутопия на традиционную тему гибели Японии, был переведен и издан в Москве в 1965 году — и впервые переиздается. Именно этот роман пробил дорогу к нашему читателю для «Женщины в песках» и «Вошедших в ковчег». Именно в нем автор и переводчик достигли высшего творческого единства: переводчиком книги выступил Аркадий Стругацкий.
Действие разворачивается в Японии, где ученый-программист изобретает машину с ИИ, способную предсказывать будущее. Повествование идет в виде запутанного детектива, злодея угадать заранее невозможно, после прочтения концепция показалась мне гениальной. Многие рассматривали книгу с позиции вероятности изложенной теории, некоторые сравнивали "Четвертый ледниковый период" с "Войной с саламандрами" Чапека , а меня больше всего заинтересовала драма центрального персонажа, а остальные события шли фоном.
В тексте, несмотря на емкость изложения, содержится много философских теорий о праве на жизнь и возможности чужими жизнями распоряжаться. Впервые в истории личность и проекция человека оказались по разные стороны баррикад. Если ты-программа приказывает тебе настоящему умереть во имя будущего, есть ли в этом зерно разума, будет ли это самоубийством, и является ли желание жить доводом к сохранению жизни? Звучит безумно, безумно и есть. Предсказание машины было возведено в абсолют. Кацуми-сэнсэй считался человеком неготовым принять новое будущее, в нем выявили желание максимально законсервировать настоящее. Он полагал, что ролью машины было составление возможных вариантов, нелепейшие из которых можно было бы отмести, остальные же решили, что строят идеальный мир и способствуют лучшему исходу.
Является ли идея создать новый вид на основе существующего нравственной, или таким образом мы идем против природы, мним себя Богами? Очень острый моральный аспект. Смог бы ученый принять такие меры и спокойно наблюдать за тем, как они осуществляются (со всеми мелочами вроде кражи эмбрионов)? Может, не смог бы, в этом бы машина оказалась права. Всё же решение устранить его было жестокой крайностью, по моему мнению. Но у них была своя позиция:
"Убийство является злом не потому, что отнимает у человека его бренную плоть, а потому, что отнимает будущее. Мы часто говорим: жизнь бесценна. По сути, под жизнью мы понимаем будущее."
И в этом плане для будущего ученый не исчез, остался его ребенок — своеобразный подарок от организации за преданную службу.
Это произведение дает возможность понаблюдать за человеком, вынужденным столкнуться с чем-то очень глобальным и радикальным, посмотреть на его поведение, поставить себя на его место, в конце концов. Ощущения невероятные.
Действие разворачивается в Японии, где ученый-программист изобретает машину с ИИ, способную предсказывать будущее. Повествование идет в виде запутанного детектива, злодея угадать заранее невозможно, после прочтения концепция показалась мне гениальной. Многие рассматривали книгу с позиции вероятности изложенной теории, некоторые сравнивали "Четвертый ледниковый период" с "Войной с саламандрами" Чапека , а меня больше всего заинтересовала драма центрального персонажа, а остальные события шли фоном.
В тексте, несмотря на емкость изложения, содержится много философских теорий о праве на жизнь и возможности чужими жизнями распоряжаться. Впервые в истории личность и проекция человека оказались по разные стороны баррикад. Если ты-программа приказывает тебе настоящему умереть во имя будущего, есть ли в этом зерно разума, будет ли это самоубийством, и является ли желание жить доводом к сохранению жизни? Звучит безумно, безумно и есть. Предсказание машины было возведено в абсолют. Кацуми-сэнсэй считался человеком неготовым принять новое будущее, в нем выявили желание максимально законсервировать настоящее. Он полагал, что ролью машины было составление возможных вариантов, нелепейшие из которых можно было бы отмести, остальные же решили, что строят идеальный мир и способствуют лучшему исходу.
Является ли идея создать новый вид на основе существующего нравственной, или таким образом мы идем против природы, мним себя Богами? Очень острый моральный аспект. Смог бы ученый принять такие меры и спокойно наблюдать за тем, как они осуществляются (со всеми мелочами вроде кражи эмбрионов)? Может, не смог бы, в этом бы машина оказалась права. Всё же решение устранить его было жестокой крайностью, по моему мнению. Но у них была своя позиция:
"Убийство является злом не потому, что отнимает у человека его бренную плоть, а потому, что отнимает будущее. Мы часто говорим: жизнь бесценна. По сути, под жизнью мы понимаем будущее."
И в этом плане для будущего ученый не исчез, остался его ребенок — своеобразный подарок от организации за преданную службу.
Это произведение дает возможность понаблюдать за человеком, вынужденным столкнуться с чем-то очень глобальным и радикальным, посмотреть на его поведение, поставить себя на его место, в конце концов. Ощущения невероятные.
Знакомство с творчеством Абэ у меня началось с "Женщины в песках" и им же и закончилось на долгое время, совсем не мой тип сюжетов оказался. И тут попался на глаза "Период", совсем другой по аннотации, и я решила попробовать подойти к Абэ снова.
Что могу сказать. Язык сухой, очень перенасыщенный описаниями с кучей то терминологии, то философии, от этого даже с самого начала, когда сюжет вел в сторону фантастического детектива, читать было тяжело и скучно. Идеи, в то же время, весьма и весьма интересные.
Начинается все с того, что в Советском Союзе создают машину, способную предсказывать будущее. Японцы, естественно, тут же создают свою. Советская машина предсказывает победу коммунизма, а японцы принимают твердое решение не задавать своей машине вопросов о политике. Но о чем же тогда ее спрашивать? Подумав-подумав, главный герой - создатель машины - приходит к выводу, что нужно попробовать узнать через машину будущее конкретного человека. И вместе с помощником отправляется искать подходящего индивидуума. И даже находит, но вот тебе раз - человека прямо на их глазах убивают. Более того - герой с помощником так долго за ним ходили, что засветились везде где можно, и теперь подозрение в убийстве может пасть и на них. Что же делать? Правильно - попытаться узнать, кто убийца, через машину-предсказатель.
Однако вот на этом моменте фантастический детектив резко сворачивает в совершенно другом направлении - к утопии, евгенике, и несмотря на довольно интересный полет фантазии в плане будущего человечества (или уже не человечества, как их называть-то, подводных людей?), мне становится совсем тяжело. Потому что я перестала понимать, что вообще происходит непосредственно в линейном сюжете. Вот машина-предсказатель стала вторым предсказанием главного героя. Но когда? Когда он мог предсказать свое собственное будущее, да еще и так, что потом машина каждый его шаг могла просчитать? Да еще и дважды, как бы намекает нам название "второе предсказание". Все давно знали про контрабанду эмбрионов и подводные колонии, но машину, получается, построили только с одной целью - узнать, есть ли будущее у подводных людей? И вот то, что она показала, устроило людей? Для них ведь под водой жизни как таковой все равно нет, поэтому в случае катастрофы что умереть, что выжить - один хрен. А если так, то зачем убивать главного героя? Ну расскажет он всем про подводные колонии, примут за сумасшедшего. Или сами потом откажутся от этой идеи.
И да, а как же советская машина и коммунизм? Она предсказала его для подводных колоний? Она ошиблась?
Вообще какой-то бред пошел ближе к концу, еле дочитала, а так все интересно начиналось.
Совершенно не захватил сюжет и не особо понравилось как написано. Язык книги сухой, да еще и сразу видно когда писалась, эти упоминания СССР без конца.
Вроде бы проблема понятна и актуальна- потепление, таяние снегов, глобальная катастрофа- об этом говорят и думают и то что предложил автор, вроде и как- то может быть правдой, но все равно это мне показался не выход, и я во многом согласна именно с сэнсеем.
Машина предсказаний - вот тут у меня совсем все запуталось. Ее создали уже после того как стали внедрять проект по амфибиям, как я поняла и именно для того, чтобы узнать будущее с ними. Затем смерть автора который как бы и не верит своему детищу- я не поняла их размышлений и фактов ему приведенных совершенно. Вопросов много. И честно , мне было неприятно читать про такое будущее, про всех этих свиней и амфибий без души.
Детектив перерос в фантастику- тоже как то было странно, ждешь одного, а потом тебе другое подсовывают.
В общем оказалась не моя книга и не мой автор. Возможно я его просто не поняла до конца, как, впрочем , и многие книги японских авторов. Да , там есть философские размышления, но нет колорита Азии, лишь упоминание японских имен , потому даже и к восточной литературе трудно отнести книгу. Так что дело не в том, что книга японского автора.
Преодолевая ледник
Обожаю японских классиков - неспешность повествования, созерцательность. Читая их, приближаешься к постижению дзена. Но есть одно "но": это Вам не Харуки Мураками с его слегка "подфантастиченной" реальностью, не Кирино Нацуо с крутыми виражами сюжета - книги Кобо Абэ не читаются сами, их нужно преодолевать.
И преодолев "Ледниковый период", приходишь - нет, не к развязке, а к развилке. Оборочиваясь, спрашиваешь себя "о чем это было?" О восстании машин? О теории заговора? О мании преследования? О самоубийстве? Или даже о намеке на сакральное сэппуку?
Может, кто-то знает, чем закончилась книга? Я нет.
То, что начиналось как фантастический детектив, оказалось небольшой твердой антиутопией.
Достаточно суховатый язык немного затрудняет чтение, особенно в моментах с научными обоснованиями, но в целом история достаточно захватывает, чтобы не бросать ее на пол-пути. Автор никого не судит, не обвиняет и не предрекает кару за грехи наши, а просто констатирует факты. При этом подкидывая нам несколько философских, моральных и нравственных проблем без решений. Это скорее плюс, кому было бы интересно читать ответ сразу после прочтения задачки?
Сюжет закручен странно. В меру ровное повествование слишком резко преломляется в совершенно другую сторону, что сбивает с панталыку читателя. Казалось бы, вот вам фантастический детектив, с помощью технологий будущего мы ищем таинственного преступника, в деле которого замешана засекреченная торговля... А потом бам - и про машину практически забывают, переведя фокус на совершенно иную проблему.
Как отвлечь внимание собеседника? Посмотреть ему за плечо и ткнуть туда пальцем с возгласом "Смотри!". Примерно такое же ощущение у меня после чтения. Хотя финальные процентов 20 книги меня весьма и весьма заинтересовали представленным описанием.
Школьная вселенная, 4А, Анархоптахи. Исследовательская работа, книга №4
Собери их всех!, 10C, Побережье
Но чем больше мы работали, тем яснее осознавали, что вещей и явлений, не имеющих отношения к политике, не так уж много. Пожалуй, вообще нет.
- Когда собака кусает хозяина, виноват хозяин.
Кто украл булавку, тот и топор украдёт.
Но для человека важнее всего не общество, а сам человек. Если человеку скверно, то что толку в самом идеальном обществе?
Ссора, конечно, глупость. Но и уход от ссоры есть такой же жалкий обман.