Всем привет. Читая как то на днях книгу, встретила достаточно распространенную практику, для авторов. "Визуал героев" . И задумалась. Хочу ли я, при прочтении книги видеть уже созданный образ? Сидела, аннализировала. И поняла. Для меня, чаще всего "визуал" во вред. Объясню почему. Пока нет чёткой картинки, моя фантазия рождает образы, играет с ними и это интересно. Но, если мне показали (как правильно?) исходник?. То, все. Вольно-невольно я буду, опираться на него. И не всегда, эта картинка совпадает с моими ожиданиям. Псс-я даже "Мастер и Маргарита" не смотрела, что бы не убить свое видение книги 🤦 но это моё мнение... По той же самой причине, стараюсь не смотреть на обложки( простите, но в основном это тихая хтонь...)
А вам как интереснее? Что бы автор показал Г героев, или как я, любите сами придумать?
Есть примеры, что образ созданный автором "отвернул* от истории, или наоборот?)
Ох уж эти псевдонимы...
Я двумя руками "за" использование авторами самиздата псевдонимов. Даже необязательно привычного "имя-фамилия" вида (хотя в реалиях электронной библиотеки такой вид удобнее, чем какой-нибудь буквенно-цифровой код или "эльфийское" имя).
Я не могу сказать, что я "за" систематическую смену автором псевдонимов, но понять, в целом, тоже можно (хотя и бесит 🫣).
Я не понимаю другого.
Что может сподвигнуть опубликовать своё творение под именем, например, "Мечтательная Ксенольетта"? (Это реальный псевдоним, если что, есть в нашей библиотеке.)
Стали бы вы открывать опус автора с таким псевдонимом? Я, возможно, ни разу не романтик и на такие конструкции реагирую как комар на фумигатор.
Что занимательного встречалось вам в качестве имени автора?