Звездная пыль

Из этой книги я вынес только несколько вещей:
Первая. Нил Гейман — неплохой маркетолог, которому:
а) хватило ума достаточно изучить книжный рынок, чтобы узнать, что требуется современному читателю в возрасте от 16 до 35 лет (а это самая читающая аудитория).
б) проанализировать необычайный и феноменальный успех одной не самой лучшей книги (я имею в виду Г.П.) и понять, что взрослым людям сказка бывает едва ли не больше нужна, чем детям.
в) учесть неутихающий успех фэнтези, во главе с "Властелином Колец", чтобы окончательно выбрать направление и стиль будущего творения.
г) безукоризненно растиражировать и пропиарить свою книгу, подать её на подходящем блюде и представить в выгодном свете.
Вторая. Нил Гейман не только неплохой маркетолог, но и сносный стилист — этой книге он умудрился придать именно такую форму, которая должна была (и в итоге так и случилось) принести ей успех. Для этой части плана просто необходима какая-то толика писательского таланта, в которой Нилу Гейману не могу отказать даже злобный и ворчливый я. Правда, до конца понять, что взрослая книга — это не та, где герои мочатся, испражняются, портят воздух и сношаются на каждой странице, а такая, в которой герои не ведут себя, словно имбецилы, только изредка и проблесками становясь адекватными и соответствующими своему возрасту, Гейман не смог. Эта книга идеальна по конструкции — сюжет развивается именно такими темпами, чтобы подогревать интерес читателя; главы именно такой длины, чтобы чтение было гладким и без острых углов, запинок, заминок и т.д.; введены параллельные линии повествования, но ровно в такой степени, чтобы читатель не забывал остальные линии, не отвлекался и не чувствовал себя дураком (ведь это резко ударило бы по продажам!).
Третья. Я пополнил очень маленькую коллекцию экранизаций, которые лучше своих литературных прототипов. Потому что эта книга вчистую и без вариантов проигрывает одноименной кинокартине (которая и сама, к слову, не сказать, что огого и мировой шедевр).
Четвёртая. Мой эскапизм не достиг таких размеров, чтобы я "окунался с головой" в подобные низкопробные поделки только потому, что они предлагают уход от суровой действительности в "сказочную и прекрасную реальность, где благородные рыцари и прекрасные принцессы, где чудеса и леший бродит". И это меня порадовало. Спасибо тебе хоть за это, Нил Гейман!

Эта книга, весело насвистывая, попадает прямиком в книгообмен, потому что в моей домашней библиотеке мне такие "жемчужины мировой литературы" не особо нужны.

"Звездная пыль" - это уже третья книга Геймана, которую я прочитала. Поэтому, думаю, то что я напишу об этом симпотном, мимишном etc английском дядьке, будет вполне объективным.

Гейман - волшебник. Это один из немногих писателей, после книг которых остается двойственное впечатление. С одной стороны, это обида на автора. Ну почему, скажите, такие волшебные сказки заканчиваются так быстро? За что автор так не любит читателя, что выдергивает его в реальность, едва только тот осваивается в новом волшебном мире? А с другой стороны - это щенячий восторг. Такой, какой, бывало, накрывал в детстве, когда в сказки верилось намного честнее искреннее, чем сейчас.

"Звездная пыль" - это сказка о маленькой английской деревушке Застенье, которая граничит с волшебной страной, где колдовство и магия во всю правят бал. И однажды в эту волшебную страну отправляется парень, поклявшийся любимой найти упавшую с неба звезду. Но он еще не знает, что звезды в этой стране совсем не такие, как учат в школе на уроках астрономии...

Фильм тоже хорош, но немного иначе. Он так же мил, добр и волшебен, как первоисточник, но в нем больше экшна. А книга... Книга меня просто спасла. Я нырнула в эту сказку с головой, отгородившись от пьяных разговоров в поезде "Москва-Воркута" и еле сдержала себя от того, чтобы после последней страницы снова не вернуться к первой... Но, благо, пункт назначения был уже почти виден в окно, а я бы однозначно заблудилась за волшебной стеной и проехала свою станцию:)

012/300

По-моему, более чем неудачная книга во всех смыслах.
От книги я ожидала - волшебства, легкости, сказочности, увлекательности, хорошо прописанный фэнтезийный мир, в общем, я ждала хорошую, увлекательную взрослую сказку. Да и фильм очень уж мне понравился. Однако, сюрпризы не заставили себя ждать слишком уж долго.

Если это взрослая сказка, а это сказка для взрослых, потому что герои практически на каждой странице какают, мочатся, занимаются сексом и много крови, то почему она написана в детском стиле? Причем, в детском стиле для не особо развитых детей, где абсолютно не прописаны характеры героев, их мотивы скомканы и неубедительны, где герои ведут себя как полные дураки, и по возрасту они мало различаются в поведении, хоть 17-летний Тристан, хоть его взрослый отец. Каждая линия поверхностна, не углублена ни в ширину, ни в глубину. Такие яркие персонажи, как ведьмы или семейство лордов Штормфорта или сама звезда Ивэйн, прописаны вяло, каждая история будто высосана из пальца: где начало, где конец, где корни, где, наконец, характеры? Характеры ведьм, характеры наследников престола? Где характер звезды? Только лишь в том, что она ругалась - ''идиот''? На самом деле, что меня неприятно поразило – эротические сцены в сказке. Нет, я понимаю, что Гейман писал, чтобы продавалось, чтобы порадовать взрослых читателей, так сказать, но как-то это мало соответствует жанру, даже взрослой сказки, особенно, когда описание секса следует за пасторальными картинами (а может Гейман писал сценарий фильма для взрослых?). Книга, которая слишком по-детски написана для взрослых и слишком по-взрослому написана для детей. Удивительно ещё то, что на одних моментах Гейман акцентирует внимание читателя, например, отрезание головы единорога занимает почти страницу со всеми кровавыми подробностями, а путешествие Тристана и Звезды по лесу ( по сказочному лесу, смею напомнить) скупыми фразами и руганью Звезды.

Сам скелет сюжета – великолепен, но напоминает скорее набросок, незавершенный и необработанный набросок-план сюжета, чем полноценную сказочную историю для взрослых; в книге множество неразвернутых линий: что за воздушный корабль был, откуда, кто прислал, почему наблюдали за Тристаном? как Уна попала в плен к ведьме? как каждый из лордов стал призраком и о чем они вообще думали/размышляли, наблюдая этот мир и борьбу оставшихся братьев? вяло закончилась история Королевы ведьм и Звезды. Более того, книга под завязку нашпигована штампами из фэнтезийных вещей, которые должны по идее придавать сказочность и разделять мир обычный и мир волшебный, на самом же деле, штампы и глуповатые стишки утомляет невероятно. Этому миру не веришь, он мертвый, не настоящий, в отличие от того же Средиземья или Нарнии, которые переливаются всеми оттенками жизни. Ещё здесь есть типо ирония, которая совсем не иронична и не смешна, читаешь и будто картон жуешь, в отличие от одноименного фильма, который не просто ироничен, а самоироничен. Один капитан в исполнении Роберта де Ниро чего стоит! Фильм как яркий калейдоскоп с более-менее внятными героями, легкой иронией, а книга же пуста и бесцветна.
Неудачная книга. Очень удивилась, что это тот же самый Гейман, что написал ''Американских богов''.

Книга прочитана в рамках мини флэшмоб-лотереи Дайте две!'' вишлист elenama

Недаром дети любят сказку.
Ведь сказка тем и хороша,
Что в ней счастливую развязку
Уже предчувствует душа.
И на любые испытанья
Согласны храбрые сердца
В нетерпеливом ожиданье
Благополучного конца.
(с) В.Д. Берестов

Если честно, готовясь поделиться своими мыслями по поводу сказки (запомните это слово) Нила Геймана, я пробежался глазами по имеющимся рецензиям. Я так часто делаю. Думаю, многие из вас так делают. Так вот, я был почти уверен, что в основном будут положительные отзывы, ведь это мать его сказка, тот редкий литературный жанр, который будет критиковать только совсем озлобленный и обиженный человек. Но нет. «Неудачный эксперимент». «Куцая лексика». «Жалкая попытка написать что-то стоящее». Таких отзывов, конечно, немного, но они есть. В каком жестоком мире мы живем…

Да, согласен, это не фольклорная сказка. Это самостоятельное современное художественное произведение, написанное в жанре литературной новеллистической сказки. То есть вполне можно предъявить претензии к структуре, к сюжетной линии, не вопрос. Но тут надо еще раз сказать, что это сказка. То, что должно автоматически ассоциироваться с добрым, милым, наивным. Это там, где побеждает добро. Всегда побеждает добро. Сказка - это штука эмоциональная, связанная с волшебством, она не терпит занудства. Я не говорю, что критиковать сказки нельзя, но вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то всерьез говорил, что в сказке про Репку гиперболизирована рекурсия? Что сказка про Царевну-лягушку не отвечает фольклорной бытийности? Кто-то, конечно, найдется. Но кто-то на камеру снимает, как коровки какают, что тут поделаешь. Маленький отемпора оморес и ничего личного.

С другой стороны я чувствую, что я немного утрирую по поводу сути сказочных мотивов и, вследствие чего, не до конца справедлив к оценке оценки (оценку, оценкой, в оценке) критиков. Или же дело в банальной вкусовщине: 90% понравилось, 10% не понравилось, ведь нет же людей, которым бы нравилось все. Наверняка есть те, кто в детстве слушал сказки, а ночью убивал светлячков. Вопрос слишком философский, как и про какающих коровок. Просто, у меня была такая аксиома, что сказка не может вызывать негативных эмоций. Даже если это СПОЙЛЕР сказка, где занимаются сексом, единорогам отрубают головы, а антагонист цинично демоничен и пытается вырезать некоторые органы у протагонистов. Ну и что? Просто Гейман не любит детей. А сказки любит и пишет. В России, конечно, парень мог по этапу за такие вещи пойти, ну да ладно.. Все равно, добро в конце начинает писаться с Большой буквы. Важный момент в современном мире, где все пытаются поубивать друг друга из-за каких-то мелочей.

Каким-то я скучным стал.. Расскажу напоследок маленькую story of my life.
Когда я был маленьким, у нас на дачном участке стоял старый дом. С печкой. Такой весь из себя таинственный, со свистящим ветром на чердаке, со скрипящими половицами. Для ребенка самое оно. Но был один моментик - в этом доме не было туалета. Ну, вот как-то так сложилось. Поэтому все свои, простите, потребности справлять приходилось в небольшом туалетике, который, разумеется, находился ровно на другом конце достаточно длинного участка. По этой причине ночью случались драматичные ситуации. И вот в чем суть. Есть дети, которые встанут, накинут куртку, выйдут из дома, сонно прошлепают по густой темноте до туалета, сделают свои дела и, насвистывая какую-нибудь мелодию, вернутся в дом. А есть, у которых все несколько сложнее. И у меня тоже было сложно. Я знал, что каждое встречное дерево попытается меня схватить, я знал, что нельзя сходить с Тропы, я знал, что хищные и голодные звери разорвут меня на части, если я ошибусь в очередном шаге. Я не выходил без Сверкающего Меча из чистой яблони. Я знал и я верил, что мой поход в туалет может закончиться в другом мире, с другими героями. И вся моя жизнь может сложиться по-другому, что я могу стать, например, Королем Кротов. Немного не сложилось правда с этим.
Но может все дело в этом?

А?

Ваш CoffeeT

[Нил Гейман, ну какой же ты космический засранец!
Разве можно так поступать с моей работой, моим сном и всеми моими помыслами?]

Этот Нил, он такой коварный! Как ни растягивай, все равно любая его книга читается за вечер-два, а желание в тот же день бежать за новой книгой столь велико, что противиться просто сил нет! И даже если личная жизнь бьёт ключом ( и по голове, и по другим, менее интимным местам), а на работе самый анальный, пардон, авральный аврал - все равно раз взяв книжку в руки уже не отпустишь, пока не прочтешь до самой что ни на есть корки. Я даже благодарности все прочла! И искренне жалею, что их было так мало...

Хочу еще Геймана! И по боку все мои книжные обязательства! Для настоящей любви препятствий нет!

Почитав Геймана поняла наконец, почему англичан-сказочников люблю больше всех прочих: у них у всех есть Волшебная страна, доступ в которую открыт из нашего мира! Через прореху в стене, дробную платформу, тропы Англсакса... но туда можно попасть из нашего мира!