Бусинка

По ощущениям героиня попала как Алиса в кроличью нору, но тут с привкусом кошмара. Большая часть людей разговаривает так, что абсолютно не понятно что именно они хотят сказать. Не монологи, а какие-то описания бреда. Когда ты спрашиваешь к примеру что они ели, а тебе отвечают что болота в этом году засушливы. И героиня еще чего-то понимает. В общем и целом, я решила прервать чтения некого бреда и начать читать что-то более-менее адекватного.

Начало книги описывает жизнь героини в нашем мире. Вот у меня дикое впечатление что героиню научили рассказывать свое прошлое - то ли проститутки, то ли нищие. Все беспросветно плох, все ужасно, все кошмарно. Вот только не верю я в рассказы детдомовской девочки, если она выжила в детдоме и научилась притворяться, то с чего бы она верила всем подряд и во всем? Не верю, вот совсем не верю. Дальше, тетка, которая ее бросила. И она с чего-то ей верит снова? И как телок идет куда ведут? Ну так себе. Нет как заманушка для тех, кто привык не думать над содержанием очень даже пойдет, вот только лично я не верю. Дальше. Девочка опять же детдомовская. И она просто плывет по течению. Дальше она мастерски сбегает, продумав стратегию выживания до этого. И опять же пасьянс не складывается. Ее прошлое прямо таки орет, что либо героиня нагло врет про свое прошлое, либо у нее вдруг откуда-то появились навыки выживания и продумывания стратегии. Ну и далее вдруг начинается общение с хозяином замка. Средневековье, вокруг все прелести данного времени и вдруг лорд с какого-то чуда решает сделать лучше жизнь воспитанников? ЗАЧЕМ? Ну хоть одну причину найдите для этого? Если они и есть, то они высосаны из пальца как минимум.
П.С. согласна с Ольгой "редкостная муть", только эта муть еще и грязна как канализация. Ни уму, ни сердцу короче.

Продиралась сквозь текст, пытаясь понять что же хочет сказать автор. Поняла что автору нравится писать, ради того что бы просто писать. Нет у него цели сказать что-то читателю, поделиться чем-то своим. Нет автору просто нравится писать, без второго слоя. Ощущение будто я понаблюдала за онанизмом. В общем и целом не советую.

Бодро, весело, задорно. Но извините строить отношения с членистоногим, так себе идейка. ИМХО.

Первая мне понравилась тем, что там герой не круче всех, без уберплюшек и прочего. Извините, но все изменилось. Не буду читать дальше. Слишком сильно разочарование, к тому же автор пишет не настолько шикарно что бы читать историю, исключительно из-за этого.

Категорически не согласна с предыдущими отзывами, нормальная книга. Из того что отличает книгу от всех ранее прочитанных книг в этом жанре. Герой - не нагибатор, он не гениальный ученый, не врожденный мечник. Он просто пацан из крайне неблагополучной семье, да еще и умерший в 17 лет. Т.е. сильно много житейской мудрости или смекалки или умения быстро и взвешенно принимать решения - это все же не к нему. НО не к нему же, ввяжемся, а потом кривая вывезет и прочие самоубийственные вещи, точно не к герою. В этом отношении он молодец. В большей части книга не совсем про приключения и становление героя, тут автор долго расскачивал. На сколько быстро будет запрягать узнаем в следующих книгах.

Прочла четверть книги и поняла что мне не нравится. Во-первых, скучно. Во-вторых, эта внутренняя мышь надоела хуже паренной редьки. В-третьих, героиня слабовнятная, если честно.

Автор в худшем своем виде. Опять у нее героиня супер-пупер, опять ведет себя как подросток и прочее-прочее. Не хочу на столько насиловать свой мозг.
П.С. А ведь есть у нее нормальные книги из последних. Но тут... обострение болячек из самых первых книг?