маша

начало сбивает напрочь. 20 лет женаты, а какая-то старшая горничная приказывает хозяйке. тюха-матюха, героинька, тебе 20 лет не хватило, чтобы прислугу построить??? поувольнять на фиг хамов и подобрать под себя? и уже все было понятно с опусом. муж выгонит, а прокантовавшаяся 45 лет тюхой-матюхой бывшая "вдруг!" каак развернется! как всем покажет! хотела на хамстве гостей уже перестать читать, но пролистнула. как же я пожалела!)))
муж привел истинную, идет празднование. сын брошенки ей говорит "давай уйдем!". "Ты же знаешь, мы не можем уйти. Отцу это не понравится. Особенно, если уйдёшь ты. И в этом Шейн будет прав. В такой значимый для него день", и вот тут меня стошнило. насколько же надо быть. не знаю кем. единственное, жалко, что кучек г. нельзя поставить несколько.

днище какое-то. пробитое снизу. больную на всю голову вытащили в другой мир, она не озаботилась ничем. ни изучением законодательства, ни брачным контрактом, ни просто - а имели ли тебя право тащить??? и выкинули на мороз и в снег без денег, транспорта, одежды, денег. гггшка больная на всю голову. тебя умирать бросили, и твоего ребенка, а она всё "любит"! кого??? своего убийцу и убийцу твоего ребенка??? это кто угодно, но не женщина и не мать.
в 2025 году сочинять о всепрощении к своим убийцам - ума не иметь. и через весь опус проходит непрошибаемое ничем бывшего мужа-дракона - я сделаю бывшую жену любовницей! ни сомнений, ни колебаний. что со второй "истинной" что-то неладно, что следует бы разобраться. что там было любить так, чтобы замерзая на улице беременной, цепляться обратно, непонятно.
и да, опус не про брошенную и потом подобранную жену. опус про ничем непрошибаемого ричарда-дракона. которого уже в самом начале, когда он выкидывал жену в одних трусах и без денег в снег и на мороз, откровенно хочется убивать медленно, с выдумкой и, чтобы мучался долго-долго.

писать в миллионный раз "девушки, перестаньте из одного предложения делать абзац" бесполезно. может в этом опусе и был смысл, но он из-за безграмотности авторши где-то там у нее и остался. по крайней мере, в тексте его нет категорически. в частности, из-за вот этого: одно предложение, даже из одного слова, это отдельный абзац. ну, думаю, поэтому они так и пишут. смысла нет, сюжета нет, мысли авторши, если они у нее были, тоже не прослеживаются из-за коряво сформированного текста. видимо мыслей и не было. а такой способ написания - шифрование отсутствия всего. ну, буду знать. у меня очень деликатный отзыв, афтар, заметила? потому что смысл его я обозначу (человек, который не находит слов, чтобы собственные мысли высказать, без конкретики не понимает): ты не умеешь писать, поэтому не пиши.

убиться веником. сначала фотограф травит принца насмерть, подкидывая яд конкурсантке. недотравливает, откачали принца. потом он собирается еще раз отравить принца, выбирая уже яд, который без цвета, запаха, вкуса. и в процессе подбрасывания "улик" его конкурсантка ловит. тут-то и выясняется, что он еще и наркоман. и вот на "Следующий час они втроем решали, что делать." я это свое кошмарно проводимое время прервала. читать про то, как они там всем дворцом умилились, пожалели и собираются перевоспитывать наркомана-убийцу, увольте.

и, если три первых книги серии я подзабыла, но, вспоминая, перечитала с удовольствием и восторгом даже. умеют же люди.)
то вот эту вещь я помню прямо с самого начала.)))
"Рагнар Кровавая секира"! и буду с удовольствием до-пере-читывать.) у кого нет этого цикла, скачайте.
после трудовых будней - прекрасный отдых.)

какие замечательные, прекрасные, изумительные сказки.) читаешь и отдыхаешь.)

после "не судьбы" взялась перечитывать серию. ну, муррр.)
давно не возвращалась к автору, вот, наверстываю.)

хочется просто поставить лайки и написать, что "отлично", и сохранить в библиотеке. в которой екатерины насуты нет. зато есть карина демина!!!
ой, девушкиии. вещь отличная, конечно, тут по другому и не прокомментировать. но вы делали бы что-нибудь с этими своими псевдонимами.
если не понятно, то у меня автором стоит екатерина насута, как понимаю, подлинное имя.