Адам Смит (1723-1790) – шотландский экономист, философ и один из основоположников современной экономической науки. Автор «Исследования о природе и причинах богатства народов» – основы классической политической экономии.
«Теория нравственных чувств» Адама Смита по значимости стоит в одном ряду с «Этикой» Бенедикта Спинозы и «Критикой практического разума» Иммануила Канта.
Адам Смит утверждает, что причиной устремленности людей к богатству, причиной честолюбия является не необходимость достичь материального благополучия, а в основном желание отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды.
По мнению Смита, основная цель человека – удовлетворение тщеславия, а не благосостояние или удовольствие. Богатство выдвигает человека на первый план, превращая в центр всеобщего внимания. Бедность означает безвестность и забвение.
Большинство людей читали аргументы в поддержку капитализма в «Wealth of Nations» Адама Смита:
«Не от благосклонности мясника, пивовара или пекаря, ожидаем мы добротный обед, а от их отношения к их собственным интересам».
Смит является прототипом защитника человека как существа, прежде всего эгоистичного, материалистического и озабоченного только утилитарными и практическими аспектами экономики. Нет ничего более далекого от правды. Адам Смит показывает, что человек гораздо больше, чем homo economicus (человек экономичный).
Вся мораль основана на сочувствии и на том, как мы интерпретируем восприятие других, в том числе беспристрастного зрителя, который, как утверждает Адам Смит, является частью нас. В этом суть морали Смита, и она, на мой взгляд, не вступает в противоречие с его предыдущей книгой, поскольку он расширяет и расширяет эти идеи. В книге много информации и много "на подумать".
Поразительно, как Адам Смит, сидя в своем кресле в мохнатом 1749 году, лучше понимал человеческую природу, чем доктор философии в настоящии дни. Похоже, что со времен Смита социальная наука не сильно продвинулась, но, может быть, нечему и меняться ибо за все эти столетия человек не претерпел моральных изменений. Наше сознание так и осталось неизменным и все наши гаджеты, корпорации и современные отношения не изменили суть человеческой природы. И не это ли факт бессмертия, неизменности души?
Потрясающее произведение, из которого можно подчерпнуть очень ценные советы, которые помогут лучше понимать человеческую сущность.
Большинство людей читали аргументы в поддержку капитализма в «Wealth of Nations» Адама Смита:
«Не от благосклонности мясника, пивовара или пекаря, ожидаем мы добротный обед, а от их отношения к их собственным интересам».
Смит является прототипом защитника человека как существа, прежде всего эгоистичного, материалистического и озабоченного только утилитарными и практическими аспектами экономики. Нет ничего более далекого от правды. Адам Смит показывает, что человек гораздо больше, чем homo economicus (человек экономичный).
Вся мораль основана на сочувствии и на том, как мы интерпретируем восприятие других, в том числе беспристрастного зрителя, который, как утверждает Адам Смит, является частью нас. В этом суть морали Смита, и она, на мой взгляд, не вступает в противоречие с его предыдущей книгой, поскольку он расширяет и расширяет эти идеи. В книге много информации и много "на подумать".
Поразительно, как Адам Смит, сидя в своем кресле в мохнатом 1749 году, лучше понимал человеческую природу, чем доктор философии в настоящии дни. Похоже, что со времен Смита социальная наука не сильно продвинулась, но, может быть, нечему и меняться ибо за все эти столетия человек не претерпел моральных изменений. Наше сознание так и осталось неизменным и все наши гаджеты, корпорации и современные отношения не изменили суть человеческой природы. И не это ли факт бессмертия, неизменности души?
Потрясающее произведение, из которого можно подчерпнуть очень ценные советы, которые помогут лучше понимать человеческую сущность.
Со временем я поняла деструктивность своих мыслей: сплошные оправдания и отрицания, которыми я отгораживаюсь от правды.
Ничего не может быть смешнее щепетильности и обидчивости человека, вспыхивающего при малейшем поводе к ссоре.
За свою оскорбленную гордость они требуют с его стороны постоянной скромности.
Как будто природа сознавала, что на каждого из нас придется достаточно собственного горя, и потому она как бы не обязала нас разделять страдания ближних более того, чем требуется для побуждения нас к их облегчению.
"Самая жестокая обида, какую только можно нанести человеку, испытывающему горе, — это отказать ему в сочувствии его страданиям"