Стала замечать, что в мужском фэнтези книги о попаданцах-врачах стали ну очень распространены. Не так как у женщин-писателей "развод/предатель/рожуисамавырощу", но всё же весьма приличный кусь боярок занимают. И, в 99% авторы грешат тем, что ооочень большой объём текста заполняют всякими "умными" описаниями что за болячка и как её надо лечить.
Вот скажите - это я такая неправильная, что я эти описания всегда пропускаю? И - рано или поздно говорю "пас" и заканчиваю знакомиться с циклом? Потому как в итоге в книгах самого сюжета с фигульку, а описаний лечений - море-окиян. Рейтинги то у многих - ого. А мне вот совсем не интересно читать куски текста из интернета и описания как герой кишку у пациента вынул и рассматривал.
Пожалуй, как исключения без всех этих огромных описаний из тех что я читала, это "Лекарь из пустоты" Майреса и Ермоленкова и "Беспощадный целитель" Константина Зайцева.
Не скажу что прямь вах как нравится, но хотя бы там сюжет книги - это сюжет, а не гугл-поиск болячек.
А как у вас с подобными боярками?
Счастливые исключения, или - не попробуешь, не узнаешь.
Сколько людей - столько и вкусов, о которых, как известно - не спорят. Даже органолептические характеристики разные люди воспринимают по разному, что уж говорить о таком понятии как восприятие того или иного литературного произведения,на которое может повлиять даже то, в каком настроении ты его читаешь.
Как и у каждого читателя, у меня есть ряд авторов, которые многим нравятся, но лично мне "не заходят". Увы. Не знаю почему, просто - не моё. Но, иногда и у них встречается одна-единственная книга, которая ну очень нравятся. Не просто прочитала и сказала "миленько, читабельно", а реально которая хорошо запомнилась удовольствием от её прочтения и "хочу ещё такую же". У меня это обычно или по счастливой случайности первая прочтённая у автора книга, или "ну очень хвалят, а вдруг?" или просто - название понравилось и решила попробовать.
Вот, накидала свой списочек таких исключений:
Дана Арнаутова "Стальной подснежник" (прочла из-за отзывов)