Отзывы о книгах

Не смог дослушать, как начинается война дак ахинея какая-то.
1.Сначала герцог-мятежник сокрушается что у него нет денег на жалование солдатам, при том феодалов они не считают так как им платить не надо, что правильно, но мля а как это герцогство содержало мега гвардию в мега количествах без войны, автор что считает, что если войны нет то им платить не надо что ли? А в мирное время им есть, одеваться, обуваться, семью содержать не надо что ли, если у них нет земли с крестьянами, нет другой работы в мирное время, то как они у него без жалования то живут?
2.Потом супер мега умный герцог говорит что воевать они смогут только пять месяцев так как денег нет, мля у вас феодализм вы же будете грабить, что по итогу и оказалось денег он награбил, разграбили территорию идете на новую и там грабите, так и воевали феодалы, вообще то. Если бы феодалы не воевали потому что у них денег нет, дак войн при феодализме не было бы. там как раз и воевали когда денег не было, чтоб соседа ограбить.
3.Как начинается война так цирк с конями продолжается, у императора есть пехота с какими то искровыми копьями, почему это вундер вафля и как она работает я не понял, но ладно допустим. Почему у других феодалов нет таких же войск, если это такая мега имба. не то что их меньше, а их вообще нет, купите подпольно, постройте заводы подпольные по производству, ну это же глупо, но не у одного феодала их нет вообще.
4.Герцог-мятежник разоряет империю, грабит, захватывает, а император имея численное превосходство и мега имбовые войска сидит потому что его пехоту расстреляют лучники и арбалетчики с холмов. а на равнине не смогут расстрелять. По итогу герцог грабит территории которые в холмистой земле и боится идти на равнинные земли, а император, боится идти на в холмы и ждет герцога на равнинах. Мля а в чем разница то, почему нельзя на равнине расстрелять какая разница, если так принципиально наличие холма, возьми с собой крестьян и прикажи им на равнине насыпать холм, заодно и ров выкопают и всё побеждай. Если император не может своих лучников набрать или там щиты наделать. чтоб его войска не расстреляли, то почему мятежник не возьмет с собой вагенбург или гуляй город, не окопается со рвом и кольями и расстреливай.
5. Самое смешное что по сюжету мятежник не может объяснить своим генералам (мега ветеранам боевых действий) что на равнины идти нельзя потому что есть только умный император, который это понимает и умный мятежник, а все остальные этого не понимают, потому что тупые. С другой стороны на месте генералов я бы тоже не понял в чем проблема))) Я понимаю что автор пытается показать войну как противостояние двух мегашахматистов, гросмейстеров, но выглядит это настолько тупо. если бы не эта сюжетная линия то книга была бы вполне читаема.

У автора есть сборник рассказов " фантазии" так сказать послесловие серии полари, там рассказы о жизни героев после описываемых событий.

эпическая сага о феодальной стране, великих домах, интригах и желании ВЛАСТИ рассказаная через судьбы нескольких героев. По духу схожа с игрой престолов. Слог приятный, повествование неторопливое, сюжет затягивает. Лично мне не хватило ярко выраженной любовной линии, но я еще не прочла до конца, может она где-то впереди 🙂В первой книге император ищет себе невесту среди великих семей страны, за каждой претенденткой стоят свои каолиции, у каждой свои союзники и противники. А еще серия убийств следующих после императора претендентов на трон.

Хороший цикл, но не без минусов.
Плюсы: хороший язык (кроме последней книги, которую писала как будто фикрайтерша), обилие персонажей на любой вкус и цвет - есть за кого поболеть, есть кого ненавидеть. Интересный мир и правила игры в нем. Интересное сочетание феодализма и прогресса.
Минусы:
1. Количество событий на все книги, один том может описывать 1-2 недели. Некоторые события описаны дотошно подробно типа суда над Менсоном, а другие проносятся мельком или недостаточно раскрыты. Из-за этого впечатление немного смазывается.
2. Некоторые заметные персонажи или нераскрыты или рано выпилены из сюжета. Например, не раскрыты остались Лед, Десмонд и Роберт Ориджины, фрейлина Лейла и кап Шатерхенд, Нортвуды, бригада Пауля. Рано выбыли - Айден Альмера, ганта Гроза, мать Корделия.
3. Некоторые персонажи просто нравятся автору, и поэтому у них все пучком даже незаслуженно - Эрвин, Минерва, Джемис, а других он недолюбливает, и они отдуваются за всех, даже если не заслуживают - Хармон, Итан, Сибилл, Аланис, Ребекка.

Любимые персонажи: Ворон, Аланис, Магда с отцом, шут Менсон, Стрелец, Дед с внучком, Салем и Весельчак.

Поначалу нравились, но потом стали бесить: Эрвин - напыщенный пустышка-инфантил, жадный до власти и притворяющийся благородным, Минерва - высокомерная Мэри-Сью, Адриан - в начале был едва ли не самым любимым персонажем, но автор решил сделать его фанатичной бестолочью. Еще Хармона слили после бодрого начала. Вместо умудренного жизнью торгаша стал пугливым мечтателем-слюнтяем. Виктор - разочаровал своей мелочностью, хотя как злодей был весьма неплох вначале.

Персонажи, которые бесят всегда:
Джо - бывали у него моменты просветления и он воспринимался нормально, но большую часть времени читать про него было тошно. ЧСВшный дурак, от которого одни проблемы. Лишь в конце книги немного поумнел, но наворотил столько, что не заслуживал такого хорошего конца.
Шаваны - все, кроме Грозы. Бесят абсолютно всем.
Иона, разумеется, на пару с маменькой - обе малахольные типа леди, сильно напоминающие современных тик-ток мажорок-инфантилок. Вызывают только отвращение.
Нави - истеричный капризный шизик. Надеялась, что Пауль его победит.
Министр двора - придурок одним словом.

Финал цикла открыт, и это плохо. Я знаю, что автор будет писать какие-то рассказы, но все-таки хоть немного подвести черту было нужно. Победили персонажи, не вызывающие у меня положительных эмоций, хотя автор пытался вставить их офигеть какими героями, благородными и бла-бла-бла. Не получилось в моем случае. Семейка Ориджинов как были высокомерными нахлебниками-аристократишками, трясущимися за свою власть, так и остались - кроме Роберта, разумеется.